康德把對象中那種整體性的東西最初叫作「精神」。康德發現，「一首詩可能是相當可人和漂亮的，但它是沒有精神的。一個故事是詳細的和有條理的，但沒有精神。一篇祝辭是周密的同時又是精巧的，但是沒有精神」。這個被他稱為「精神」的東西，可以使欣賞者的內心獲得鼓舞而生動，可以讓「心有所感」，康德意識到，審美實際上是在感知和領會這種「精神」，它是直觀的對象，但又是一種超感性的統一性。康德認為，這些「精神」都是由想像力創造出來的表象，這種表象「引起很多的思考，卻沒有任何一個確定的觀念、也就是概念能夠適合於它，因而沒有任何言說能夠完全達到它並使它完全得到理解」。康德把這種表象納入到他所說的「理念」之中，當這種理念源於對象中的「精神」或者普遍性的「情感」時，康德把它們稱之為「審美理念」。

「審美理念」本質上是「一種理念化了的表象，它是想像力所創造的表象，但起著理念的作用，因而也是一種特殊的理念」。這種「審美理念」非常接近於我們在上文中所描述的雄強、雅逸之類的概念，這些概念是精神性的，但是可以直觀把握，但二者之間還是有細微的差異：在康德那裡，審美理念往往和形而上學的理念、神學的和道德理念有內在關聯，他所舉的例子，比如天福之國、地獄之國、永生、創世，都能說明這一點，但我們在審美統攝中獲得的，更側重精神風貌而離價值理念稍遠。或者可以這樣說，在審美統攝中所獲得的，在物者為精神風貌，在我者為審美理念，究竟是感於物之精神風貌而心有所動，還是諸境唯心，心與物化，這是由審美者啟動審美時的機緣所定的。但承認對象之精神風貌的存在，承認審美理念的存在，至少可以說明，審美之中確實存在著可以被直觀的「感性一般性」——它既有理念的統攝功能，又是感性的。

我們在此把通過直觀把握對象中的精神風貌或審美理念的行為，叫做「審美統攝」。這種統攝之所以是審美的，是因為：

首先，這種統攝本質上是主觀合目的性的反思判斷，心靈的愉悅仍然是這種統攝的目的。審美統攝是主體自由的見證，被統攝到的精神或審美理念，像是由主體頒布給對象的，或者說，是主體對對象進行了一次反思判斷，在判斷前預設了對象中有一種主觀化的統一性，這個統一性作為審美理念，或許來自我們的心靈，康德說它是想像力所創作出的表象，但像「雄渾」這樣的詞，很難說它是一個表象，它更像是心靈的一種狀態。因此，對對象的審美統攝，更像是通過對對象的整體性的直觀而激活我們心靈的某種狀態，在這個意義上，審美統攝是主觀合目的性的，是一種特殊的反思判斷，即用某種心靈狀態對對象進行統攝的反思判斷，審美統攝預設了一種不確定的心靈狀態，然後在對對象的統攝中使這種心靈狀態明晰化，或者說，把某種心靈狀態頒布給對象。這對於主體而言是一種自由行為——不受概念的約束，不受他者的指引，是純粹主觀的判斷，因而其中包含著主體自我肯定式的愉悅。

其次，審美統攝是感性的，是通過感性直觀而獲得對象的整體表象，而這個整體表象具有整體性的精神風貌，這風貌可以被心靈直觀感受到，進而成為一種心靈的狀態，而後我們把這種心靈狀態宣告為對象的精神。這個過程應當是：通過感性直觀，主體獲得關於對象的感性雜多，而後在知性和想像力的協同作用下，形成表象，這個表象有其邏輯性狀，承擔著認知功能；這個表象也有其情感性狀，康德認為它會引出愉悅或不愉悅的情感，類似於我們的心靈對於表象的一種「反應」，但是，把對象作為一個整體進行統攝，把握其精神風貌，這不是一次「反應」，而是一次判斷，但這個判斷更像是一次整體感受。對象給我們的反應，是對象以某種特質對我們的「刺激」；「感受」是我們在對象處進行了選擇性的感知並產生了被動的心靈反應；而審美統攝則是對對象進行了主動的整體觀照，領會對象總體所呈現出的精神風貌，它不是判斷，因為它不把對象歸給某個明確的一般（概念），但它類似於判斷，因為它把對象歸給某個不明確的但具有一般性的心靈狀態（審美理念），這種心靈狀態不是道德理念，柔媚、粗率、雄渾、明晰等詞所表達的不是概念的一般性，也不是如自由、和諧、真誠一樣的道德理念，而僅是對象的整體所呈現出的精神風貌，這種精神風貌是存在的，有時候是物之神態，有時候是物之情態，但無論神態還是情態，都是統攝的結果，因而又像是主體心靈的狀態，像是在統攝中被激活的，當它被激活時，人們會用「有感覺」之類的詞來表達某種心靈狀態的被激活。

這樣一來，審美統攝就以感性的整體直觀的方式，以愉悅為目的，成為我們在對對象進行審美時，最先把握對象的方式，這種把握本質上是獲得一種概括性感覺，而「積極的概括性感覺本身，就是將一些複雜事物統一起來的生機勃勃的活動」。由此審美邁出了第一步。