⚪現代西方批評

新批評在20世紀60年代之後就開始衰竭，之後西方批評開始聚焦文學與社會的關聯性，也就是把重點放到了意識形態的闡釋上。這也演變出一系列的研究課題：

女性主義：強調種族、性別和階級在敘事的冩作、閱讀、理論化過程産生的差異。福柯：小説在規訓讀者方面所起的作用。馬克思主義：注重文學敘事閱讀中，考察作品在其生産之際所處的宏觀經濟和階級體系。酷兒理論：顛覆傳統的異性戀對個體敘事作品的闡釋。後殖民理論：關注後殖民狀況如何對敘事建構與接受産生影響。新歷史主義：關注文學敘事所展開研究，將文學敘事置於創作之際所處的宏觀文化話語網絡之中，進而使文學敘事不可避免與那一網絡産生相互影響的作用。

⚪意識形態轉向

多種研究模式的共性在於對政治的強調，一開始，敘事形式系統的理論家和將敘事當作意識形態工具加以考察的理論家各行其是，互不打擾，但隨着時間推移，兩者産生了交集，慢慢文本的形式研究和意識形態工具的文本研究産生關聯。

②斯科爾斯

斯科爾斯即兩者産生關聯的理論家，著有《文本的力量》，他確認了嚴肅文本研究應當包含三大步驟：

閱讀：着眼於文本賴以建構的二元對立。闡釋：關注如何在文本二元對立與宏觀文化準則之間建立聯系，從而説明文本審視二元對立産生的一系列關係上的問題，比如文本是否對某一文化準則有偏向？對那一偏向性是褒還是貶？批評：旨在就文本對那些文化準則所持的態度進行評價。

其中，闡釋環節致力於在文本細節與宏觀文化準則間建立聯系，形成閉環，並藉此化爲一種意識形態的工具。當然，斯科爾斯的理論問題在於，太過將二元對立視爲文本建構的基礎，意識形態工具依賴二元對立的選擇和組合，由於閱讀是闡釋的基礎，閱讀發現的二元對立往往無法與文本的意識形態工具構成矛盾性，閱讀淪爲爲了進行意識形態闡釋的被動的閱讀。

③巴赫金

巴赫金在《對話的想像》《陀思妥耶夫斯基詩學問題》中，表達了對語言本身極爲不同的觀念。

追溯索緒爾，我們發現索對“語言”和“言語”的劃分使語言使得言語成爲可能，而言語則導致語言中的歷時性變化。巴赫金主要把矛頭指向了言語的部分，巴赫金認爲，言語不僅具有多樣性，還體現出語言和意識形態不可分割的關聯之上。比如語言，語言作爲形式系統，其必然具有社會屬性，不同的社會群體會創造出獨特的措辭和句法模式，那些模式則承載相應群體的意識形態價值。所以言語既傳達語義意義，又傳達意識形態意義。巴赫金將任何一種語言都看作是由不計其數的方言和微型語言所構成，因爲方言即是“小社會”傳達的意識形態，所匯聚的“大社會”就是一個國家的語言。比如英語。而意識形態的不同體現在語類的不同——法律語言、學術語言、街頭語言等。巴赫金認爲權威會將言語分成等級體系，而一個人想要將自己塑造爲成熟的説話者，就必須建立起自己與權威話語之間的聯系。

繼而巴赫金指出，小説是文學藝術的最高形式，因爲他最有效地將一個社會的多種方言納入彼此之間的對話關係中。

如陀思妥耶夫斯基的小説，其展現的複調手法可以使任何一種方言乃至任何一種意識形態立場均無法佔據主導地位。

④蘇珊·蘭瑟

女性主義敘事學的核心理論是：作者、敘述者、人物以及讀者的性別不僅與敘事研究存在關聯，而且某種意義上是敘事形式的內在元素。但凡文本分析將性別排除在外的，都是有所欠缺的。（本文作者：今天開始學微積分，發佈於 2023-04-29 知乎平台）