這種指責與如下的發現相衝突，維柯成功地記錄了民族之間相互影響各種文明及其產物相互交流的事實。比如說，拼寫的書寫形式由迦勒底人傳給了腓尼基人，又由腓尼基人傳給了埃及人；無論如何，維柯的規律不是經驗的而是哲學的，並且涉及了人類心靈自發的創造活動。然而，準確地說，正在討論的問題是規律的經驗方面而不是它的哲學方面。對我們來說，真正的回答好像和我們已經暗示的一模一樣，維柯不可能也不應該把其他的情況考慮進去——重新再提剛才的事例——當一個研究人生中不同階段的人在模糊的想像和類似的青春期現象中描述第一次性渴望的表現方式時，他不會考慮經驗豐富的人為缺乏經驗的人傳授愛的知識，因為，他打算解決的不是關於模仿的社會規律而是有機體發展的心理學規律。如果有人說，即使沒有模仿和老練，性渴望依然會出現並且要求得到滿足，那麽這種說法無疑是僅僅斷言了一個由卜伽丘收進《十日談》里的、東方傳奇之中的無可爭辯的真理；但是，與此同時，它也為著名的、更有爭議的維柯的警句提供了最完整的近似物。

維柯的重演律並不是必然與社會進步的觀念相左，盡管經常有人這麽認為。如果重演律不是一種單純的一致性法則，而是一種被古今的某些過激心靈所接受的觀念，即單個事實無限循環重復的同一性觀念，那麽這種同一性規律就是與社會進步相對立的。歷史的重演、思想的永恒循環能夠並且必定能被構想出來，即使維柯沒有這樣表達它：歷史在一致性運動中呈現出多樣性，由於其多樣性與日俱增，它超越了自身。因此在現實中，一個新的感性時期是由先前全部才智的進展而日益豐富起來的，想像的新時期和發展了的心靈時期也是如此。中世紀人類向野蠻狀態的復歸在某些方面與古代的野蠻狀態是一致的；但是，因為上述原因，我們一定不能認為中世紀的野蠻狀態與古代的野蠻狀態是一樣的，因為中世紀本身包含著基督教，基督教概括並超越了古代思想。

維柯是否清晰闡述了進步觀念是一個問題，他是否把它放到凸出的地位卻是另一個問題。維柯沒有否認進步；他甚至在討論他那個時代的狀況時，提及了進步觀念並把它當作真實的事實。但是維柯沒有進步的觀念，更不用說把這種觀念放到突出的地位了。當他的哲學取得了有內在規律可循的心靈歷程的遠見卓識之時，由於沒有領悟到現實的漸進的豐富性，他依然保留了一種悲觀孤獨的成分在里面。人類與事件的個體特征被維柯一筆勾銷了；個體與事件只是作為心靈的某一方面或文明的某一階段的特例出現。因此，我們總是看到阿里斯泰德站在西庇阿旁邊，亞歷山大與愷撒並肩。阿里斯泰德永遠不僅僅是阿里斯泰德，西庇阿永遠不僅僅是西庇阿，亞歷山大和愷撒也永遠不僅僅是亞歷山大和愷撒。進步意味著每一件事實，每一個個體都有自己獨一無二的功能；每件事實，每一個個體都作出了自己的貢獻，對史詩而言，每一個都是無法代替的；每一個都用更加深厚的聲音回應它的先行者。

然而維柯為什麽必然會遺漏掉進步觀念？他的歷史研究為什麽必然是片面的？只有在我們回顧了維柯的形而上學之後，才會對這些問題有清晰的理解。