韓詩的缺點則是形容金山之高大時過於誇張，故清人潘德輿譏曰：“金山一拳，苦不甚高，安能插影云間？此可言匡廬矣。”（《載酒園詩話又編》）此外它也沒能揭明金山位居中流的特點（“盤根大江底”句用來描寫江邊之山亦無不可）。楊慎性喜標新立異，故力排眾說推為第一，實不足據。

那麽，張祜詩又好在何處呢？先從其缺點談起。

張詩的尾聯，後人譏評甚多。楊慎之後，如明人謝榛稱其為“虎頭鼠尾”（《四溟詩話》），清人毛先舒稱其“村鄙乃爾，不脫善和坊題帕手段”（《詩辯坻》），清人屈復稱其“一結何草草乃爾”（《唐詩成法》），如出一口。

當然也有人為其辯護，如清人馮舒云：“中二聯極重難結，故以‘一宿結之，非湊語也。”馮班亦云：“第七句緊應‘一宿，落句似換不得，然格調頗俗。”（《瀛奎律髓匯評》）意即尾聯與首聯呼應，即以平日城居之無聊昏濁反襯金山之清幽脫俗，故尚有可取。

又如清人黃生云：“寫景真確不易，第結欠佳，然此韻甚窘。凡寓窘韻，雖有佳語，無所可用，當為作者恕之。”（《唐詩摘抄》）“窘韻”即窄韻，張詩押“文”韻，整個韻部中可押之字不多，尾聯因遷就韻腳而致欠佳。更公允的意見是尾聯雖然欠妥，然不足以損害全篇之佳，如清人王思任云：“結句允入打油、釘鉸，然前六句可以鼻祖此山。”（見《唐風懷》）

又如清人潘德輿云：“結語稍湊，不能損價也。”（《載酒園詩話又編》）在前六句中，最著名的當然是頸聯，據說張祜本人也對此聯相當自負，當他在白居易面前與徐凝爭名時，即自舉此聯為“嘉句”（《唐摭言》）。

此聯好就好在它準確而且生動地寫出了金山位處長江中流的特點，明人江盈科曰“唐人登覽之詩，皆與山川相稱，中間聯句，真是移動不得”（《雪濤小書》），即舉此聯以為例證。所謂“移動不得”，意即無法移到其他描寫對象，也即扣緊所詠山川的特征。

頷聯稍遜頸聯之醒豁，但同樣含有寺處江中、四周環水之意，正如清人王謙所評：“中二·聯獨切金山，移易不動，仍有妙極自然、無跡可求處。”（《磧砂唐詩》）二聯從不同的角度描寫金山，皆有獨到之處，正如明人陳繼儒所評：“三、四寫朝夜幽隱之奇，五、六摹見聞清遠之異。

金山寺，古今最號勝景，得此詩而益顯。”（《唐詩選脈會通評林》）甚至有人認為頷聯更勝一籌，如明人胡應麟云：“晚唐有一首之中，世共傳其一聯，而其所不傳反過之者。如張祜‘樹影中流見，鐘聲兩岸聞，雖工密，氣格故不如‘僧歸夜船月，龍出曉堂云也。”（《詩藪》）即使是首聯，亦曾得好評，如清人王思任云：“予極愛其‘微茫一語，聲到界破。”（《唐風懷》）所以，張祜此詩雖有微瑕，但畢竟生動地寫出了金山寺這個“難寫之景”，誠如元人方回所評：“此詩金山絕唱！”（《瀛奎律髓》）（作者單位：南京大學文學院）