詩人對蜀地的一往情深，與對故鄉的熱愛之心有何區別？詩中展示的巴蜀風物之美，又何以遜色於越中的秧鼓菱歌？若說此詩主要是對錦官城獨特的繁華景象和蜀中珍物的賞愛，那麽再看一例：

自春來數夢至閬中蒼溪驛，五月十四日又夢，作兩絕句記之(其一) 

騎驢夜到蒼溪驛，正是猿啼月落時。三十五年如電掣，敗橋誰護舊題詩？

此詩作於82歲，詩人已經垂垂老矣，35年前的一段遊蹤竟然反復入夢！而且蒼溪驛是亂山深處的一個小驛站，它留給詩人的記憶也僅是“猿啼月落”，與繁花似錦的成都不可同日而語。然而詩人對蒼溪驛的追憶是何等的一往情深。由此可見，陸游對巴山蜀水的熱愛是整體性的。 

陸游既愛稽山鏡湖，又愛巴山蜀水，兩者並不互相排斥，他認為兩者是相輔相成的。陸游欣賞山水景物時懷著強烈的主觀色彩，所以他時常在相隔萬里的景物之間產生聯想。先看一例：

夜行至平羌憩大悲院

憶昨遊天臺，夜投石橋宿。水聲亂人語，炬火散山谷。穿林有驚鶻，截道多奔鹿。今夕復何夕，此境忽在目。蒼茫陂十里，清淺溪數曲。微霜結裘茸，落葉拂帽屋。下馬憩村寺，頹然睡清熟。覺來窗已白，殘燈猶煜煜。 

此詩作於49歲，詩人正在嘉州的平羌縣夜行，忽然追憶往年遊覽天臺山的情景，原來他覺得天臺山與眼前的景物非常相似，而山間夜行的經歷更是如出一轍。再看《成都書事》：

劍南山水盡清暉，濯錦江邊天下稀。煙柳不遮樓角斷，風花時傍馬頭飛。 

芼羹筍似稽山美，斫膾魚如笠澤肥。客報城西有園賣，老夫白首欲忘歸。

家鄉的土產，是最能觸動遊子鄉愁的物品。陸游當然也有蒓鱸之思，但是他覺得蜀中的風物也很美好，蜀地所產的竹筍、魚膾並不亞於家鄉的同類產品。如果說山水與物產合在一起便構成所謂的“風物”，那麽陸游對兩地的風物是無所厚薄的。例如他55歲所作《紫溪驛》二首之二：

雲外丹青萬仞梯，木陰合處子規啼。嘉陵棧道吾能說，略似黃亭到紫溪。

紫溪驛地處江西信州，但是當詩人身行絕壁萬仞、濃陰如蓋的山道時，忽然聯想到嘉陵江畔的棧道，認為兩者的景物非常相似。到了83歲，陸游作詩吟詠故鄉景物，又突然想起遠在萬里之外的漢中村落，說：“漢中西縣村落，下臨讓水，景物頗似吾鄉。”(24) 

現實世界中的景物本是千差萬別的，但由於詩人用強烈的主觀眼光去觀察、品鑒，就能泯滅其間的差異而強調其同一性。陸游就是這樣，在他看來，無論景物有多大的差異，是遠是近，是大是小，乃至是美是醜，只要詩人興會淋漓，都能產生同樣的興致，也都能觸發類似的詩興。請看下面二例：

遠遊

壯年不作故山歸，老去方知浪走非。掛日片帆吳赤壁，嘶風匹馬蜀青衣。交遊雖廣知心少，香火徒勤願力微。堪笑只今成底事，青燈無恙且相依。

反遠遊

賣卻貂裘買釣舟，久將身世付悠悠。行歌西郭紅橋路，爛醉東關白塔秋。夜泊驛亭觀月上，曉登僧閣聽猿愁。一生身屬官倉米，剩喜殘年得自由。

這不是姑弄狡獪的文字遊戲，而是實事求是的內心獨白。從表面上看，前一首是寫遠遊他鄉之非，後一首是說歸隱家鄉之是，兩者都是反對遠遊。但事實上前者對壯年遠遊的描寫是飽含情感的，頷聯中的赤壁山和青衣江都是壯美之景，揚帆遠航和驅馬奔馳都是豪壯之舉，情景相合，便表現出詩人對那段人生經歷的深情懷念。至於後者，則詩中所寫之景都是近在咫尺的平常景物，所寫之事都是平淡無奇的日常生活，但是詩人對它們同樣充滿著愛憐之情。這說明陸游對山水景物乃至風土物產的欣賞都是兼收並蓄、不拘一格的。出於同樣的原因，陸游欣賞景物的眼光不會局限於某一類對象或某一種風格特征。巨至高山大川，細至草木蟲魚，動如狂風暴雨，靜如月影花香，這千姿百態的大千世界都在陸游的寫景詩中得到了充分的表現。同樣是雨，“夜歸沙頭雨如注，北風吹船橫半渡”(25)驚心動魄，“小樓一夜聽春雨，深巷明朝賣杏花”(26)則清麗可人。同樣是雪，“我行江郊暮猶進，大雪塞空迷遠近。壯哉組練從天來，人間有此堂堂陣”(27)的景象何等壯闊，而“平野忽看吹雪片，清池俄復結冰澌”(28)的雪景又是何等明媚。王安石推崇杜甫的雄強筆力說：“浩蕩八極中，生物豈不稠？醜妍巨細千萬殊，竟莫見以何雕鎪？”(29)陸游也是如此，“醜妍巨細千萬殊”的各類景物被他刻畫殆盡。除了才力的因素之外，開闊的審美視野也是重要原因。

(24)陸遊：《秋冬之交雜賦》之六自注，載《劍南詩稿校注》卷73，上海：上海古籍出版社，1985年，第4023頁。

(25)陸遊：《遊錦屏山謁少陵祠堂》，載《劍南詩稿校注》卷3，上海：上海古籍出版社，1985年，第249頁。

(26)陸遊：《臨安春雨初霽》，載《劍南詩稿校注》卷17，上海：上海古籍出版社，1985年，第1347頁。