第22節：古希臘三大悲劇作家

七、現在，我們必須借助前面探討過的種種藝術原理，以便在希臘悲劇的起源這個迷宮裏辨識路徑。倘若我說這一起源問題至今從未嚴肅地提出過，更不用說解決了，我想這決不是危言聳聽。古代傳說的飄零碎片倒也常拼縫起來，可又重新扯裂。古代傳說斬釘截鐵地告訴我們，悲劇從悲劇歌隊中產生，一開始僅僅是歌隊，除了歌隊什麼也不是。

因此，我們有責任去探究作為真正原始戲劇的悲劇歌隊的核心，無論如何不要滿足於流行的藝術濫調，說什麼歌隊是理想觀眾，或者說它代表平民對抗舞台上的王公勢力。後一種解釋，在有些政治家聽來格外響亮，似乎民主的雅典人的永恒道德準則體現在平民歌隊身上了，這歌隊始終淩駕在國王們的狂暴的放蕩無度之上，堅持著正義。這種解釋盡管可以用亞裏士多德的話來助威，但不著悲劇起源問題的邊際。

在這個問題上，平民和王公的全部對立，一般來說，全部政治社會領域，都未觸及悲劇的純粹宗教根源。就埃斯庫羅斯埃斯庫羅斯(Aeschulus，公元前525-前456)，古希臘三大悲劇作家之一。現存悲劇7部，代表作為《普羅米修斯》、《阿伽門農》等。和索福克勒斯索福克勒斯(Sophocles，公元前496？-前406)，古希臘三大悲劇作家之一。現存悲劇7部，代表作為《安提戈涅》、《俄狄浦斯王》等。那裏我們所熟悉的歌隊的古典形式而論，我們甚至認為，說這裏預見到了“立憲人民代表制”那真是褻瀆，但有些人就不怕褻瀆。古代的國家憲法在實踐上並沒有立憲平民代表制，但願在他們的悲劇裏也從來沒有“預見”到它。

比歌隊的政治解釋遠為著名的是AW施萊格爾AW施萊格爾(August Wilhelm Schlegel，1767-1845)，德國學者、批評家，德國浪漫主義運動思想最有影響的傳播者。的見解。他向我們建議，在一定程度上，可把歌隊看做觀眾的典範和精華，看做“理想的觀眾”。這種觀點同悲劇一開始僅是歌隊這一歷史傳說對照起來，就原形畢露，證明自己是一種粗陋的、不科學的、然而閃光的見解。

但它之所以閃光，只是靠了它的概括的表達形式，靠了對一切所謂“理想的”東西的真正日耳曼式偏愛，靠了我們一時的驚愕。只要我們把我們十分熟悉的劇場公眾同歌隊作一比較，並且自問，從這種公眾裏是否真的可能產生過某種同悲劇歌隊類似的東西，我們就驚詫不已了。我們冷靜地否認這一點，既奇怪施萊格爾主張的大膽，也奇怪希臘公眾竟有完全不同的天性。我們始終認為，一個正常的觀眾，不管是何種人，必定始終知道他所面對的是一件藝術作品，而不是一個經驗事實。相反，希臘悲劇歌隊卻不由自主地把舞台形象認做真人。

扮演海神女兒的歌隊真的相信親眼目睹了提坦神普羅米修斯，並且認為自己就是舞台上的真實的神。那麼，像海神女兒一樣，認為普羅米修斯親自到場，真有其人，難道便是最高級最純粹的觀眾類型了嗎？難道跑上舞台，把這位神從酷刑中解救出來，便是理想觀眾的標志？我們相信審美的公眾，一個觀眾越是把藝術品當做藝術即當做審美對象來對待，我們就認為他越有能力。可是，施萊格爾的理論這時卻來指點我們說，對於完美的、理想的觀眾，舞台世界不是以審美的方式，而是以親身經驗的方式發生作用的。我們不禁嘆息：啊，超希臘人！你們推翻了我們的美學！可是，習慣成自然，一談到歌隊，人們就重覆施萊格爾的箴言。