盡管它們共同強調（1）對於一個文本，並沒有最終或正確的閱讀，（2）旨在破除文本的形而上學式的封閉（closure），（3）闡釋總是產生新的溢出，（4）都拒絕從外在標準或價值入手分析文本，而是以內在的（immanent）方式進行；然而兩種閱讀所指向的目的地不同，用最粗簡的話來說，德勒茲主義閱讀致力於在文本中產生出全新；而德裏達主義閱讀則在於解構該文本本身（揭示文本中的邏各斯中心主義、揭示它的各種內在矛盾、其統一連貫性只是表象、揭示它只是一個修辭性的構造物，等等）。 

德裏達的哲學核心，就是去破除形而上學的結構性封閉，而解構便是攪亂這個封閉的哲學操作。由於德裏達認為不存在形而上學的“外部”，換言之，不能從外部來破除它的封閉（拉康正是在這個地方和德裏達相反），因此只能從其內部來解構或者說攪亂它，即發掘出它內部的各種“失誤”和“滑動”，從而將形而上學“去穩定化”。而對於德勒茲，與其去努力“克服”形而上學，毋寧去建構一個不同的形而上學。結構對於德勒茲，在根本上是“開放的”。

因此，要沖破它的“提前封閉”，就是在其內部去開創全新。是以，德勒茲意在“變”（transform），德裏達意在“解”（deform）。這便是兩者哲學路向的最根本差別。反映在文本的閱讀上，德裏達主義閱讀對於對象文本總是懷疑性的，致力於揭示其自身各種被掩蓋起來的矛盾與不連貫；而德勒茲主義閱讀則總是同情性的，致力於抽取出其自身被重重包裹和掩蓋的最內核的論旨。德勒茲主義閱讀在於創造，而德裏達主義閱讀在於瓦解。由於兩者都拒絕那種施加外在力量的粗暴閱讀，因此對於德勒茲來說，一個文本自身就包涵著不斷創造它自身的力量（閱讀就是讓一個文本自己生出怪物性的兒子），而對於德裏達來說，一個文本自身就包涵解構它自己的力量（一切都在文本之中，閱讀就是讓文本自己將自己解構掉）。於是，鄧正來的哈耶克研究，顯然不是德裏達主義閱讀，而是一個德勒茲主義閱讀。