獨具隻眼的晚清小說評論家黃人（黃振元，1868-1913）早在1907年已這樣替《西洋記》定位：「《西洋記》記鄭和出使海外事。國土方物，尚不謬於史乘，而仙佛鬼怪，隨手扭捏，較《封神榜》、《西遊記》尤荒唐矣。近時碩儒有推崇此書而引以考據者，毋亦好奇之過歟！」 。字字珠璣，語語中的，直揭隨後數代史家和文評家過度熱心抬捧《西洋記》之弊。鼓吹《西洋記》的史料價值無論如何是不符事實的。

 幾乎任何以明代小說為論述範圍的書都會講及《西洋記》的性質及其如何套用《西遊記》的模式，其中最現成之例為隨後注(3)所介紹的趙景深文（頁289-290），一般均不必細表。確值得細讀的是Roderich Ptak, 「Hsi-yang chi－An Interpretation and Some comparisons with Hsi-yu chi,」 Chinese Literature: Essays, Articles, Reviews, 7:1-2 (July 1985), pp. 117-141。此文考述《西洋記》和《西遊記》之異同較任何報告精詳。  覺明（向達），〈關於三寶太盛下西洋的幾種資料〉，《小說月報》，20卷1期，1929，頁63；修訂本見向達，《唐代長安與西域文明》，北京：三聯書店，1957，頁561。 

趙景深在這方面的主要貢獻是〈《三寶太監下西洋記》〉，《青年界》，9卷1期，1936，頁121-144，後收入趙景深，《小說閒話》，上海：北新書局，1937，頁153-207，和趙景深，《中國小說叢考》，濟南：齊魯書社，1980，頁264-295，以及陸樹侖（1931-1984）、竺少華校點的《三寶太監西洋記通俗演義》，下冊，上海：上海古籍出版社，1985，頁1298-1328。趙景深此文以下簡稱為趙文，並以見於《中國小說叢考》者為據。 

陳麥青，〈關於《西洋朝貢典錄》的成書年代〉，《文史》，30期，1988，頁146，以為該書寫成於正德十三年至十五年之間。  此文未知原刊何處，而在趙景深諸小說研究結集中，並見於《小說論叢》，上海：日新出版社，1947，頁66-71，和《中國小說叢考》，頁296-300。幸收入《中國小說叢考》時，在文末補說寫於1946年，尚能指出其在趙景深考索此問題的歷程中所代表的層次。

向達整理之本的出版數據隨後正文有交代。自孤本歸公至向達的整理本行世，祇有少數專家有幸看到影件，其中卻有疑其為偽書者。此書應是真品，有關討論見陳育崧，〈《西洋番國志》鈔本的發見〉，《南洋學報》，14卷1-2期，1958，頁1-2，並收入氏著《椰陰館文存》，冊1，星加坡：南洋學會，1984，頁168-181；陳育崧，〈鞏珍《西洋番國志》的真偽問題〉，《南洋學報》，15:2，1959，頁1-8，並收入《椰陰館文存》，冊1，頁172-185；饒宗頤，〈《西洋番國志》書後〉，《南洋學報》，16卷1-2期，1960，頁15-17；徐玉虎，〈鞏珍《西洋番國志》庋藏經過考〉，《大陸雜誌》，30卷6期，1965，頁17-21，並收入氏著《明鄭和之研究》，台北：德馨室出版社，1980，頁67-577；徐玉虎，〈鞏珍《西洋番國志》之研究〉，《輔仁學誌（文學院之部）》，第8期，1979，頁251-292。  如J.J.L. Duyendak, 「A Chinese Divina Commedia,」 T』oung Pao, 41 (1952), pp. 255-316; 包遵彭，〈論《三寶太監下西洋記演義》與天後故事的影響〉，《幼獅月刊》，3卷6期，1955，頁8-12，並收入中國青年寫作協會編，《文藝論評集》，台北：正中書局，1955，頁1-20，以及《包遵彭文存》，台北：國立中央圖書館、國立歷史博物館，1980，頁115-131；W. Goode, 「On the Sanbao taijian xia xiyang ji and its Sources,」 Unpublished Ph.D. Dissertation, Australian National University, 1976; 二階堂善弘，〈《三寶太監西洋記》他小說影響〉，收入道教文化研究會編，《道教文化展望》，東京：平河出版社，1994，頁242-267；二階堂善弘，〈《西洋記》見玄天上帝下凡說話〉，《中國古典小說研究》，2期。1996，頁42-51。 

如蘇興，〈《西洋記通俗演義》的金碧峰長老與張天師〉，《明清小說論叢》，4期。1986，頁213-220；時覺非，〈《三寶太監西洋記通俗演義》人物辨析〉，《鄭和研究》，1993年4期，頁19-20；黃永年，〈《西洋記》裏金碧峰的本來面目〉，《中國典籍與文化論叢》，2期，1995，頁144-155，並收入黃永年，《文史探微》，北京：中華書局，2000，頁590-601，又以〈《西洋記》之金碧峰〉為題（有修訂）收入黃永年，《樹新義室筆談》，上海：上海書店出版社，2000，頁248-255；廖可斌，〈《三寶太監西洋記通俗演義》主人公金碧峰本事考〉，《文獻》，1996年1期，頁24-46。 

如張火慶，〈《西洋記》的兩個問題──出使動機和西洋所在〉，《興大中文學報》，1期，1988，頁69-82；張火慶，〈論《三寶太監西洋記通俗演義》的華夷之辨〉，《小說戲曲研究》，2期，1989，頁129-158。  張穎、陳速為劉葉秋等所編《中國古典小說大辭典》(石家莊：河北人民出版社，1998)，寫的〈《三寶太監西洋記》〉條，謂《西洋記》「通篇雜取《瀛涯勝覽》、《星樣勝覽》、《西洋番國志》」（頁677）。另外，薛克翹，《西洋記》，瀋陽：春風文藝出版社，1999，頁41，和劉紅林，〈《三寶太監西洋記通俗演義》神魔化淺談〉，《明清小說研究》，2005年3期，頁210，俱謂羅懋登書用了《西洋番國志》。

這類斷言雖悉未言何所據，顯屬想當然的說法。  三書所記地域之異同，向達編有簡明對照表，用作其《西洋番國志》整理本的一附錄（頁58-60）。  此事說明參考近人著述，務必要用原版。引用重印資料而不提供原版的數據，僅記下重印日期，學術演進之先後層次就會被淹沒了，其至因而得出錯誤結論。  引文條7有此情形之一例。趙文謂：「令弟兄子侄權（下有脫字）國王往……」（頁269），其實該句可讀作：「令弟兄子侄權國，王往……」，而不必視為有脫字。 

這樣說總不應忘記趙景深該文是抗戰以前的作品，劃時代的價值很明顯。和注6所引徐玉虎（1926-　）四十多年後所作〈鞏珍《西洋番國志》之研究〉一文相較，情形便會更清楚。在那篇頗長的文章裏，徐玉虎祇管把《西洋番國志》的原文大量整段，機械地抄錄過去，人名，地名，和方物均絲毫不試作任何解釋，好像那些絕大多數都艱僻得很的詞彙讀者會一目瞭然似的。到了七十年代末，鞏珍書的排印本早就唾手可得，還用他大耗篇幅去抄錄，卻不加註釋，復不與其他行紀的相應段落作比較嗎？這篇冗長而無聊的文章充份證明在這知識爆發時代裏，學術急劇倒退仍是可能發生的事。 

陳信雄亦贊成這三種行紀都運用時，先後次序應為馬書、鞏書、費書；見陳信雄，〈評龍村倪迷人的貢禮──龍涎香〉，收入陳信雄、陳玉女編，《鄭和下西洋國際學術研討會》，台北：稻鄉出版社，2003，頁352。  Champa，宋元以來稱占城，在今越南中部。林邑、環王、占婆、摩訶贍波、占波、臨邑等皆此國之別稱或別譯。

參看Henry Yule and A.C. Burnell, Hobson-Jobson: A Glossary of Colloquial Anglo-Indian Words and Phrases, and of Kindred Terms Etymological, Historical, Geographical and Discursive (London: John Murray, 1903), p. 183（以下該書簡稱Yule and Burnell）；Friedrich Hirth and W.W. Rockhill, Chau Ju-hua: His Work on the Chinese and Arab Trade in the Twelfth and Thirteenth Centuries (St. Petersburg: Imperial Academy of Sciences, 1911), p. 54（以下該書簡稱Hirth and Rockhill）；小川博譯注，《馬歡瀛涯勝覽──鄭和西征見聞錄》，東京：吉川弘文館，1969，頁13（以下該書簡稱小川書）；J.V.G. Mills (1887-1987), Ma Huan: Ying-yai Sheng-lan－The Overall Survey of the Ocean』s Shores (Cambridge: Cambridge University Press, 1970), p. 77（以下該書簡稱Mills）；陳佳榮 (1937-　)、謝方、陸峻嶺，《古代南海地名匯釋》，北京：中華書局，1986，頁277-280、481-482、493-496（以下該書簡稱《南海地名》）；海軍海洋測繪研究所、大連海運學院航海史研究室，《新編鄭和航海圖集》（北京：人民交通出版社，1988年），頁48（以下該書簡稱《航圖集》）；韓振華，〈鄭和航海圖所載有關東南亞各國的地名考釋〉（原刊於1996年），收入韓振華，《中外關係歷史研究》，香港：香港大學亞洲研究中心，1999，頁392-393（以下該文簡稱〈航圖地名考釋〉）；韓振華，《諸蕃志注補》，香港：香港大學亞洲研究中心，2000，頁12-13（以下該書簡稱《韓注補》）。

至於何以《西洋記》用金蓮寶象國之名，趙景深以為既因馬書記該地番人騎象出入，復因費書又記其酋長頭戴金花（趙文，頁266）。其實「頭戴金鈒三山玲瓏花冠」，「出入騎象」之語，馬書盡皆有之。況且依此處所引占城國各條去看，也難確指羅懋登寫此國之事時曾用過費書。