還有一點。

萌萌有時叫起真來沖口而出的一句話是“憑什麼相信”

西方哲學史上的“本體”們、“主義”們，一個一個地過去了，說它們是“堆滿頭蓋骨的戰場”的黑格爾也貢獻了自己的頭蓋骨，其實黑格爾只說了一半，除了本體主義的頭蓋骨，還有虛無主義的頭蓋骨，反正雙方誰也不甘死心地還在不厭其煩的提供。原因就是方法未死，產生本體的方法和消滅本體的方法它們本來就你中有我我中有你的互相包孕著：本體主義就是虛無主義。

按說，現在認識到這一點已經不難，問題是人們奈何它不了。（新的臨界思想和臨界方法又在摸索中）。更主要的是，它們仍占住著權力和權力意志的優勢，當然也就占住著利益分配的優勢，至少在被別人砍下頭顱之前。價值重估總是後續進行的。

於是滋生著一種現象。

別人把特殊的說成是普遍的，如黑格爾，我們信；別人把特殊的說成是怪誕的，如卡夫卡，我們也信。不僅信，還要用自己的模仿去把自己的信當成真去驗證，去支撐。以至，一百多年來，模仿的價格始終高居不下。由此構成我們的西學界，甚至學術界。它同時還擔當著裁判所的職能：

“石頭城上，望天低吳楚，眼空無物”，

結論：“不讀中文，西學東漸”。

長此以往，豈止百年！

嗚呼，於裏於外，這也是萌萌深藏不露的嘆息吧。 

墨哲蘭

2007年4月27日 海甸島

附記

去年，八月萌萌走了，九月開學，我給外國哲學專業的同學，老生和新生，還有學校其他專業的研究生，講了一個月《萌萌的問題意識》。今後，我想把它作為一門課程定下來，每屆新生，第一個月必修《萌萌的問題意識》，作為對本學科點奠基人萌萌的紀念。

註釋：

[1] 《復活歷史灰燼的活火——“曾經”中蘊含的微弱的“彌賽亞力量”》見《“古今之爭”背後的“諸神之爭”》《啟示與理性》第三輯萌萌主編 上海三聯出版社 2006年。

[2] 《視覺時間：苦難、進步論和末世論——克利本雅明〈新天使〉的現象學問題》見《中國現象學與哲學評論》第六輯“藝術現象學-時間意識現象學” 上海譯文出版社2004年。

[3] 參閱柏拉圖《理想國》第六卷“線喻” 郭斌和 張竹明譯本 商務印書館1986年第268頁以下。

[4] 引自《復活歷史灰燼的活火》

[5] 引自《記憶中“曾經”的承諾》

[6] 引自《為浪漫的宮廷色彩送葬》。著重點系引者所加。

[7] 參看《斷裂的聲音》上篇“女人”與“情緒”。

[8] 另外參閱《語言問題何以對我成為問題——我的初始經驗的記憶和描述》：“我只能用公共語言表達/我不能用公共語言表達”，或者說，“公共語言是我的存在/公共語言不是我的存在”。

[9] 引自《神性與自我救治——在期待的門檻上》

[10] 引自《時間和意義》

[11] 引自《時間和意義》

[12] 引自《時間和意義》