Comment

Comment by 誰還記得北婆羅州？ 12 hours ago

[愛墾研創]春節餐會的訓戒：權力如何殖民喜慶文化空間

在多元社會之中，節慶宴席向來被視為超越政治分歧的共同場域。無論是宗教節日、民族新年或社團慶典，這些場合都承載著暫時懸置衝突、重申共同體連結的文化功能。然而，當政治人物在這類原應屬於歡慶與共享的場域，發表帶有種族訓戒意味的談話時，所暴露的不僅是言辭的失當，而是一種深層的權力文化態度：權力對日常生活的入侵與殖民。

首先，節慶宴席本身是一種文化契約。它要求參與者暫時收起政治立場與社會階序，以象徵性的平等與祝福來維繫社會凝聚力。這種契約是脆弱而珍貴的，因為它提供了一個讓差異共存的緩衝空間。當政客在此時此地進行族群訓戒，等於宣告政治權力不受此契約約束，並以權威話語強行重構場域意義。這是一種文化上的越界，也是一種對公共倫理的蔑視。

「訓戒」這一語言姿態本身，蘊含強烈的父權與階序假設。它假定說話者佔據道德與文明的高位，而被訓戒者則被定位為需要指導與教化的對象。當這種姿態以「種族」為界線時，便將族群差異轉化為文明等級，重演殖民語言的古老敘事。這不僅是一種政治立場，更是一種文化優越論的延續，是將差異治理化、道德化、階序化的典型治理理性。

更值得注意的是，這種發言往往發生在權力不對稱的場域。年宴或社團慶典中的聽眾多為被動受眾，他們受制於禮俗、社交壓力與對權威的尊重，難以當場反駁。政客正是利用這種結構性沉默，將政治訊息包裝為道德宣告，使其成為一種「不可抗拒的常識」。這種語境暴力不同於直接的壓制，卻同樣具有象徵性的強制力，悄然塑造了公共意識的邊界。

從文化政治的角度看，這種行為反映了對公共與私人邊界的刻意模糊。節慶宴席介於私人社交與公共儀式之間，是社會生活中少數保留非政治性的灰色地帶。當政客將此空間轉化為政治訓戒的舞台，意味著一種「全面政治化」的治理想像：一切生活場域都可以被納入權力展演與政治動員的框架之中。這種態度接近威權文化的邏輯，即權力不僅治理制度，更要求支配日常意義。

此外，節慶與餐桌本身是一種象徵資本的分配場域。誰能在此發言，誰的話語被視為「祝詞」，誰的話語被視為「教導」，本身就反映了社會的象徵階序。政客在此發表種族訓戒，是在宣示其對節慶意義的定義權，將原本屬於共享的文化儀式轉化為權力話語的延伸舞台。這種象徵暴力往往不以強制呈現，而以禮俗與尊敬為掩護，使被支配者在不自覺中接受新的意義秩序。

在多元文化倫理的框架下，公共話語的基本要求是避免羞辱性分類與階序化描述。節慶場合更應是差異被暫時懸置、共同體被重新想像的時刻。當政客在此進行族群訓戒，顯示出對多元文化倫理的缺乏敏感，甚至帶有某種同化主義的文化優越感。這種態度暗示，某些文化或族群被視為「標準」，而其他族群則需被矯正與管理，從而再生產了不平等的文化秩序。

餐桌的象徵意義也在此發生反轉。共食原本象徵信任、共享與關係建立，是人類最基本的社會連結儀式之一。然而，當餐桌被用作種族訓戒的平台，它從「共食」轉為「分食」，從連結轉為劃界，從關係生成轉為權力展演。這種轉換具有強烈的文化象徵性，意味著社會裂痕被帶入最基礎的日常生活層次，並被權力話語正當化。

更深層地看，這種現象揭示了一種「權力的日常殖民」。權力不僅存在於法律與制度，也透過語言與儀式滲透到日常文化之中。當政治人物在喜慶場合進行族群訓戒，他們不僅是在表達政策立場，而是在重編文化腳本，將日常生活納入治理的象徵秩序。這種殖民化過程往往是漸進且隱蔽的，但其後果是公共生活中非政治空間的逐步消失。

從民主文化的角度而言，這是一種令人憂慮的趨勢。民主不僅是制度設計，更依賴於公共文化中的相互尊重與共處能力。節慶與餐桌本應是民主文化的基礎場域，是不同群體暫時放下對立、重新確認共存的時刻。當這些場域被權力訓戒佔據，民主的文化基礎便被侵蝕，公共生活逐漸被權力邏輯全面編碼。

因此，在喜慶場合發表種族訓戒，不僅是一場失當的演說，更是一個文化政治事件。它揭示了權力如何試圖延伸至最細微的日常場域，如何將文化儀式轉化為治理工具，以及如何在象徵層面再生產族群階序。對此的批評不僅是道德譴責，更是對權力文化結構的反思：當政治權力無所不在，當日常生活不再保有暫時的非政治空間，社會的共同生活基礎將變得愈發脆弱。

結語

餐桌與節慶，是社會最後的共同空間之一。當權力將訓戒帶上餐桌，所破壞的不僅是禮俗，而是社會能否共處的象徵基礎。這種行為所揭示的文化態度，是權力對日常文化的殖民，是象徵暴力在喜慶儀式中的上演，也是民主文化根基的潛在侵蝕。對此的警覺與批判，正是當代文化政治評論的重要任務。

Comment by 誰還記得北婆羅州？ on December 10, 2025 at 8:12pm

馬新社主席黃振威：希盟領袖必須重新認識沙巴（II）

對希盟、國陣和國盟這些來自西馬的政黨來說，如今選舉結果已然明确信號，他們必須重新審視自身策略，回到「起跑線」重新布局。

執政三年後的今天，希盟領導層更應該誠實地反思問題究竟出在哪裡。

首相安華領導一個擁有18個盟黨的團結政府，處處受制，各方拉扯。然而，人民對一名改革派領導人的期望極高，很多人已經沒有耐心長時間聆聽坦白與解釋，他們要的是見實話與實際的改革成果。一些部長職長與副部長甚至不願回覆媒體的簡訊或來電，更難論回應普通民眾的訴求。

當過去被視為「定存票倉」的華裔、印裔與沙巴選民開始流失，這是一個嚴重的警訊。

這些選民當中，不乏當年曾參與「烈火莫熄」改革運動的支持者。他們如今感到憤怒、淚竭與失望。

沙巴選舉的結果，無疑是一記響亮的警鐘。不理想的選民，尤其是那些曾助你送上台執政的人，視為理所當然。

Comment by 誰還記得北婆羅州？ on December 9, 2025 at 5:47pm

馬新社主席黃振威：希盟領袖必須重新認識沙巴

沙巴選舉的結果，無疑是一記響亮的警鐘。不要把選民，尤其是那些曾把你送上台執政的人，視為理所當然。

在第17屆沙巴州選進入最後階段前，跡象已相當明顯。

民主行動黨在丹絨亞路一個小販中心進行的政治講座，於晚上7時半開始，現場觀眾寥寥無幾，多數是黨員和工作人員，加上當晚下雨，到7時半，講座便草草結束。

在投票前的最後幾天，沙巴行動黨候選人禮貌地勸聯邦黨領袖不要前來助選。但聯邦領袖似乎並未理會，重量級政治人物還是紛紛抵達，以為他們的出現能扭轉乾坤。

但這時，我的一些媒體朋友已私下說，行動黨的公正票可能全軍覆沒。也有其他友人認為，公正黨可能稍好，至少能贏下兩席。

華裔選民的不滿其實早有跡象，他們雖然語氣客氣，但私下早已表達不滿。

問題不僅是行動黨在反貪腐議題上發聲不夠，還有地方性民生問題，如水電供應持續中斷。

許多市鎮的道路狀況糟糕，這是老問題。首相安華也曾質問泛婆羅洲大道第一階段的工程為何一再拖延，原管掘款早已下放。這項工程原定2022年竣工，如今卻仍未完工。

有人說，沙巴首席部長哈芝芝是個「好人」，但需要「更有權威」。

這次選舉中讓一些本地老將出馬，例如國陣的沙烈賽益克拉、沙盟的班迪卡阿敏，以及沙盟的阿尼法阿曼。

有些沙巴商人私下質疑，為什麼哈芝芝不能拒絕這些退休卻仍積極拋說、要求上陣的老政客。

相比之下，也有一些資深政治人物依然立於不倒，如國陣的邦莫達、沙巴公正黨的傑菲裡吉丁岸，每次州選都能夠勝出。

前首席部長沙菲宜也是如此，長期擔任國會議員和州議員，至今仍有一定影響力。沙菲益的那述也最近在再次成為新聞焦點，被評為全州最骯髒的選區之一。

儘管如此，民興黨在73個州席中贏得了25席，不僅成功鞏固固地盤，還全面攻陷原由行動黨華裔候選人贏得的城市議席。然而，25席依舊無法跨越簡單多數數門檻（至少37席），最終無法執政。

沙盟則成功爭取到巫盟、立新黨、民統黨及部分獨立議員的支持，順利取得執政所需的簡單多數。

其實，許多分析在投票前就預測到民興黨仍能拿下許多議席，但恐怕難以單獨執政。

沙巴的政治一向復雜，許多聯邦政治人物和分析員往往無法准確認握當地民情。我認識的一些提供「專業意見」的人，其實從未踏足沙巴這個我國第二大州，或頂多只是到過亞庇走馬看花。

沙巴選民中，有不少人需長途跋涉才能投票，甚至必須犧牲一天工錢。這些選民通常希望能獲得交通補貼與實用的補貼，而這種來自西馬常常被認為「不該要求的回扣」，引起不屑。但沙巴人認為，這些言論是「馬來西亞」（西馬人）對他們的傲慢與偏見，把他們誤解為容易被金錢收買的「偏遠土著」。

其實，很多人根本不不了解沙巴當地地理的廣闊與艱難，例如邦吉島就靠近菲律賓邊境。

毫無疑問，要在沙巴贏得選舉需要投入大量金錢，更令人遺憾的是，許多政治人物日後就認為是選民通過貪求「回扣」 ，甚至牟利。這些政治人物一方面刻削沙巴選民，另一方面卻打著「沙巴人的巴裡」口號招攬選票，言行不一。（2.12.2025 星洲日報言路版·新聞線上專欄 後續）

Comment by 馬來西亞微電影實驗室 Micro Movie Lab on October 26, 2025 at 12:33pm

沙巴：抉擇的時刻

此刻的沙巴，正处于关键的历史拐点。随着第 17届议会选举将于11月15日提名、29日投票，当地各政党正如火如荼地进入激战状态中。这不仅是一场地方选战，更是一次民族与身份、发展与自主之间纠葛的折射。 (東方網 馬來西亞東方日報)

与此同时，另一边厢，新加坡在9月16日宣佈发起 “未来投资与贸易合作伙伴关系”（Future Investment and Trade Partners，简称FIT），成员包括汶莱、瑞士、阿联酋等13个中小规模经济体。 (中央社 CNA)

这个时间点不能不引人深思：曾经与沙巴同属一个联邦的新加坡，如今正以规则、策略为基础、多边为架构的方式，再度谋划自己在新的历史阶段的国际经济角色。

对沙巴人来说，这样的对比意义颇深。首先，历史的隐喻强烈：1963年，新加坡、沙巴、砂拉越与马来亚一起组建马来西亚；1965年，新加坡退出联邦，而逐渐成为国际耀眼的先进国。

而沙巴邻邦砂拉越虽然同样继续留在马来西亚中，近年取得了骄人的自主进展。

如今，新加坡在全球经济格局中再次崛起，成为一个小而灵活的经济体领头羊。这不禁让人反思：沙巴若能有更多自主空间，它的未来是否也可以以类似“打开新的国际窗口”来定位？

其次，经济与政治选择交织。沙巴选民在选举中投票，其实也是在对未来发展模式做出回应：是继续依附马来联邦狭隘的体制？还是向更广域的国际规则经济靠拢？

当汶莱与新加坡在FIT框架中顺利开拓出新的国际秩序，势必为沙巴与砂拉越提供新的发展可能。就像砂拉越与沙巴在英国殖民地政府时期垦荒之初，好大部分资金其实是来自新加坡。

新加坡通过FIT打造开放、公平、以规则为基础的国际体系，这为沙巴提供了一种思路——开放但有制度，有合作但有主权，有成长亦有自主。

再者，这是全球化与逆全球化的折射。在美国掀起关税战、逆全球化声音抬头之际，新加坡作为小经济体，选择联合其他类似小型国家，形成一个基于规则和创新的多边贸易机制。

对沙巴而言，这样的机制不只是远方的经济游戏，更可能是未来区域发展的样板：如何在世界大变局中不被边缘化，首先就拒绝自我边缘化，放弃或弱化自主性。

最后，这或许意味着沙巴人的觉醒契机。如果沙巴在这次选举中出现支持开放经贸、强调本身治理与制度的力量，那么它就有可能将自己的命运置于更大的国际图景中，而不仅仅是一场政党角力（甚至是一个人权欲出路）的得失。未来的沙巴，既可以是马来西亚的一部分，也可以是国际经贸新秩序的参与者。

一句话，这既是一场邦内选举，也是一道历史问卷：问的是身份，问的是未来；问的是沙巴如何在全球化浪潮中选择自己的定位。

对沙巴人来说，这次州选决策，不仅关乎州议会的控制权，更关乎他们能否在新时代找到自己的国际角色与竞争方向。

我们失去的太多，也等待得太久。

Comment by 馬來西亞微電影實驗室 Micro Movie Lab on December 3, 2020 at 10:04pm

還原歷史真象

成立馬來西亞的那一刻，沙巴的财富令萬方瞩目；連李光耀都曾公開表示，在新興國家的大家庭中，沙巴的天然资源配合新加坡的工商經驗，可創造出更大的財富来。

當年因為不願意移交他們財富擁有權，而選擇不參與成立馬來西亞的汶萊，被驅逐出這個國家、什麼天然資源都沒有的新加坡，今天都是舉世有名的富國。

而沙巴是馬來西亞最贫貧困、最落後的地區。