Comment

Comment by 慕課 庫 35 minutes ago

少女的心思

他們拿我尋開心，我就跟他們打哈哈。萬一她對我真有幾分情，那我對她就百倍地好。

莫非是個圈套

要是按兵不動，日後我必定會瞧不起自己！是禍是福，我會翻來覆去猜測一輩子；而疑惑不定，對我是最大的痛苦。為雅夢達的情人，不是已有過切膚之痛？把風流罪過弄明白了，我倒比較能原諒自己；一有定論，就可以不再去想。

半夜一點鐘

如果說瑪娣兒特心靈裡沒有絲毫柔情，那是因為與他晤對，只是盡其本分——不管這話聽起來多麼不倫不類。這天晚上的一切，對她說來沒什麼出乎預料的，小說裡講的真個銷魂她不知，得到的只是傷心與羞恥。她捫心自問：「莫非想偏了？難道我對他並不愛？」

古劍

宣佈永遠絕交的當晚，于連差點兒發瘋，因為向自己少不得要承認：對拉穆爾小姐，他已欲罷不能了。這一發現，在心底掀起極大的波瀾：好惡愛憎全亂了套了。

摘自：法國作家司湯達（Stendhal）的《紅與黑》（英語：The Red and the Black；法語：Le Rouge et le Noir，1930）

Comment by 慕課 庫 on October 24, 2025 at 9:41am

斯卡瑞（Elaine Scarry）與情動轉折

這裏来談談理論史上的「情感轉向」（affective turn）與斯卡瑞在身體、痛苦與感知理論中的定位。

關鍵問題意識一、什麼是「Affective Turn」（情感轉向）

「情感轉向」（affective turn）大約興起於 1990 年代末至 2000 年代初，與「語言轉向」（linguistic turn）和「文化轉向」（cultural turn）形成對話或反動。其核心特徵包括：對情感（affect）、感覺（feeling）、身體經驗（embodiment）等非語言的、非再現性的層面重新關注；對理性主體的批判與超越；強調身體、物質性、能量流動等非符號性維度。

代表性學者包括：

• Brian Massumi（與 Deleuze、Spinoza、Bergson 理論相關）
• Eve Kosofsky Sedgwick
• Sara Ahmed（如《The Cultural Politics of Emotion》）
• Lauren Berlant（如《Cruel Otimism》）
• Teresa Brennan（如《The Transmission of Affect》）

二、斯卡瑞的理論位置

Elaine Scarry（1946–）的代表作《疼痛之身》（The Body in Pain, 1985）比「情感轉向」出現早了近二十年。

她的作品主要關注：痛苦（pain）作為身體經驗的極限現象；痛苦與語言、再現、想像之間的關係；暴力、酷刑如何透過痛苦摧毀語言與世界；創造（making）如何恢復語言、恢復人性與世界。

這些主題涉及身體性與感知，但她的理論方法仍深受：現象學（phenomenology）、文學詮釋學、政治倫理學、語言哲學（尤其與語言破壞的問題）影響。

換言之，斯卡瑞的分析仍屬於「語言轉向」後期的思想脈絡——她強調痛苦如何摧毀語言，而非直接探討「情感作為非語言力量」的政治或社會生成。

Comment by 慕課 庫 on October 24, 2025 at 9:32am

三、學界定位與延續性

雖然 Scarry 早於「情感轉向」，但她的研究對其有深遠影響。在學界論述中，她常被稱為：

「A precursor to the affective turn」（情感轉向的先驅之一）

具體來說：她為後來的情感理論提供了關鍵問題意識：身體感受如何在語言、倫理與政治中被壓制或轉譯。她的「痛苦毀語」理論影響了 Sara Ahmed、Judith Butler 等人對身體情感的倫理—政治討論。不少情動研究學者都引用她（尤其在討論trauma、embodiment、violence、witnessing 時）。

四、結論：Scarry 與 Affective Turn 的關係

面向            說明

時代位置   比 Affective Turn 早（1980s）
方法論基礎  語言哲學、現象學、人文主義倫理學
主題關聯   痛苦、身體、感知、語言之關係，為情感理論鋪路
學界共識   不屬於 Affective Turn 核心人物，但被視為其「理
         論先驅」（precursor / foundational figure）

伊萊恩·斯卡瑞不能嚴格歸為「Affective turn」的學人，但她是該轉向的重要前驅之一。她對身體與感覺的語言化困境的深刻分析，為後來的情感理論開啟了理論空間與倫理問題意識。