（5）選民是被操縱的群體

在前面的研究中我們已經說過，當人們聚集成一個群體時，一種降低他們智力水平的機制就會發生作用。我們可以在很多的場合裏找到這方面的證明，比如說，1895年2月13日的《財報》上，就記載了一次學術集會的場景。

在那個晚上，隨著時間的流逝，喧囂聲有增無減，絕沒有哪個演講者能夠說上兩句話而不被人打斷。每時每刻都有人在這個角落或那個角落大叫大嚷，或者是一起齊聲叫喊。

當一個演講者得到掌聲的同時，他也一定會得到噓聲。聽眾中的個別成員也在不斷地互相激烈爭吵。一些人可怕地揮舞著木棒，另一些人不停地擊打地板。那些打斷演說的人，總是會引來一片呼喊：“把他轟下去！”或是“讓他說！”一位名叫C先生的學者，在獲得了講話的權利之後，一張嘴就是白癡、懦夫、惡棍、卑鄙無恥、唯利是圖、打擊報復之類的用語。他揮舞著雙手，信誓旦旦地宣稱，要把這些東西統統消滅。

我們可以看到，參加集會的成員不是學者就是教師以及為數不少的高校學生。這些人顯然都是受過高等教育的，但在這方面，他們卻和街頭的流氓一樣表現得毫無教養。

也許有人會問，處在這種環境裏的選民怎麼能夠形成一致意見呢？

我們的回答是，選民群體可以說他們持有意見，但是絕對不能誇口說這個意見是自己提出來的，也決不能誇口說這個意見合乎理性。

因為實際的情況是，選民的意見和選票，通常是操縱在選舉委員會的手裏的，而它的領袖人物，通常都是些著名的政客，他們向工人許諾好處，因此在這些人中間很有影響，也就可以將他們的意願夾雜在許諾之間，一股腦地塞給選民群體。

正如今日最勇敢的民主鬥士之一的謝樂先生所言：“你可知道什麼是選舉委員會？它不多不少，是我們各項制度的基石，是政治機器的一件傑作。今日法國就是受著長期選舉委員會的統治。”

選舉委員會的威力之大，以及它對選民群體控制程度之高，操縱手段之熟練，都是我們絕難想象的事情。

曾經有一位選舉委員會成員放出狂言，聲稱只要候選人能夠被群體所接受，並擁有一定的財源，解決選民群體的問題並不困難。

在他看來，只要300萬法郎，就能夠讓犯有叛國罪的布朗熱將軍重新當選；即使是拿破侖，也沒問題，只要他能夠重新活過來，並且拿得出5000萬法郎就可以了。

通過上面的研究，我們終於對選民群體的心理有了較為透徹的了解，可以說，它包含了群體的一切特性，和其他那些群體相比，它既不更好也不更差。