去年，哈佛大學發布一份報告，敲響學界警鐘。文中指出，美國大學人文學科畢業生的比率從14%跌至7%。即使如哈佛這樣優異的學校也面臨類似處境，近幾年下跌的幅度更快，人們議論紛紛，人文學科危機將至。

我不甚了解人文學科整體情況，無法評斷這個比率下降的原因。也許，很多人文學科所給予的訓練，無法幫助學子找出可實現自我的職業，甚至根本找不到任何工作；也許，有些訓練未能充分讓外界知道它們在做什麼、為什麼重要；又或者，最終是各界難以接受的這點：根本不是什麼充分溝通了解的問題，而是這些人文學科的確與這個充滿刺激、瞬息萬變的世界越來越不相干了。

我說明這些可能性，但不討論調整之道。不過，我對於我所鑽研的「哲學」學科便真正有幾分了解。哲學，透過其實踐層面的「倫理學」，能對我們所面臨的急迫爭論提出重要解答。

我是一名哲學家，因此你大可質疑我的看法有失客觀，所幸我能引用瑞士著名智庫哥利布杜威勒研究所（GDI，Gottlieb Duttweiler Institute）的獨立報告來支持我的論點。

它盛產全球思想家
前五名中，三個來自哲學

最近，GDI發表「2013年全球百大思想領袖」排行榜，涵蓋經濟學、心理學、作家、政治學、物理學、人類學、資訊科學、生物學、企業、神學、醫生和其他學科領域的專家，但排名前五名的全球思想家中，有三位哲學家：齊澤克（Slavoj Žižek）、單奈特（Daniel Dennett）和我。排名第四的哈伯瑪斯（Jürgen Habermas）雖列為社會學家，但文中承認，要說他是位哲學家也無不可。

前五名全球思想領袖中，唯一與哲學無關的是美國前副總統高爾（Al Gore）；百大名單裡的經濟學家人數比任何其他學科都要來得多，但排名最前面的經濟學家史登（Nicholas Stern）僅居第十名。

真是如此嗎？全世界最具影響力的思想家前五名，竟有四個人來自人文學科，其中四分之三又來自哲學。我們回答這個問題之前，必須先看GDI採用哪些指標彙整這份全球思想領袖排名。

GDI的目標在於定義「能與全球總體資訊領域產生共鳴的思想家與思想」。提供資料的資訊領域也許是全球性的，但也僅限於英語，這或許可解釋百大名單中為何沒有一位中國思想家。候選必要條件有三：必須主業為思想家、必須在其學科之外知名、必須具有影響力。

這份排名是許多不同指標的混合物，包括思想家在Youtube和推特（Twitter）被瀏覽與追蹤的廣泛程度、在部落格及維基世界（wikisphere）的主導力，其結果顯示每一位思想家在不同國家與跨主題領域之間的關聯度，而排名所選出的思想家，都是受到最多討論、引起廣泛爭論的思想家。

它打進廣泛市場
許多雇主想聘哲學好的人

排名每年都會變動，這一點無庸置疑。但我們可以看出，2013年有一些哲學家在思想界特別具影響力。

對於雅典領袖來說，這一點不是新聞，他們視蘇格拉底的所作所為擾亂社會，因此祭出「使年輕人墮落」的理由將他處死；而對於任何一名嫻熟於將哲學成功打進更廣泛市場的人，這一點也不是新聞。

舉凡《當代哲學》（Philosophy Now）和其他語言的同質性刊物，以及《哲學迷》（Philosophy Bites）這類的播客（podcast，源自iPod和broadcast的結合）、許多部落格、免費線上資源等，它們吸引了成千上萬的學生。

對於思索宇宙及生命的興趣日漸增加，或許可說是一項事實的結果，亦即：地球上至少有十億人的糧食、住所、個人安全問題大致上都已獲得解決，才得以讓我們開始探問，生命中還有什麼是我們想要或該要的，而這就是許多人探索哲學的起點。

進行哲學思辨而非僅止於被動閱讀，能讓我們發展出具有批判性的推理能力，也讓我們能因應快速變動世界中的挑戰。說不定正因為如此，現在有許多雇主很希望能雇用哲學科目成績表現良好的畢業生。

它改變人的生命
學生為求真，在職場更積極

除此之外還有更出人意表、而且也更重要的意義：上哲學課能改變一個人的生命。從我的個人經驗知道，上哲學課能讓學生變成素食者、讓人積極投入職場，好把大半收入捐助給充分發揮效能的慈善機構；甚至，還能讓人樂意捐出腎臟給陌生人。有多少其他學科可以教得到這點？

小檔案＿辛格Peter Singer
美國普林斯頓大學生物倫理學教授
澳洲墨爾本大學榮譽教授

（收藏自 《商業周刊》）