古達藍色經濟工業園（KBEIP）：一項關於發展、海洋文化認同與生態治理的文化批判

古達藍色經濟工業園（Kudat Blue Economy Industrial Park，KBEIP）是馬來西亞迄今最具雄心的海洋產業發展計畫之一。作為全國首座以海洋經濟與綠色科技為核心的工業園區，該計畫旨在將沙巴最北端的古達（Kudat）打造為連結東南亞與東亞市場的重要海洋樞紐。由沙巴經濟發展機構（SEDCO）配合《第十三大馬計畫》（13MP）推動，KBEIP承載了當代「藍色經濟」（Blue Economy）的發展理念——透過海洋資源的永續利用，在促進經濟成長的同時維護海洋生態系統。

然而，若僅將KBEIP視為一項經濟發展計畫，未免過於狹隘。工業園區從來不只是建築與基礎設施的集合，它更深刻地重塑地方文化、社會結構，以及人與海洋之間長久以來建立的互動關係。因此，KBEIP真正值得討論的，不只是它能帶來多少投資與就業，而是在工業現代化、原住民族文化、生態保育與地方社群參與之間，能否建立一種新的平衡。

## 工業化是否能避免文化位移？

根據整體規劃，KBEIP將位於甘榜林茂—林茂岸（Kampung Limau-Limauan）及柏拉巴海（Perapat Laut）約1,205英畝的SEDCO土地劃為核心工業區；同時，將Matunggong、Banggi與Tanjung Kapor等地超過3,100英畝的森林保護區與紅樹林納入整體生態保育範圍。

這種「發展與保育並行」的規劃理念，表面上有別於過去東南亞許多工業開發模式——那些模式往往以犧牲森林、海岸及社區作為經濟成長的代價。

然而，從文化角度而言，紅樹林的價值遠超越生態保護本身。

對古達沿海居民而言，紅樹林不只是植物群落，更是一種文化景觀（Cultural Landscape）。它孕育魚苗，保護海岸，提供傳統醫藥與建材，也是世代累積海洋知識的重要場所。許多關於潮汐、漁汛、氣候變化及海岸生活的經驗，都源自這片自然環境。

因此，保護紅樹林，實際上也是保護地方文化記憶。

真正值得關注的是，這些保育區是否只是工業園旁邊象徵性的「綠色展示」，還是能夠透過完整的水域治理、生態連結及社區共同管理，維持其長期生命力。如果失去周邊生態系統的完整性，再大的保護區，也可能只是孤立的綠色島嶼。

## 漁業現代化：科技是否會取代傳統智慧？

KBEIP其中一項核心發展方向，是推動深海漁業升級，同時改善傳統「Bagang」（升網式漁台）的作業模式。

表面上，這是漁業科技化；但文化層面上，它牽涉的是一種生活方式的轉變。

古達沿海世代居住著龍古斯族（Rungus）、其他原住民族，以及巴夭族（Bajau）與華人漁民。他們累積數百年的捕魚方式、造船工藝、潮汐判讀、魚群遷徙知識及海洋信仰，不僅是生產技術，更屬於無形文化遺產（Intangible Cultural Heritage）。

現代導航系統、衛星定位、冷鏈物流與智慧漁業確實能提升效率，也有助於增加收入；然而，若科技逐漸取代地方知識，而非與之結合，傳統海洋文化便可能在不知不覺中消失。

因此，真正值得追求的，不是讓科技凌駕於文化，而是建立「科技輔助地方知識」的新模式，使科學研究與世代累積的海洋智慧相互補充，而非彼此排斥。

海產加工：從資源輸出到地方價值創造

KBEIP計畫建立大型水產加工中心，希望將古達漁獲由初級產品轉化為高附加價值的食品製造與出口產品。

從經濟角度而言，這代表地方產業開始從「出售原料」邁向「創造品牌」。

然而，文化評論更關心的是：這些新增價值最終屬於誰？

若加工、包裝、物流、品牌及出口皆由大型企業主導，當地漁民可能仍停留在價值鏈最底端，只是將原本販售魚獲，轉變為工廠勞工。

相反地，如果地方合作社、原住民企業、婦女組織及青年創業者能真正參與加工、生產及品牌建立，整個產業升級便能成為地方文化復興的一部分，而非文化流失的開始。

因此，文化永續不只是增加工作機會，更關乎地方社群是否保有產業發展的主體性。

## 區域港口：重新定義古達的海洋角色

KBEIP亦規劃興建區域性商港，希望利用古達鄰近中國、日本、韓國及菲律賓的地理優勢，成為東亞與東南亞的重要物流節點。

然而，若回顧歷史，古達本身便曾是婆羅洲北端重要的海上交流據點。

蘇祿海與南中國海之間，數百年來一直存在著商業、移民、宗教及文化交流。今日的港口建設，其實是在重新喚醒古達曾有的海洋歷史，而非創造一段全新的故事。

真正值得反思的是，在全球供應鏈日益強調效率與資本流動的今天，港口是否仍能保留地方居民共享海岸的權利？

公共海濱、傳統漁港、文化遺址及社區海域，不應因大型港口建設而逐漸消失。一座真正成功的港口，不只是貨物流通中心，更應延續古達作為多元文化交會之地的歷史角色。

## 綠色科技：永續是否只是新的發展話語？

KBEIP透過與馬來西亞登嘉樓大學（Universiti Malaysia Terengganu）及日本佐賀大學海洋能源研究機構合作，並結合Maybank全球銀行體系推動的藍色融資（Blue Financing），試圖建立一套兼顧科技、能源與金融的永續模式。

然而，文化研究提醒我們，「綠色」並不必然代表公平。

科技可以降低污染，也可能造成新的資源分配不均；金融可以支持永續，也可能將永續變成投資市場的新商品。

因此，「藍色融資」真正需要回答的不只是資金來源，而是：

誰決定資金如何使用？
誰從中受益？
誰承擔環境風險？
如何衡量生態改善是否真正發生？

若無透明治理與公平分配，永續可能淪為一種包裝發展的政治語言，而非真正改變人與海洋關係的制度改革。

## 社區參與：由「被諮詢者」走向「共同治理者」

KBEIP另一項重要特色，是強調地方居民將參與建築、物流、海事維修、漁業、旅遊及其他相關產業，同時透過廣泛的社區對話，涵蓋古達、邦宜島（Banggi）、哥打馬魯都（Kota Marudu）及必打士（Pitas）等沿海地區。

然而，文化評論認為，真正的參與，不應只是舉辦說明會或收集意見。

地方居民應成為共同決策者，而非政策接受者。

原住民族知識應納入海岸治理；漁民應參與漁業管理；地方文化團體應參與文化保存；青年則應共同規劃未來產業方向。

唯有如此，社區參與才能由形式性的「諮詢」（Consultation），提升為具有文化意義的「共同治理」（Co-governance）。

## 經濟成長與文化延續之間的平衡

KBEIP實際上反映了全球藍色經濟共同面對的一項核心課題：

**如何在追求經濟競爭力的同時，不犧牲地方文化？**

藍色經濟真正追求的，不應只是新的工業園區，而是一種新的發展倫理。

一座成功的工業園，可以創造就業、吸引投資、促進出口；但更重要的是，它是否能維繫地方社群與海洋之間長久建立的文化關係。

如果KBEIP能真正尊重原住民族知識、保障生態完整性、建立公平參與機制，並將文化保存納入發展核心，它將不只是馬來西亞第一座藍色經濟工業園，更可能成為國際間兼顧產業、文化與環境治理的新典範。

然而，若未來經濟利益逐漸凌駕社區權益與環境承諾，那麼「藍色經濟」便可能只是傳統資源開發模式披上的新外衣，而非真正邁向永續發展。

結論

因此，古達藍色經濟工業園不應僅被理解為一項大型基礎建設工程，而應被視為一場關於海洋文化、地方認同、生態倫理與經濟發展之間的深刻文化對話。

它真正面對的問題，不只是能否提升出口總值或吸引外來投資，而是沙巴如何在全球化與產業升級的浪潮中，依然保存其獨特的海洋文化、原住民族智慧，以及世代相傳的海岸生活方式。

最終，KBEIP是否成功，不應只以工業產值、港口吞吐量或投資金額作為唯一衡量標準；更重要的是，它是否能證明：一個地區的經濟轉型，可以建立在文化延續、生態保育與社會共榮的基礎之上，而非以犧牲它們作為代價。