你將從本章中學到：

★ 為什麼你需要講故事以支持你的主題句
★ 從現在開始，怎樣學會講故事
★ 這些故事怎樣幫助你提升你的演講效果
★ 為什麼你應當避免引用名人名言
講故事是讓你的演講從優秀走向卓越、從僅僅“有用”變得鼓舞人心的一劑良藥。我們準備好主題句和支持性論述，現在我要你設計並講述一個有見地的故事，使每個陳述都在觀眾心目中變得生動起來。我會告訴你們究竟怎樣去做。
精心準備的、得體的故事為你的演講賦予生命，並能夠使你和聽眾之間的聯系變得更加堅固。運用詞匯去勾畫一幅圖，讓他們看到你所看到的東西，這樣你就使你的演講具備了一種不可忽視的力量。故事使事實更加易於被人們接受，使呆板的形象和遙遠的概念變得親切。它是演講者與聽眾間建立聯系的重要媒介。
● 五歲的孩子不會央求他們的爺爺在睡前再“背誦一遍事實”。
● 熱情好客的男主人或女主人不會只擁有“一堆事實”。
● 周一早晨在咖啡館中進行的聊天不會圍繞著“有關瘋狂而熱烈的周末旅行的事實”。
● 好友之間的電話不會充斥著這樣的話：“我有一堆有意思的事實和你分享！”
能夠在聽眾心目中留下鮮活印象的只能是故事。我敢肯定沒有人“只想要事實”，即便他們自己這樣說。他們想要知道的是這些事實是什麼和意味著什麼。
要滿足他們的需求，你就需要故事。我已經觀察過數以千計的聽眾，他們中沒有一個人喜歡無趣的、黑白片般的演講。聽眾們都想要有人去激勵和指導他們，想要接觸到全新的觀點和概念。如果他們所要的只是一些事實的話，他們也就沒有必要出席你的演講，聽你在那裏喋喋不休了。他們完全可以用電子郵件和備忘錄解決問題。
我們都在暗自期待著自己能夠變成那個一進門就成功帶動起報告廳裏氣氛的演講者。這位女士（或者男士）可以用超乎尋常的能力和幽默聯系起聽眾，使後者的註意力集中到她的演講議程上來。她的辭令總是可以一舉抓住聽眾，並從一開始就用支持性的陳述和他們聯系在一起。也許你會嫉妒她的天賦，並想著：“哦，當然了，她是個天生的演說家，當然可以應付自如了。一直都是這樣子嘛！”
你可以嫉妒，但還是請你把焦點轉移一下。不要輕易把壞運氣歸結為缺少某種“天生的溝通者”的基因，我相信所謂的“天生”其實並不是與生俱來的，而是他們確實在設計和講述故事方面比你付出了更多的努力。這就是我想推動你去思考的方向：成為一名偉大的演說家並不是借助天上掉餡餅的運氣，而確實是一種通過後天的努力而獲得的特質。
你還是可以和你見到過最出色的演說家一樣優秀。你所要做的只是學習怎樣去發展並利用好你講故事的才能，使你的主題句和支持性的陳述變得更加擲地有聲。你未必需要表現得和其他演講者一樣才能獲得成功，你只需學習怎樣講述你自己的那個故事就行。
我的很多朋友都抱怨：“我在講故事這件事情上的確是一竅不通，以後我也永遠做不好，因為那的確不是我的風格。但是不靠敏感和煽情，我也可以做得很好，所以我不打算在這方面改變什麼。”而我認為這是一種失敗者才會持有的態度。一旦你守著那種大男人式的“我就是不會織毛衣”的“至理名言”，你就自動放棄了很多機會。你放棄了更好的職業發展、更佳的同事關系、遠播業界的名聲、更多的財富和更高的職業滿意度。如果你仍舊決定堅持你的原始計劃、不在講故事這一方面進行投資的話，至少思考一下你所錯過的巨大回報。
喬·弗萊德（美國電影《法網》中的一位人物，此人及其重視證據）的口頭禪“請只陳述事實，夫人”式的那種刻板作風實在是種巨大的浪費。由沈默型人物主導的時代已經過去了——如果這種時代的確存在過的話。聽眾們對只懂得用數字和圖表來支持陳詞濫調的演講者嗤之以鼻。他們更希望能從鼓舞人心、善於用生動的故事和文字（影像）來傳達有意義的信息的演講者那裏學到些什麼。
我這裏有一個方法，它告訴你怎樣去講故事，並使你的語言表達力變得更加強大。雖然它很簡單，但你需要集中精力、多加聯想才能掌握。不過將讓你高興的是，一旦你掌握了它，就永遠不會忘記！
那些你已經確信自己根本沒有的所謂創造力、藝術表演能力、煽動力或者其他能力，我都不會強迫你具有，你所需要的一切只是取悅並聯系你的聽眾。給聽眾們一個在事實和生澀的行業術語之外關註你的話題的理由，你在聽眾心目中的地位就會迅速提高。
講一個好的故事需要集中精力，需要清晰的表達，就如同成就任何其他重大的事情一樣。
把事實、數據和生澀的術語轉變成一個生動的演講需要某些特定的步驟，它們將使聽眾最終站到你的一邊。從一個“事實講述者”到一個“故事講述者”需要以下步驟：
● 步驟一：擴展你的演講內容，使其至少包括一個真實的或者虛構的人的一系列細節信息。
● 步驟二：用此人的決定、所面臨的挑戰或所采取的行動來代替數字和行業術語。
● 步驟三：描述這些行為的後果。
● 步驟四: 告訴聽眾為什麼他們應該關心這些信息，從而讓他們領悟到你所選用的主題句和支持性陳述的重要性。
短暫的、斷斷續續的演講很難起到鼓舞人心的效果，而且很快就會被聽眾忘記。精心準備、表現充分的演講則能使聽眾被你的主題句所吸引，難以忘懷。投入更多的時間和精力去寫所要講述的故事，這才是你所認為的那些“天生的演講家”們真正做過的事情。當你學會了怎樣去寫故事的時候，你就會自然地成為其他演講者們所羨慕的對象。你可以盡情地向你的崇拜者們展示你是多麼的不同凡響，展示你已經掌握了如何運用講故事來成就一個出色的演講。
下面是三種不同的演講場景，每種裏面都運用了兩種方法。一種是職業化的、用詞準確但卻乏味的喬·弗萊德式的演講風格。另一種則展示了對比鮮明、生氣勃勃、講故事式的風格。讓我們來做一個比較，看看是什麼使得講故事的那種手法更加具有說服力。

案例1：IT銷售

演講者：一家IT咨詢公司的銷售人員
聽眾：潛在的決策層客戶
目標：將你的公司描述給他們
喬·弗萊德式風格
作為系統集成技術的專家，我們能夠幫助你們提升運作效率。我們將利用我們成熟的新技術儲備幫助你們降低現有的資產負債率，為你們帶來更高的回報，同時幫助你們提升團隊意識。我們堅信自己是能夠帶領你們走向更高階梯的夥伴，將以嫻熟的戰術和策略幫助你們取得成功。我們所擁有的世界級的專業人員廣泛地采用業界最優異的技術手段。
講故事式的風格
我將為你們講述艾利森——我們的一位高級經理的故事，這樣你們就能以最好的方式了解我們的公司了。就在上周，她接待了一家來自西海岸的客戶，這家公司剛剛完成了並購，而原先兩家公司的系統看上去很難協調在一起，因此不得不報廢掉原來的系統完全換新的。艾利森的建議是：“先不要買任何一臺新的電腦。”她在客戶那裏實地觀察和分析了幾天之後，發現運用一些專業的客戶端軟件，現有的兩個系統完全可以很好地實現協同工作。就這樣，客戶僅花費60萬美元就搞定了這一切，而原先客戶計劃的是300萬美元。那家公司的總裁根本不敢相信自己的耳朵。這個方案使他大喜過望，他甚至邀請艾利森和她的家人今年夏天到他的山間別墅去小住一周。
我們還有很多類似這樣的故事。如果您選擇了我們，也就選擇了像艾利森這樣的優秀專業人員來為您服務。我們明白並深刻地理解，為使您的公司在每個季度都能取得良好的業績，您的電腦系統將很好地服務於您的顧客和您公司的業務流程。我們期待著與您合作。
風格比較
讓我們跳出事實來看問題。直白的表達一共有160個字，而講故事式的表達則有400個。故事總是由更多的單詞、句子、想法組成，而且要花更多的精力去準備。而這正是聽眾想要的。如果你的故事含意雋永，聽眾會很感激你，不會很快就失去耐性。篇幅較長的、充滿了故事的演講往往要比簡短但乏味的演講更能讓聽眾印象深刻。所以，盡可能地去掉那些沒用的統計數據，讓你的故事更加豐滿。
用現實生活中人物的故事去代替那些乏味的術語和數字。在講故事式的演講中，“艾利森”是一個真實存在的人。你可以看得出來，她聰明，並且致力於幫助客戶取得成功。而在喬·弗萊德式風格的演講中，“系統集成”則是一個並不能讓人感到絲毫溫暖或親切的行業標簽。它令人感到冰冷、乏味，讓人忍不住去猜想這個滿嘴術語的人是不是上個月剛剛拿到他的博士學位，在這裏炫耀他學到的那些新詞兒。類似“通過降低目前的資產負債率幫助你們提升運作效率”這樣模糊不清的承諾對於聽眾所希望看到的前景沒有任何意義，並且顯得缺乏誠意。即使“系統集成”是一個完全準確且簡潔的標簽，它也不能幫助聽眾理解你的辭令。準確和簡潔並不能幫助你建立起和聽眾之間的聯系。我無法想象會有人早晨起來邊伸著懶腰邊想：“今天我需要降低我的資產負債率。”真實情境中的真實人物是不會那樣說話的。當然了，專職寫效率手冊的人那樣說話和寫東西是因為他們覺得那樣會給別人留下深刻印象。但是在我看來，這樣的做派則是空洞、無價值的。
相較而言，講故事式的演講則顯得真實，並且相當具有誠意。對於任何對未來有所期待的聽眾而言，它都引人入勝。艾利森推薦低成本的軟件而非昂貴的新硬件，這其實是每個采購者都想要去做的一件事情，他們會很願意在這上面投資。我的確可以想，象經理、辦事人員，甚至是普通人在早晨起來的時候，可以一邊伸著懶腰一邊說：“今天我得省點錢。”
那麼，這兩種風格孰優孰劣，是因為它們各自所表達的行動取向不同嗎？喬·弗萊德式風格的表達承諾“增加回報”，而如果你去算的話，講故事式的風格其實為客戶給出了一個240萬美元的具體例子。事實上，具體的數字到底是多少並不重要，可以多，可以少。你甚至可以不必用數字來說明問題。真正重要的是——艾利森幫助你省錢了。
為什麼我們應該關心這個呢？講故事式的演講給你一個預期——你將得到像艾利森這樣的人的協助，她知道怎樣能為你省下百萬美元。直白的演講則憑空許諾“世界級的專註於提供業界最好服務的專業人員”。在我看來，這是一種非常差勁的表達方式。如果你像我一樣，天生喜歡嘲諷些什麼人或者事情的話，這種陳述可能會令你笑掉大牙：到底什麼才是“世界級的專業人員”？他們比“半世界級的專業人員”或者“世界級的半專業人員”好在哪裏？也許我們可以用一個世界級的專業人員的價格買到另外那兩個呢！
當這些商學院教材上的陳詞濫調從你的嘴裏面說出來的時候，簡直沒人知道你在說什麼！如果講述艾利森和她的成功故事，你就永遠不用談論什麼“世界級的”東西。不用你說，類似那樣的兩三個故事完全可以讓你的聽眾領悟到，他們已經接觸到了世界級的專業人員。故事總是比專業術語更能夠支持你的主題句，並讓你和聽眾走得更近：“我們期待著與您合作。”

案例2：貧困救助所的資本支出預算

演講者：誌願委員會主席
聽眾：誌願委員會理事
目標：描述擴充服務設施的迫切需求
直白的手法
我們越來越難以完成我們的組織使命。我們所服務的人員數量正在不斷擴大，要求我們能夠盡快跟上他們的需求。去年第二季度我們日均供應168份晚餐，今年同一季度這一數目上升到了322份。也就是說，在一年之內增長了92%。從前，顧客在我們這裏排隊所需的平均時間是22分鐘，而今年這一數字則上升到56分鐘。這簡直就是個災難。我們需要增加50%的服務設施。據我們的設備經理統計，這樣做的成本將是40萬美元。我們需要馬上擴充服務設施，以便能完成我們的使命。
講故事式的方式
我們越來越難以完成我們的組織使命。我知道這一點，因為上個月我沒怎麼見到羅納德。當他終於出現的時候，我問他一直在哪兒，他說他上次排了一個小時隊才在我們這裏吃到了飯，他說在垃圾桶裏覓食都比在這裏等待花的時間要少。讓人難過的是，他還說，居然他更願意和我們在一起。我也想他能在這裏，而且我知道你們也是這麼想。這裏有一個安全的、體面的環境，而不是個貧民窟。我們應該讓羅納德至少每天都有一次機會可以享受到我們的歡迎和尊重。
可是，羅納德說他害怕排上一個多小時的隊，而輪到他的時候已經沒有食物了。對於我們所有在座的人來說，得知羅納德寧願去搜垃圾桶也不願和我們在一起，是件非常難過的事情。
羅納德是我們要服務的對象，但我們卻沒有能力為他和其他人提供良好的服務。我們需要更多的空間來進行我們的準備工作，需要更多的火爐、更多的服務窗口，以及更多幹凈安全的地方，容納像羅納德一樣的人們。我希望看到羅納德和我們在一起享用晚餐，而不是在垃圾堆裏搜尋。他理應得到更好的服務，就像我們所有其他的顧客一樣。我們需要花掉40萬美元，而我將告訴你們為什麼這對於改善我們的設施和社區環境是一筆合理的投資。
風格比較
讓我們跳出事實來看問題。喬·弗萊德式風格的表達中含有很多的數字。這些數字堆砌起來，湊成了一個合理的但卻毫無感情色彩的結論，它們使得聽眾非常費勁地去從事毫無意義的數學計算，很容易走神。而講故事式的表達則只提到了很少的幾個數字，其他具體的數字大可以把它們留到後面書面的報告中去。相反，你會把註意力集中在羅納德和他的境遇之上。
用現實生活中的人物去代替那些乏味的術語和數字，直白的演講中提到了“所服務的人員數量”。我真懷疑，一個以如此奇怪的方式組織起來的官方用語怎麼可能不讓人渾身發冷。如果是在這個委員會的會議室裏，這樣的一種表達可能聽起來還比較準確，但在一個等待免費食物供給的隊伍中，你看到的只是那一群為了每天需要一頓熱飯暖腹的男人和女人，一些為人子女或為人父母的人。講故事式的演講介紹我們認識了羅納德，一個真實的、需要我們真正關切的人。而直白的演講則充斥了數字，使聽眾不得不去進行一些復雜的數學運算，從而感到乏味不堪。與此相對，講故事的演講中所傳達的那些行動和形象具有更強大的感染力，更能夠打動人。它們將羅納德的悲傷與絕望通過他在垃圾桶裏覓食這個景象表達出來，這令人印象更為深刻，比數字具有更大的影響力。
那麼，這兩種風格孰優孰劣，是因為它們各自所表達的行動取向不同嗎？在喬·弗萊德式風格的表達中，聽眾意識到新的投資能使領食物的隊列更快地向前推進，但是他們不明白那到底意味著什麼。我們得去猜測“所服務的人員”如何“得到更迅速的處理”，就像在影片《風雲人物》中老男人波特的慣用表達一樣。而在講故事式的表達中，聽眾們會想象羅納德因此可以在一個安全、清潔的環境裏享用他的晚餐。
為什麼我們應該關心這個呢？兩種演講都包含著支持同一個主題句的支持性論述，並都告訴我們為什麼應該去關註它們。第一種風格的演講希望聽眾會把註意力集中到改善數字之上，而第二種風格的演講則列出了吸引羅納德回來所要做的事情。

案例3：工廠裏的安全生產會議

演講者：人力資源經理或輪崗主管
聽眾：員工和經理人員
目標：阻止廠裏工傷事故的持續增加
喬·弗萊德式風格
安全是我們首要關心的問題，但可惜你們在閱讀我們的安全生產報告時卻體會不到這一點。去年一年我們的事故發生率提高了18個百分點，為此而耽誤的工作時間增加了26個百分點。這是我們絕對不能接受的。我看到人們在他們應該佩戴眼罩的時候卻不去佩戴；我發現我們倉庫的梯子不夠安全。我們到處都可以發現懶散怠惰的現象；我們的員工缺乏安全生產的基本觀念。現在我要告訴你們，這一切都該結束了。我不會再容忍這種對於安全生產漫不經心的態度。從這一刻起，一旦我發現你們沒有遵守安全生產的規則，我會立刻請你們走人，不再給你們發放工資。我不在乎我們有多忙，要麽這些事故報告恢復到我們可以接受的水平，要麽我們就走著瞧。
講故事式的風格
看看周圍吧，這裏到處都是安全生產標誌，但我肯定它們並沒有真正起到作用。如果我們不遵守安全生產的規則，我們就是在拿生命開玩笑。弗蘭克（向弗蘭克示意），我知道你是那支棒球隊的教練，如果你的腕關節摔壞了的話——我是說如果——那你把球扔給內場手就很困難了。邁克爾（向邁克爾示意），我知道你和你的妻子周末喜歡去釣魚，如果你的腳纏著繃帶、步履蹣跚的話，你就無法劃著小船在湖中行動自如、控制好浮標並釣到魚了。一旦你受傷，這就意味著我得打電話給你所愛的人，告訴他們到診所或醫院來見你；告訴他們你病了，你需要他們。我痛恨去打這些電話，我痛恨把壞消息帶給你的家人。從今天起，我不會再這樣做了。因為：如果讓我看見你們中的任何人沒有遵守我們一致認可的安全註意事項，我就立即把你們遣送回家。然後由你們自己去向你的家人解釋，為什麽你丟掉了工作。我們的安全記錄從今天起將會被改寫，因為我想要讓你們今晚以及每晚都能夠安全回家。
風格比較
讓我們來看看為什麽一個演講是有力的、令人信服的，而另一個則是平庸的、提不起任何興趣的。
跳出事實來看問題。你可能認為喬·弗萊德式的演講尖酸刻薄，像極了那種視安全為要務的商業環境裏的饒舌說辭。我相信對於類似那樣的演講，人們大多會抱以聽而不聞的態度。他們很有理由這樣做。那樣的演講沒有強調聽眾的實際需求，而他們卻是最可能受傷的那些人。它只強調了組織本身一些可追蹤的記錄，並抱以完全消極的態度。一旦雇員們發現他們的主管只關心管理報告和數字，遠勝於關註那些殘缺的四肢和可怕的傷口時，他們就不會再去聽他所說的只字片語。講故事式的演講則是擴展性的，卻表達出同樣的嚴厲。這顯示，利用故事來支持主題句並不會使演講的說服力減弱。偉大的演說家們並不會介意描述那些並不令人愉快的景象（例如，你的家人放下她手頭的一切，跑到你的病床邊）以使他們的表達更趨完美。
那麽，這兩種風格孰優孰劣，是因為它們各自所表達的行動取向不同嗎？喬·弗萊德式的看起來僅僅關心他自己，他認為，如果他說安全是首要考慮的問題，那麽他的整個團隊都會隨即變得小心翼翼。這很可笑，而且毫無意義。在一個工廠裏或者建築工地上，有哪個公司會宣稱安全是“我們的第七個關切點”或“第十三個重點”？安全與地點或重要性排序無關，而是關乎於摔壞的骨頭和繃帶。每當我聽到一個演講者使用“第一重要”這個詞語時，我總是忍不住想笑。
喬·弗拉德給予我們的一切是，如果我們遵守，我們就該擔心被趕走而沒有任何經濟補償。我認為喬·弗萊德的溝通方式簡直就是吝嗇鬼的風格。而講故事則會以非常令人信服的方式在你的腦海中勾畫出這樣一幅景象：被炒魷魚的你慢騰騰地在高速公路上開著車，並不得不向你的家人解釋說，你的公司甚至比你自己都更關心你的安全。
一個讓人生厭的演講和一個令人信服的演講的區別，就在於那些故事能夠讓主題句和支持性的論述變得更加豐滿。越快地將故事插入到你的演講之中，聽眾就越能夠深刻地理解你所要表達的東西。我不是讓你去掉所有的事實、統計數據和行業術語；只要你能保證使它們能夠借助優秀的、說服力足夠強的、描述性的故事而變得生動起來就可以了。
這裏有一個真理：在你的演講過程中，每五到十分鐘就插進一個真實人物的故事，會使你的每一條支持性陳述變得更加豐滿、更加光彩照人。如果你需要刪減一些事實性陳述以便加入一些故事的話，盡管這樣去做好了。你的聽眾會為此而感謝你的。
不要對講故事感到不舒服，你可以做得到。如果你想要聯系你的聽眾，那你就別無選擇。那些讓人昏昏欲睡的、不會講故事的演說者除了陳述一堆口頭事實之外別無所能。他們可能會表現得像一位無助的迪爾伯特（Dilbert，著名的漫畫人物，經常被置於辦公室或其他正式場合之中）一樣，站在安全的角度考慮，給每個人發一封電子郵件。而一個優秀的演講者——你正在成為的那個人——則知道他或她需要一些故事以說服聽眾，讓後者確信他們應該關心這個主題句。
這兒有一個更簡單的思考問題的方法：故事就像通過聽眾心靈大門的門票一樣。沒有這些故事，聽眾就不會讓你進入他們的心靈。那麽我們在第一章所談到的那些恐懼就會成為現實。學會設計並講述那些支持你的主題句的故事是一劑良藥，幫助你克服那些讓你的手心出冷汗的恐懼。
你的故事可以補救欠佳的演講姿態
我從不指導我的客戶怎樣去保持良好的演講姿態。相反，我告訴他們怎樣去講故事。描述並分享一個對你來說很重要的故事是你獲取並保持良好姿態的最迅捷的方式，無論你是在講臺上、報告廳前方，還是坐在會議桌旁。如果你在講述一個你自己也相信的故事，那麽你的身體語言、眼神、姿勢、手勢和動作對於你自己和聽眾而言，都會取得最好的效果。我不打算運用那些教八年級小孩子用的技巧，長篇累牘地講述怎樣站立、怎樣發聲，或是怎樣和聽眾進行頻繁的目光接觸。我不相信這些技巧對於想使自己的演講變得更加精彩的演講者來說有任何用處。
你知道怎樣站立；你知道怎樣提高或降低你的聲調以表情達意；你知道怎樣直視他人的眼睛。你只是無法在一群聽眾之前去做這些事情，你也不知道到底那些真正厲害的演講者是怎麽做到這一點的。畢竟，刻意地去表現什麽東西讓人感覺怪怪的，甚至有些毛骨悚然，那會把我們在第一章中講到的那些恐懼都引出來。而那些具有“良好姿態、良好的眼神接觸”的演講者們知道的是：當他們站在報告廳的前面講述一個聽眾確實關心的故事的時候，他們便自動具有了良好的儀態和姿勢。
多數的商務人士都不能做到即興表演，能做到這一點的只有演員。但即使是最被動的商務人士，當他們在講述關於他們所知道的一個人的故事時，他們還是會變得興奮起來並馬上投入進去。如果你在講述一個關於你所看到的、知道的或關心的人的故事的話，你就擁有了充分的自信，並且每一次、在每一位聽眾面前都會展現出一種鼓舞人心的儀態。
引用總是糟糕的選擇——所以還是把它丟掉吧！
請原諒我的慷慨激昂。我實在無法理解那種聽到名人名言時的亢奮。我總是不斷地聽到這些東西，但從來沒有覺得它們對演講者有任何幫助。當你以一種矯揉造作的教誨或居高臨下的口吻說到“某某曾經說過……的時候，它事實上無意中就拉開了你和坐在你面前的聽眾之間的距離。聽眾坐在那裏等著受到你的鼓舞，而不是等著去聽那些你的助手在網上所找到的丘吉爾、林肯、沃倫·巴菲特等人說過的所謂名言。另外，那些人也不是因為在演講中善於引用聰明人的言論而取得巨大成就的，他們有針對自己議程、獨特的素材。我認為“名人名言”就像一排數字，只是應該被印刷媒體收錄的。因為人們很容易找到這些東西並把它們塞進一個演講中，聽眾會覺得演講者故意避重就輕——不去認認真真地思考當下的問題，而只是花五分鐘在網上搜尋這些表面文章。名人名言只能創造一種自以為是的氛圍，而毀掉了演講賴以依存的那種鼓舞人心的力量。
如果你感覺自己必須引用一些早已過時的圖表，拜托，停止吧！相比而言，分享一下我們從這些圖表中所學習到的故事或教訓要比僅僅引用它們要好得多。單純的引用就好像是在告訴聽眾：“瞧，我的文化素質很高呢！”差勁的演講者愚蠢地認為，當他們使用那些名人名言而不是真實人物的故事時（無論這些人是否有名），他們就能喚起聽眾的共鳴。
引用問題上的例外
如果你正打算引用一句你親耳聽到過的話，並且打算用一個關於那人的故事來支持這句話，那麽你可以不必理會我在上一節中提到的忠告。你的爺爺、奶奶、丈夫、妻子、母親、父親、兄弟姐妹、教過你的任何一位老師或教練（比如，足球、籃球、遊泳、拉拉隊、圍棋俱樂部的教練都可以）、你在便利店每天都能見到的那個人，還有那位總為你理發的女士，都可以提供很棒的素材。如果有條件，請你務必去引用這些人所說過的話並且講一個關於他們的故事。使用這個故事和人物去支持你的主題句，那你的演講就能引起轟動了！
為什麽呢？在我們的生活中，我們每個人都有一個“奶奶”或者“菲爾班克斯教練（Coach Fairbanks）”。因此，如果你擁有一些來自你確實認識並關心的人所說的話，就請用上它們。它們會使你的下一個演講變得更好。
行動方案
1． 找一個“關於某個人的故事”，幫助你確定演講內容。
2． 描述這個人的行動和事件，代替數字和行業術語。
3． 解釋你的主題句會怎樣影響這個人（你的“故事裏面的人”）。
4． 向聽眾展示為什麽他們應當關心這個人，並使其關註你的主題句。
5． 在每一個支持性陳述之後，重復前面四個步驟。
6． 相信每次你在談論這個人的時候，你都會有非常好的儀態和表現。
7． 丟掉你在網上找到的那些“名人名言”。
8． 享受你的演講體驗（其實我根本不需要告訴你這個，你自己就能做到）。
現在，既然你已經知道了怎樣去調動所有力量講一個故事，讓我們看看怎樣讓你的演講最終落地。你的開場白可能會使你的聽眾緊緊地追隨你，也可能讓他們走神去想今天的下午茶究竟是在兩點還是在三點。下面，讓我們把聽眾的註意力從高爾夫球場上拽回來，緊緊集中在你的身上！