而另一個史學加以抽樣選擇史實如下：

時間        史實
過去1    ABCDE
       2
       3    CDEFG
       4

現在5    EFGHI

史家執著於當代的立場來選擇與解釋史料，以致與當代無涉的史實無法受到史家重視，造成所謂「山高月遠覺月小， 遂覺此山大如月」（語出王陽明）的自我中心弊病。研究者無法看到歷史全貌；過於強調古為今用的結果，使其歷史知識的建構缺乏真實性與自主性。這是我們進行歷史敘述時最難以避免的一種謬誤，其主要原因在於人是時空的產物，歷史敘述原為古今之對話，因此如何保持中庸？有賴史家之別出心裁。

5:2 尚古的謬誤（The antiquarian fallacy）：

時間       史實

過去1   ABCD
       2   BCD
       3   CD
       4   D

現在 5    ￥！？〒＄￡﹪ 

一昧崇古而失去對史事的批判力，為中國傳統史家常見之問題，王充在《論衡．謝短篇》即對此現象有所批判：「知古而不知今，謂之陸沉」⁴。

5:3 孤立觀察史實的謬誤（The fallacy of tunnel history）： 這個名詞創自 J.H.Hexter 的 Reappraisals in History  一書。例如：

時間       史實過去
1          ABCDE
2          BCDEF
3          CDEFG
4          DEFGH

現在 5    EFGHI

被化約為

時間     史實過去 1    A

• B
• C
• D

現在 5      E

或

時間       史實

過去 1     E
        2     E
        3     E
        4     E
現在 5     E

將錯綜複雜的歷史現象劃分為若干系列，並假定各個系列互不相涉。此種將史實孤立觀察的謬誤，隨史學專業化而有日益嚴重的趨勢。

5:4 斷代的謬誤（The fallacy of false periodization）：

歷史之形成原為延續而非割裂、抽刀斷水水更流的狀態， 因此所有的歷史分期都免不了削足適履的根本缺陷。為了研究的需要，史家經常不得不採取斷代的方式進行歷史敘述，較嚴重的謬誤在：1、無意中受到選取史料之性質的影響，依其分期而分期。2、將不同範疇的有效分期方式套用至另一範疇，例如將政治史的分期運用到藝術史研究上。

5:5 基型的謬誤（The fallacy of archetypes）：

利用異時代所出現的基型來解釋歷史變遷。譬如史家有時將從特殊背景抽離出的歷史基型，拿來解釋普遍的歷史， 例如「天下大勢合久必分，分久必合」的概念是中國歷史的產物，很難作為他國歷史發展的定律；又如傳統中國史家經常以「官逼民反」來解釋歷代民變，不免有簡化歷史的弊病， 或者以普遍規律解釋某些特殊現象， 例如

A.J.Toynbee 的 A Study of History 以 及 Oswald Spengler 的The Decline of the West 等書，均不能免於此病。因此，關於史實的變化，必須置於恰當的脈絡裏來討論；歷史敘述的邏輯，必須力求與事件的邏輯相符合。

6.結論

6：1 史學工作者必須釐清史實之變遷與史實已經變化之結果。

6：2 對史實變化的分析，必須置於恰當的觀念架構中來討論。

6：3 歷史敘事的邏輯必須與該問題之邏輯相合，而不是勉強適應某種抽象的結構邏輯。

6：4 在恰當的時間架構中，史實必須準確地加以安置。

4   黃暉：《論衡注釋》（北京：中華書局，1996 年），卷十五，〈謝短篇〉，頁 555。


貳、閱讀作業：

1.The Varieties of History , pp. 227-245(“Clio Rediscored”)

2.《史記》,〈秦始皇本紀〉。

3.齊思和：〈戰國制度考〉，《燕京學報》，第 24 期。

4.張蔭麟：《中國史綱》，（台北：正中書局，1951 年 5 月一版），第五章：〈戰國時代的政治與社會〉；第七章：〈秦始皇與秦帝國〉。 

5.《史記》，〈刺客列傳〉。

參、參考讀物：

1.D.H. Fisher, Historians' Fallacies : Toward A Logic of Historical Thought (New York: Harper Colophon Books, 1970 )，此書第五章析論歷史敘事在方法學上之謬誤，很值得參考。

2.杜維運：《史學方法論》（台北：三民書局，1999 年增訂新版），第 13 章；〈歷史敘事與歷史解釋〉，頁 225-248。

肆、思考問題：

1.Trevelyan 對歷史學有何看法？這種看法與 J.B. Bury 有何不同？試申論之。

2.試比較杜牧、太史公、齊思和及張蔭麟對秦之興亡之敘述藝術。

3.太史公敘述荊軻刺秦王之史實有何特殊筆法？試加分析。

4.在現代史學研究講求「精確」（accuracy）之潮流下，如何力求歷史敘事藝術之美？

5.歷史的發展是否真有其內在邏輯？倘若歷史的發展真有其內在邏輯，那麼歷史敘述者的思考邏輯與之是否吻合？有無矛盾的可能？

（收藏自《历史知识与历史思考·第六章》