這一變化趨勢最直觀的現象莫過於碎片化了。碎片化是很多思想家對現代性特征的描述，這種現象在後現代時期得到了進一步的加強。社會學家滕尼斯曾在19世紀末指出，所謂現代乃是從傳統“社群”向當下“社會”之轉變，“社群”是基於血緣、親密關係所構成的人群，他們共享某種本質意向；與此不同，“社會”則是建立在理性基礎之上的法律和規章。

他的一個結論是，失去了社群有機關係的現代社會無可避免地導致碎片化。③ 20世紀初，另一位社會學家韋伯發現，現代性的出現打碎了傳統社會的宗教—形而上的大一統世界觀，由此造成了不同價值領域的獨立，它們各有各的合法化根據。依據這一判斷，現代社會是由諸多價值領域各自獨立存在而構成的。④


此後，本雅明又提出了一個很傳神的概念——星叢，用以顛覆啟蒙現代性的同一性思維，這一概念深刻地觸及到現代社會複雜而碎片化的狀態。⑤

自上世紀60年代後現代思潮崛起，一方面是碎片化的趨勢加劇，另一方面則是思想家們對碎片化的論述更加複雜。庫恩注意到科學知識爆炸性發展，正在失去普遍的可通約性，利奧塔驚呼後現代知識的建構，已告別了宏大敘事而轉向了小敘事，鮑曼則發現現代性正從沈重形態向輕快形態轉變，從固態向液態轉變。⑥

所有這些論斷都揭示了一個社會和文化發展的內在邏輯，那就是日益告別總體性而趨向於碎片化。

這里，我想特別強調的是，微文化在進一步加劇碎片化的同時，把碎片化的程度提升到一個全新的階段；用一個更加確定的概念來描述這一發展，那就是社會和文化的“碎微化”。借用鮑曼的術語，如果說碎片化是“水流”態，那碎微化則呈現為“水滴”態，後者比前者更加細化、微化和碎化。

無論從歷史還是邏輯的角度說，“碎微化”都是現代性的碎片化發展的新階段，其主要特征在於信息生產、傳播和接受的高度“碎微化”。微文化帶來了許多全新的有待闡釋的微現象：微生活、微事物、微消費、微敘事、微思維、微心理、微情感、微主體、微民主、微政治，等等。 

對微文化的解釋可謂仁者見仁智者見智，有不同的角度。在我看來，從信息方式的角度來審視微文化是一個有效的路徑。馬克思的古典政治經濟學對資本主義社會的分析，是通過“生產方式”的視角來觀察的，它有力地揭開了資本主義的面紗；今天，在生產與消費高度融合的社會條件下，在交往與信息變得日益重要的條件下，從“信息方式”的思路來考察和分析當代社會是很有針對性的。⑦

③[德]滕尼斯：《共同體與社會》，林榮遠譯，北京：北京大學出版社，2010年。

④[德]韋伯：《宗教與世界》，康樂、簡惠美譯，臺北：臺灣遠流出版公司，1989年。

⑤[德]本雅明：《德國悲劇的起源》，李雙志譯，北京：北京師範大學出版社，2013年。

⑥分別見[美]庫恩：《科學革命的結構》，金吾倫、胡新和譯，北京：北京大學出版社，2012年；[美]利奧塔：《後現代狀態》，車槿山譯，北京：生活•讀書•新知三聯書店，1997年；[英]鮑曼：《流動的現代性》，歐陽景根譯，上海：上海三聯書店，2002年。

⑦“信息方式”(mode of information)概念為美國學者波斯特所創，他模仿馬克思的“生產方式”概念，提出了當代社會是一個信息社會，其“信息方式”是社會和文化構成的重要層面。詳見[美]馬克•波斯特：《信息方式》，範靜嘩譯，北京：商務印書館，2000年。