［提要］ 說起時間，每個人似乎都知道是什麼，但我們真的明白什麼是時間嗎？柏格森從質疑古典哲學中的時間觀念開始，提出了一套全新的對時間的解釋。他的時間理論對現代哲學產生了深遠的影響。

問：確實，我們每個人都生活在時間之中，卻很少有人去問一下，究竟什麼是時間。

答：這是一個很有趣兒的現象。我們最常說的話就是“我沒時間”，但這話從哲學的角度看，是一個錯誤的表達。因為人就存在於時間之中，當你說你沒有時間時，你是把時間當作一件外在於你的一件東西，可以有或沒有。但時間根本不是這種性質的東西。那它究竟是什麼？可以給出的解釋、定義有很多，不少偉大的哲學家都討論過這個問題，他們的解釋有相同的，也有不同的。但是聖奧古斯丁有一句話說得很棒。他說：“什麼是時間？沒有人問我，我很清楚，一旦想向人解釋，我就茫然”。

這說明時間這個概念，並不那麼容易解釋清楚。我舉兩位大哲學家對時間的解釋為例子，然後再來看柏格森的解釋。亞里士多德說：“時間是就先後而言的運動的量”。這就是說時間是可以感覺到的、先後變化的某物。因為所有的變化，一定是某物的變化。把某物的變化，稱為一個量，一個數量，因為變化總會顯示為數量的變化。這種變化就是事物的運動。我們說，可以從樹的年輪上看到時間，就是說樹的生長、運動、變化是在時間中的。我們說地球的運動變化，體現為地層積累，我們也能從層積中看到時間。所以亞里士多德的時間是外在的、物理世界的時間，是量化的、可以計量的時間。也就是說它是時鐘上所走着的時間。

我們再來看康德的說法。他認為空間和時間，是我們認識能力的純粹直觀形式，這話有點費解。康德的意思，簡單地說，就是人要認知某物，一定要在時間和空間的形式之中，脫離時空就不可能有人的認識活動。人要靠一個空間時間的框架才能形成認識。而且，這個純粹的直觀形式是人的內在能力，是先天的。朋友們可以想一想，你可能感知一個不具備空間位置，不具備時間節點的東西嗎？所以康德的時間，是和人的主體性相連，同人的內在感覺相連。所以康德說：“我們在一切情況下所可能完全認識的，畢竟只是我們直觀的方式，即我們的感性，並且永遠只是在本源地依賴於主體的空間、時間條件下來認識它”。 

問：不管怎麼說，這個時間問題都相當不容易理解。

答：我這還是盡量簡化問題。因為時間性問題不僅是個哲學問題，也是個科學問題。牛頓的物理學就是建立在一個絕對時間概念上的。愛因斯坦的相對論質疑了時間的單向性，他說：“過去現在和未來之間的分別，只不過有一種幻覺的意義而已”。所以有些附會的人，才胡編出那麼多穿越作品。前不久剛剛去世的霍金，最流行的作品就是一本《時間簡史》。他說：“我們看到的是從很遠星系來的光，是在幾百萬年之前發出的，我們看到的最遠的物體，光是80億年前發出的。這樣在我們看宇宙時，我們是在看它的過去”。看它的過去，這種表達就反映出時間的複雜性。這些科學家對時間的看法，是由科學哲學來研究，我們還是沿着傳統哲學的路子往下走。在柏格森看來，傳統哲學，從亞里士多德到康德，在談論時間問題時，總是和空間聯繫在一起的。比如亞里士多德，他說時間就是先後運動中的數量和數目，這就是指，時間中運動的東西，是必然能夠在空間排列起來，分門別類加以考察的對象。這樣，時間因為與空間同時出現，所以它是一種量化的時間。康德也一樣，時間和空間作為認知的直覺形式，它們也必然作為一個整體性的框架而出現。

（珍藏自：http://www.rfi.fr/tw/）