三

2010年1月，北京市政府下令，北京地鐵站內除《北京娛樂信報》之外的報紙一律被禁售。理由為超過500萬人次的大客流難以控制，目的為確保乘客安全。這條新規引發軒然大波，市民們從輕視民意的角度表示不滿。

我特意去看了一下1號線和10號線交接的國貿站，確實見不到報紙銷售員了。站臺上的人數似乎少了一些，氛圍似乎冷清了一些。上車後發現，果然沒有人看報紙，很正常，畢竟買不到嘛，普通百姓把在外面買的報紙帶到地鐵裏專門翻一翻，有些夠嗆。看看周圍，有打遊戲的，聊天的，吵架的，吃喝的，比原來亂了些，吵了一些。

我剛來京的2003年，地鐵裏是一片混亂，乘客素質很低，大家愛幹嘛就幹嘛，不尊重其他乘客的自由和權利，更不可能為維護公共秩序作出貢獻。後來，到了北京奧運前後，看報紙的人明顯增加了。周圍一半左右的乘客都在專心看報紙，保持沈默，空間處於安靜。還記得讓我聯想到地鐵文明史上的那次轉折麼。

在這個意義上，我認為，北京市政府實施的“為秩序而禁售”這個政策，表明其眼光極為狹隘而短暫。請冷靜衡量一下，以政府禁售這一自上而下的強制性政策而產生的暫時秩序和民意倒退，以媒體促銷這一自下而上的市場化戰略而提高的經濟效應和市民素質，兩種截然相反的政策導向，到底哪一種更符合廣泛的民意而可持續，哪一種結果可維護秩序，即“確保乘客安全”？另外，政府向《信報》這家市委宣傳部批准的北京唯一的地鐵報給予特殊照顧，而其他報紙都被排除，是否違背城市建設的總方略。多元化的輿論環境才是健康的。

我擔心，倘若在地鐵內禁銷報紙的政策持續下去，將使得市民的文明素質倒退到2003年，甚至更以前的水平。看報族的增加無疑成為北京走進成熟、有序的公民社會的開端或切入口。倘若在日益發達的地鐵裏，大家沈默而愉快地看報紙，而不隨便大聲說話和吃東西，不就是一種精神文明的進步嗎？它既可以提高市民的知識水平，也可以維護公共秩序，還能促進媒體的市場化和大眾化。

同樣屬於國際大都市的東京，地鐵的擁堵程度絕不亞於北京，乘客們所承受的壓力同樣是巨大的。東京的每一地鐵站臺都設置著固定的便利亭，裏面賣的有飲料、食品、書、雜誌，還有報紙，由一個阿姨來負責銷售。東京的地鐵很安靜而有序，大家都沈浸在自己的精神世界，各忙各的，互不干涉。沒有人把“擁堵”和“賣報”掛鉤，使它問題化。這兩者雖然在同一個時間和空間內發生，但各自運轉和有不同的功能，不可混淆。

把目光投向北京的地鐵，造成站臺混亂的根本原因是賣報的叔叔阿姨以及買報的乘客嗎？如果非要說是不可，難道就不能把報紙銷售處挪到固定的位置規範一下嗎？這麼一點調整，政府應該能落實吧？難道有必要付出那麼大的代價——民眾對政府的憤怒和首都先進文明的退步——去“禁售”嗎？