伍迪·艾倫的電影《傻瓜大鬧科學城》講的是2173年的事兒，他指著1960年代的一張"焚燒胸罩運動"的照片說："看，火不是很大嘛！"實際情況是，火根本沒燒起來。1968年"美國小姐"典禮現場，聲稱"胸罩是罪惡發明"的女權主義者傑蔓?可瑞爾帶著一群擁躉沖進會場，她們壘起一個"自由的垃圾桶"，把胸罩、高跟鞋、假睫毛、卷發棒、絲襪、時

尚雜誌等一大堆象征女性遭受壓迫的物件扔了進去，準備點把火燒了。可惜沒有獲得放火許可證，抗議了一陣作鳥獸散，也沒一個敢當場脫下胸罩。

這件事卻得到了誇大的媒體反應，聯想到當時的性解放之風，媒體憑空描繪出一副胸罩在烈火中劈啪作響的場面。當時《紐約郵報》的擬了一新聞標題"焚燒胸罩與美國小姐"，迅速被到處引用，再加上有的媒體把年輕男子焚燒征兵卡抗議越南戰爭的事件與"焚燒胸罩"混為一譚，一時間熊熊烈火胸罩頃作罹灰。對應於美國的"焚燒胸罩"，法國掀起的是上遊泳熱潮。打從60年代初期，一些激進女性主義者就在海灘上脫了上圍，在1968年5月的學生運動背景下顯得格外有沖擊力。很多女性開始不戴胸罩，不管是法國、意大利或西班牙，沙灘上四處可見裸著上身的女性。胸罩廠商利潤劇減，防曬霜熱賣。

與反對束腰的理由相似，桎梏了身體以取悅男性，兩片布成了阻礙女性前進的大礙。1960年代的美國女子長得越來越像她們的祖母（曾經歷過1920年代的平胸風潮洗禮），削短了頭發，想方設法使胸部纖小，渴望獲得更多政治權利與社會自由。醫生也參與進來。與17世紀的陰險言論形成鮮明對比，當時有本《遮起乳房，不然就得癌癥》的小冊子，企圖誤導大眾相信裸露乳房與乳腺癌有關。1960年代卻有個人類學家撰文寫道："佩帶胸罩與乳腺癌有必然聯系"（未經科學證實），日本一科學家對11名佩帶胸罩的婦女進行了3個月的研究，得出結論：胸罩就像中國古代的裹小腳，給女性帶來難言的痛苦，長期佩帶胸罩還會加速乳房的下垂。另一些科學家的研究結果沒這麼聳人聽聞。美國的兩位醫師尼爾森?勞倫森和蘇珊?樂芙分別研究聲明：佩帶胸罩既無危險也沒有治療作用，更沒有延緩乳房下垂的

功效，是個可有可無的東西。

也許真是個問題，只不過稍稍鼓了一些，為什麼男性可以不戴，女性非要戴呢？按照波蘭社會學家切龍的理論，歷史已經把女性與衣著的"瑣事"聯系起來，定義為瑣碎、淺薄、愛慕虛榮甚至邪惡，而男性以"等級制原則"著衣，強調社會地位，超脫了瑣事轉而肩負更高級的職責。都是身體，女性定要多穿一層。女性主義抓住了這一不公平的歷史。可雖然很多女性在心裏拋棄了胸罩，公共場合依舊會把它武裝上身，也許女性主義忽略了另外一點：女性的穿戴依然比男性衣著更具有道德危險，而任何場合的裸露都是不自在的，即使宣稱"我只穿香奈兒5號"，那也是經過修飾。真正用胸罩來展示男女平等的，恐怕要屬"運動胸罩"的發明人亨達?米勒（HindaMiller），她把兩個男運動員用的下體彈力護罩縫在一起的，發明了"泰龍胸罩"，與女性主義者總跟自己過不去相反，她的創舉表明：男性不穿的女性穿也無妨，男性穿的女性也可以穿。