人之所以異于禽獸者，其道多端。人類先有了語言，後又有了文字，而禽獸則沒有，這是重要區別之一。現在國外有個別的語言學家在研究禽獸的語言，響應者不多。這個問題我在這里先不討論。

我們每個人，除了啞巴以外，總要經常說話。認字的人還要經常使用文字，這和陽光和空氣一樣，和吃飯與睡覺一樣，是離不開的。

但是，有一個現象卻往往為非語言學家所忽略，這就是：語言和文字，只要還活著，也就是說還被人使用，就存在不停地變化。中國文字從甲骨文到鍾鼎文，到大篆，到小篆，到隸書，到楷書、行書、草書，就是最有力的證明。語言亦然，不必細說。為了更輕易地提高人民的文化水平，促進經濟的發展，在某一個時期內，由官方采用行政命令的辦法，使文字統一和規范化，這是無可非議的，合情合理的。中外曆史上都不乏先例，秦始皇的"書同文"是一個最有名的例子。我們今天漢字規范化，是經過完備的法律程序通過的，我們全國人民責無旁貸，遵守是我們的義務，是奉公守法的表現。

但是，從長期來看，比如說二三百年，或者更長的時間，語言和文字都必須變化，這是完全可以肯定的。變是絕對的，不變是相對的，除非你把語言和文字都搞成化石。

世界上最關心自己語言"純潔化"的是法國。幾百年來，法蘭西學院不斷地作出努力，保持法語的"純潔"，然而法語，同其他語言一樣，不斷受到"汙染"，變得不"純潔"起來。這件事是不以人的主觀願望為轉移的。

最近我收到一位X（我不知道他是老中青，姑以X代之）學者的來信。他是個有心人，一個有志之士，想努力保持漢語的規范化，是一位值得尊敬的人。

但是，他有點"食今不化"，不了解語言和文字都不會停滯不變的道理，想使我們今天的規范化字永垂不朽，變成化石。比如在今天的漢語詞典上，"朦眬"和"朦朧"確實分列為兩個詞兒，前者的解釋是"快要睡著或剛醒時，兩眼半開半閉，看東西模糊的樣子"。對後者的解釋是"月光不明，不清楚，模糊"。其實基本的含義就是"模糊"。如果說"朦眬"與眼有關，而"朦朧"與月色有關，那麼，對一個瞎子來說，他既無"朦眬"，又無"朦朧"。如果他寫文章（當然是用盲文），他應該用哪一個詞兒呢？魯迅先生的《三閑集》中有一篇文章《醉眼中的朦朧》，這確與眼睛有關，然而他卻寫作"朦朧"，而非"朦眬"。根據我的印象，"朦眬"這兩個字，現在很少有人用，它幾乎成為漢語詞彙中的盲腸。這位學者硬要勉強區分，"可憐無補費精神"。

這位學者還舉出了一些別的例子，限于篇幅，我就不舉了。他為了勘誤，"寫了幾百封信，連作者面也不得到（羨林按：此句措辭有問題，也應該'勘一勘'的）……而大量的書一印再印，幾萬幾十萬甚至幾百萬冊，流向社會傳之後代，真是貽害無窮，簡直是踐踏我們五千年的璀璨文化，使大家都當上不孝之（羨林按：應作子）孫敗類。這大概不是各位弄學問的大家所心甘情願的吧？！"這真是石破天驚之論，令我渾身震撼。然而"五千年"中，我們的語言文字變了多少次了？我們全體漢族人民，加上我們的老祖宗，豈不都成了不肖子孫敗類了嗎？