劉曉力教授的介紹讓我都不敢繼續在這里的演講了，其實我並沒有什麼特別獨特的對於哲學的理解。我今天的題目是：維特根斯坦的哲學觀，這個題目是我個人比較能接受的，講這個題目首先要有哲學觀的問題，即大家如何理解哲學。我們可以看哲學與具體學科的區別，比如説化學，我們去化學系學習可以學到一些東西，也能説出什麼是化學，但是哲學就不一樣了，因爲我們回答不出什麼是哲學。

哲學考察的概念也沒有定論，比如經驗和超驗等，這可以成爲我們説哲學不是一門學科的証據，這也使得大家認爲其他的學科都有進步，但是哲學是否有進步也成爲一個很大的問題，因爲我們今天還是在讀柏拉圖、亞里士多德，而且我們仍認爲他們仍是頂尖的哲學家，而沒有人認爲古希臘的一個化學家在今天也是頂尖的化學家。這也就使我們認爲哲學是一個極其特殊的學科，這也就使很多人對哲學有獨特的看法，今天我講的維特根斯坦就是一個對哲學有很特別看法的人。

對於維特根斯坦我就不再做過多的介紹了，但是我們知道他是20世紀極其重要的一個哲學家。維特根斯坦的哲學可以分爲前後兩個時期，前期是他的主要著作《邏輯哲學論》，後期他就沒有出版什麼著作，他的學生對他後期的哲學筆記進行了整理，出版了我們今天看到的《哲學研究》，我下面的介紹，以維特根斯坦的後期思想爲準。

後期維特根斯坦的哲學觀：概念考察

如果維特根斯坦對哲學有一個定義的話，那麼標準的定義是”哲學是概念考察”。但什麼叫”概念考察”呢？

我們平常用的很多詞，比如跑、跳、正義、人權、漂亮、美、合理，這些詞我們都把它們叫做概念。我們説話、討論問題要使用概念且離不開概念。我們平常用概念説事情，卻不考察這些概念。從三、四歲起，我們就會説跑、走、跳，我們説了一輩子，也從未用錯過一次。但是如果現在你成爲字典編撰者，或者從事什麼語言學工作，讓你來定義走、跑、跳，我相信你絶不是不假思索就能對這些語詞加以定義的。也就是説，使用概念來説話和對概念本身進行考察、界定不是一回事。我也可以説是兩個層次上的事。粗淺説，我們平常説話是一階的，是用概念説事情，哲學是二階的，哲學是對概念有所説。

現在我們回過頭用概念考察這種提法來看看歷史上的哲學。哲學一般認爲是從柏拉圖開始或者從蘇格拉底開始的，反正在柏拉圖的對話中，我們不大分得清哪些是柏拉圖的，哪些是蘇格拉底的。當然我們也説到前蘇格拉底的哲學家，但是哲學作爲一門系統的追問應該説是從柏拉圖開始的。

我們回想一下柏拉圖或蘇格拉底的對話，在那里，所謂哲學思考是什麼樣子的？柏拉圖發問的形式是：什麼是正義？什麼是美？什麼是知識？什麼是善? 可以説每篇對話大致回答這樣一個問題。也就是説，柏拉圖是在進行概念考察。我們平時用美、正義、知道不知道、合理不合理這些詞來説話，但我們不對這些概念本身進行考察。在柏拉圖對話中，往往是先有人用這個詞説了話，然後蘇格拉底就想方設法，兜着圈子就把問題引到概念考察上來，逼迫對方回答，你用這個詞是什麼意思？這個詞應當怎麼界定？這樣，蘇格拉底的對話就把我們通常一階上的交談引到了二階上的對概念的考察。

哲學是二階思考，這種提法大家都不陌生。實際上，哲學家因此覺得他們應該用某種元語言來思考、冩作。比如説太極、無極，比如説知、情、意，哲學家説到”知”的時候，包括我們平常所説的知道、了解、懂得、理解、明白等等一大家子兄弟姐妹，它們之間有相近、相鄰或者有共同之處。(爱思想 2014-10-08 )