「中西融合」或「中西互釋」作為20世紀中國現代美學轉型時期的典型特征，已被學界廣泛認可和接受。在鄧以蟄研究領域，既有研究成果已經注意到論鄧以蟄美學思想中的「中西融通」特征，但詳論不多。朱志榮在《論鄧以蟄中西融通的美學研究方法》中，也僅僅是將其當作美學研究方法來看待，並未全盤研究其中西融會的美學特征。且大多數研究成果認為鄧以蟄的美學思想沒有建構起完整的體系，對之批評較多。

這些觀點不僅不夠全面，且大多是從文學美學的角度予以論述①，沒有從藝術美學的角度去看到鄧以蟄融匯中西又自成一體的努力。一般地，判斷美學思想是否成為獨立體系，有三個標準：一是有中西美學的深厚基礎，二是對中西美學的某一問題或多個問題有理論創新或再闡釋，三是其理論觀點能自圓其說，各元素或各部分能自洽並在邏輯上形成闡釋鏈條，這也是最關鍵的一點。顯然，鄧以蟄美學思想具備以上三點，並顯示出自己的特征。

一、鄧以蟄美學思想概述

(一)「表現」「心物交感」與「理想」：藝術的本體論

鄧以蟄(1892-1973)的美學思想整體上是「超功利」的美學觀。既有成果一般把鄧以蟄的美學思想歸為三類：表現論、心物交感論、心本論。

表現論認為，鄧以蟄受黑格爾和克羅齊影響，認為藝術是超出自然世界的絕對境界、理想境界，因此藝術不是對自然的模仿，而是藝術家性靈的表現，即通過自然來表現心靈的內容[1]。此觀點典型地體現在鄧以蟄的《藝術家的難關》一文中，藝術家進行藝術創造時必須沖破本能(自然的關卡)、人事(世間的人情倫理、人際關係以及人的社會實踐)和知識這三個難關，「達到一種絕對的境界，得到一剎那間的心境的圓滿」[2]39。

心物交感論認為，表面看起來鄧以蟄是借鑒了克羅齊的「美是直覺的表現」，但實際上鄧以蟄的「表現」與西方美學不同，它是「鄧以中國傳統道家思想為基礎的，其所表現者乃宇宙中的生命節奏『氣韻生動』」[3]14。所以鄧以蟄的美學思想宜以「心物交感論」來概括或命名。這集中體現在其《畫理探微》《六法通詮》兩文之中。

心本論認為，鄧以蟄在黑格爾的「理想論」藝術史觀的影響下，把「體—形—意(理)」和「生動—傳神—意境(氣韻生動)」辯證地統一起來，建構了一種極富創造性的「辯證心本論」[4]藝術史觀。這集中地體現在其《畫理探微》一文中。

關於藝術的本質，鄧以蟄用「理想」一詞，認為藝術是對自然世界的征服和客觀反映，外界的自然現象是藝術家所用的體裁(材料)，經過藝術創造，這些材料就「脫離了自然，自身成為一個整東西，永遠可以獨立存在」[2]91，所以藝術的創造過程就是理想的實現過程。最優秀的藝術作品里面是貫透了理想的，最高明的藝術家是有這樣的理想精神的。並對「理想」進一步深入論述，說理想派的繪畫有三種造境：

一是「意境所造，尤未深刻，或力量不到」，二是「畫師本人的才力藝力，在作品上都顯得恰到好處，構圖用色，一切使觀者稱心悅意」，三是「由理想變為空想，它的表現必近乎誇誕駁雜，喚不起觀者誠意的領略」[2]95-96。在三種造境之中，第一種是還不夠，第三種是太過，只有第二種恰好合適，是最高的境。

(二)中西融合與史論結合：研究藝術美學的方法論

在美學和藝術研究的方法上，宗白華說鄧以蟄能把「西洋的科學精神和中國的藝術傳統結合起來，分析問題很細致。」[2]1鄧以蟄與清末民初至1949年這一段時間內的中國美學家一樣，致力於融合中西。雖然宗白華贊其結合了「西洋的科學精神」，其實主要是指鄧以蟄學習了黑格爾、克羅齊等人分門別類的、條分縷析的做法，把藝術理論和藝術發展事實結合起來分析。

( 2021-08-06內江師範學院學報 2021年7期；本文作者宋 學 勤單位：四川師範大學 文學院， 四川 成都 610051；內江師範學院 張大千美術學院， 四川 內江 641100)