外國學者眼中的中國圖騰主義遺跡

荷蘭漢學家高延(J. J. M. de Groot)在《中國宗教制度》中有一小節專講「圖騰主義的缺席」。高延認為，如果我們把長江北部的部落名稱列出來，可以找出半打以動物命名的部落，即熊、龍、馬、牛、鳥、燕，可是，這些動物名稱只是一種識別標誌，並沒有被任何部落聲稱為所謂祖先的標誌。高延特別提到，熊和龍在現實中非常稀有，只是被一些個人用作自己的名字，後來才被他們的子孫采納，將之作為姓氏使用，此外並沒有顯示其他的圖騰特征。至於南中國，高延特別注意到了盤瓠崇拜的現象，但他似乎並不認為這是犬圖騰的標誌，他說：「沒有跡象表明，動物曾經作為部落的祖先被崇拜，因此，我們當然可以嚴重地懷疑，作為一種宗教現象，所謂的圖騰主義(Totemism)是否存在於東亞。」⑦

高延的觀點得到了弗雷澤(James George Frazer)的附議，他在《圖騰主義與族外婚》中引述了高延的論述，認為中國人同姓不通婚的習俗與圖騰主義沒有關係，不能作為中國存在圖騰主義的證據⑧。

 與高延和弗雷澤的意見相左，認為古代中國存在圖騰主義且較早對此進行系統探討的，是美國東方學家勞弗爾(Berthold Laufer)。1917年，他在《美國民俗雜誌》發表《印度和中國的圖騰主義遺存》。文中列了兩份表，說明中國姓氏以植物、動物為姓的存在。在動物姓氏表中，作者以漢語拼音的第一個字母為序，總共列舉了56種動物名稱，龍被夾在第26位。作者的結論是，這些動植物姓氏的存在並不意味著它們都有著同樣的圖騰起源，需要仔細考察這些姓氏的神話歷史。勞弗爾把重點放在西南少數民族的神話上，認為夜郎國的犬崇拜、雲南的傣族南朝朝廷以及蛋民的龍崇拜，大約可以稱得上是圖騰主義的遺存⑨。

較早將社會學方法運用於漢學領域的法國人葛蘭言(Marcel Granet)在其博士論文《中國古代的節日與歌謠》中談到「鄭文公有賤妾曰燕姞，夢天使與已蘭」的故事，其下注道：「這是一個完美而清晰的圖騰主義例證。」⑩過了幾年，他又將這條思路進一步擴大化，寫成《古中國的跳舞與神秘故事》(Danses et légendes de la Chine A ncienne)，此書一經出版，馬上被人帶回中國，由李璜摘要譯述後於1933年初出版。

李璜的譯述夾雜了太多自己的判斷和取舍。他說：「我不能不佩服格拉勒(即葛蘭言)先生用力之猛，一部七百多頁的書，用中國古事作材料，在我們別後一年，便出版了！」(11)這話在推崇慢工出細活的中國人看來，大概也有些明褒實貶的意思。據說李安宅就很看不上葛蘭言的著作，他在1939年發表於《美國民俗學刊》的書評中，對葛氏著作評價很低，認為他只是提供了一些用科學術語包裝的理論假設，其貢獻僅在於激發人們更系統地研究中國歷史(12)。但是，這些負面評論並不影響葛蘭言此書成為1930年代中國圖騰文化界影響力最大的一部參考書。

日本神話學家松本信廣從1921年開始連續發表《中國古代的姓氏與圖騰主義》。松本信廣從《左傳》《國語》《詩經》等上古文獻中鉤沈了一大批古代姓氏，以及動物官名的傳說、感生傳說等，逐一論證它們與圖騰主義的關係。「要之，從中國古代的文獻中，可以看到明顯的圖騰主義的痕跡，雖然這種痕跡是極其稀薄的，但是，從前述大量事實中，我認為可以斷言，中國人曾經有過圖騰主義的時代。」(13)文中雖然也提及豢龍氏、禦龍氏，但只是作為其眾多動物官名中的一種予以提及，並未著重論述。

⑦J. J. M. de Groot, Religious System of China. vol. IV(Leyden: E. J. Brill, 1901)p. 271.

⑧James George Frazer, Totemism and Exogamy, Vol. II(London: Macmillan, 1910)p. 339.

⑨Berthold Laufer, "Totemic Traces among the Indo-Chinese", The Journal of American Folklore, No. 118(1917), pp. 415-426.

⑩Marcel Granet, Festivals and songs of ancient China(New York: Gordon Press, 1975)p. 189.

(11)李璜譯述《古中國的跳舞與神秘故事》，中華書局，1933年，第9頁。

(12)李孝遷《葛蘭言在民國學界的反響》，《華東師範大學學報》，2010年第4期。

(13)松本信廣《支那古姓とト一テミズム》(下)，慶應大學《史學》第1卷第2號，1922年2月。

（愛思想 2015-11-19 ）