關於南瓜的起源中心及相關問題，在早期研究的學者中頗有爭議。隨著考古工作的大量展開，美洲遺址不斷地被發掘，南瓜遺存不斷地被發現，南瓜起源的研究也揭開了新的篇章，隨著中外學者研究的深入，南瓜的美洲起源說，逐漸成為一種主流學說。

關於南瓜的起源中心及相關問題，在早期研究的學者中頗有爭議。隨著考古工作的大量展開，美洲遺址不斷地被發掘，南瓜遺存不斷地被發現，南瓜起源的研究也揭開了新的篇章，隨著中外學者研究的深入，南瓜的美洲起源說，逐漸成為一種主流學說。伴隨著南瓜早期的栽培和利用，誕生了南瓜文化，南瓜通過「哥倫布大交換」傳遍舊大陸。

南瓜起源於美洲

早在1882年，英國植物歷史學家第康道爾的《農藝植物考源》一書中就考證了南瓜的起源，現將全文抄錄如下：

北瓜，一名紅南瓜，一名番瓜，學名 Cucurbita moschata Duchesne 。英名Musk或Melo Pumpkin。據園藝指南（ Bon Jardinier ）之記載，北瓜之變種有三de Provence，Pleine de naples，及de Barbarie。此皆因地而名，然不足依此而推知其原產地也。此種植物體被柔毛，葉之分裂甚淺或不分裂，果柄五角形基部略膨大，果實外被薄霜，果肉略帶麝香氣味，故易與南瓜分別。且其萼片先端常寬展為葉片狀，亦一特點。熱帶地方多栽培之，但在溫帶地方則不及南瓜之普遍也。

科尼奧氏（Cogniawx）謂北瓜或系亞洲南部之特產，但是並無確鑒之證據。作者曾遍訪新舊大陸各地之植物誌，均無真正野生者之記載。較為近似者有下列諸地：（1）在亞洲之旁加島（Bangka），科尼奧氏曾見有一標本，密開爾氏（Michel）謂非栽培之物；（2）在非洲之安哥拉（Angola）曾采得一標本，韋爾威赤氏（Welwitsch）謂系真野生者，但又謂或系外方所移入者；（3）在美洲、巴西、圭亞那、尼卡拉瓜等地曾采有標本五號，據科尼奧氏之意並不能斷定其為栽培者、野生者，或栽培後蕪生者，上列諸說均非有肯定之辭也。拉姆非烏斯、布蘆萬（Blume）、克拉克諸氏在印度植物誌中，什淮恩孚特氏（Schweinfurth）在非洲熱帶植物誌中均記北瓜為栽培之物。中國之有北瓜亦系近代事，美洲各地植物誌中記載者甚少。

北瓜無梵文名稱，印度、馬來及中國之名稱或失於繁冗，或由他名所轉變，皆無可考，惟在亞洲南部較其他熱帶地方之分布確較為普遍也。馬拉巴栽培植物誌（Hortus Malabaricus）有一精美之北瓜圖，據此可見十七世紀即有此物矣。塞林氏（Seringe）謂十六世紀達利沙姆氏（Dalechamp）之植物圖解中亦有此物，然據作者所見該圖並非與北瓜同為一物，故不可信。 [1]

《農藝植物考源》英文2010年版

《農藝植物考源》的記載可歸納為：科尼奧是最早提出南瓜起源於亞洲南部觀點的學者之一，但無確鑿證據證明，或許科尼奧單純以為南瓜在亞洲種植較多就得出了這樣的觀點，第康道爾遍覽新舊大陸的植物誌，也沒有找到確鑿的南瓜野生種的記載。民國《農業全書》說：「南瓜，原為熱帶產，近時東亞諸國栽種較歐美為盛」 [2] ，具體是亞、非、拉的哪個熱帶，第康道爾沒有肯定的答案。

在當時考古水平的條件下，的確很難得出正確的結論，正如第康道爾無法根據標本判斷是否野生；某些結論如「中國之有北瓜亦系近代事」是完全錯誤的；而且第康道爾僅僅采用文獻研究的方法，以二手資料為研究基礎，難以考證出南瓜的真正起源。

南瓜與西葫蘆同為南瓜屬作物，有千絲萬縷的聯系，考古發掘與現代基因科學證明二者起源於同一大陸，而且第康道爾也言「南瓜之變種極多，果實各異其形，故知其為一極古時代之栽培作物……南瓜之多種變種在東西兩半球溫暖帶地方均見有之，故其種之來源問題頗費考慮」 [1] ，所以第康道爾很有可能將部分南瓜品種與西葫蘆所混淆；《農藝植物考源》的譯者等將Pumpkin翻譯為「南瓜」，但第康道爾在Pumpkin後給出的學名卻是 Cucurbita Pepo Linn （西葫蘆） 。總之，對西葫蘆的考源，同樣等於是對南瓜起源的探究。

[1]（英）第康道爾，俞德浚、蔡希陶編譯，胡先骕校訂.農藝植物考源[M].上海：商務印書館，1940：133-134，131-133.

[2]賴昌編譯.農業全書[M].第2冊，上海：新會學會，1929：90.

[3]吳耕民.中國蔬菜栽培學[M].北京：科學出版社，1957：365.

（本文作者李昕升，南京農業大學經濟管理學院師資博士後，南京農業大學中華農業文明研究院講師/見2017-08-12 百度百科）