——從長江調水，能解決西北河西走廊，仍至新疆的缺水問題嗎？答案是否定的。黃河水利委員會主任在西北地區水資源問題及其對策高層研討會上，介紹了西北塔里木盆地、吐哈盆地、河西走廊等許多地區缺水的情況後說，南水北調西線工程作用巨大，一是緩解西北地區水資源緊缺形勢，為西部大開發戰略實施提供水資源保障，成為西北地區經濟社會可持續發展的重要基礎條件；二是可遏制西北地區生態與環境惡化趨勢，為實現人與自然和諧相處作出貢獻。(《中國水利》2006年11期)

西北地域廣袤，不同地區缺水和生態問題，都能靠南水北調、靠黃河水來解決？——想像力從來都不缺乏。如何把黃河水調到河西走廊西部，調到新疆幾個缺水地區？是不是還要再進行“東水西調”工程？

黃河流域水資源已經嚴重短缺，河西走廊年蒸發量高達2000毫米。景泰二期，從黃河提水至景泰灌區後，再調住石羊河流域的民勤綠洲。就因調水成本及滲漏等，難以為繼。有專家提出，除非萬不得已，不宜再從黃河向其他流域長距離調水，盲目增加用水量，擴大灌溉面積。

——引長江之水，能解決黃河下遊的生態問題嗎？

黃河中遊幹流蜿蜒在晉陜大峽谷中，山高谷深，引水量不大。南水西線工程，計劃從雅礱江、通天河、大渡河上遊來水通過岷江支流達曲，引流到黃河上遊賈曲再匯入黃河幹流。從賈曲入黃河處至內蒙古河口鎮已有2700多公里，到下遊的河南花園口更有4000公里之遙。而到下遊後，還有河南、山東大灌區在等著引水。而這一地區，有南水北調中線、東線兩大工程，無論如何，都要比從長江上遊調水要合理得多。

用不著多大的學問和專業知識，數千公里長距離輸送農業灌溉用水顯然是不可行的。

>西線工程：經濟效益的另一種計算方法

中國還沒有富裕到可以任意“糟錢”的程度，不計成本、不講效益的工程應該終結，不管以什麽名義。

且不說西線工程的巨大難題——西北高原漫長的封凍期和封凍帶，南北氣候冷暖的差異。工程規模和造價、調水成本、運行費用及環境汙染對水質的影響等問題，一直是制約著南水北調工程的“軟肋”，其中以西線工程為最。從長江上遊調水，經濟指標是工程是否合理科學不容忽視的重要因素。

一是工程總投資將達3000—4000億(實際將大大超過)，而且均需中央政府投資，是現階段國家承受能力必須考慮的。南水北調西線工程采用電力梯級提水的方案投資較少，但每年運行費用高；自流方案需建多座高壩，工程量大造價高，國家投資也大得多。南水北調西線工程線路走向和大壩、渠道、隧洞、渡槽規劃，雖然未最後確定，但傾向性意見比較集中，即分三期開發，分步調水。先把雅礱江的水調入黃河，再把通天河、大渡河的水調到雅礱江，利用雅礱江上修建的調水工程，調水至黃河。根據分步調水的方案，南水北調西線工程又為三期。按2000年一季度的價格水平，初步估算靜態投資一期約470億元，二期約640億元，三期工程為1930億元。引黃西線工程靜態總投資將超過3040億元。如果考慮到其他不確定因素，最後投資可能大大突破，甚至達到4000—5000億元。

西線工程所經之處，山高谷深坡陡，遠離城市，交通條件極差。即使一期首先建設從雅礱江引水到黃河的工程，還得在各大壩、引水明渠和超長隧洞建設中，預留可供二、三期工程再引水140億立方米的空間。從這些方面綜合考慮，470億靜態投資根本不夠。工程的造價、施工難度與實際可引水量相比很不對稱。

二是南水北調西線工程把長江水引入黃河上遊幹流，難以建立相應的投入與產出機制。黃河引水中主要是農業灌溉用水，目前每噸只有幾分錢的水資源費也常常收不上來。黃河中遊汙染加重，低於劣五類水質的河段增加。每年二三月份三門峽水庫中常出現劣五類水，呈灰黑色，喪失了地表水的使用價值。開源難，而節流治汙亦不易，用長江水來“稀釋”更是不可取的。

南水北調東線、中線工程則不同，基本上都規劃把長江水引入水庫，以供城市和工業用水。如東線二期的終點是天津的北大港水庫和威海的米山水庫。這幾個水庫都是天津等大中城市的水源供應地。天津市提出，如果南水北調東線工程水質達不到城市用水的標準，將拒絕接受引水，目前海水淡化，達到純凈水標準的清潔水，每噸成本也只有6元。南水北調中線水質較好，北京市計劃2008年把城市水價上調至每噸5～6元，以便與引黃的水價“接軌”，南水北調只占北京城市總用水量的一小部份，水價全面提高後，還可用大量“低成本”水的價差補貼南水北調工程。因此，在建設中除國家投入外，還可使用銀行貸款，工程建成後，可通過向城市供水來還貸。黃河萬家寨工程也有用發電收益來補貼引水費用的機制。這些南水北調西線工程都不具備，無法通過收取水資源費、提高水價來還貸。工程及今後的運行費用，均需國家投資財政支出，即使工程建成，國家將背上難以解脫的包袱。

至於一些人所提出的南水北調西線工程“增加黃河幹流梯級水電站的保證出力和發電量”的所謂經濟效益，完全可以忽略不計——因為增加黃河水量，同時也減少了長江和金沙江等電站的發電量。

從長江向乾旱、半乾旱的西北調水，總的來說有一定的生態和環境效益。經濟和社會效益總是相對的，需要比較才能做出合理與正確的判斷。調水成本是需要我們始終關注和計算的。

——真理原來這樣簡單。

在北京的一次有關國家軟科學選題有關的研討會上，有專家提出應把南水北調西線工程這樣的重大項目列入國家軟科學選題。作為國家軟科學評委會委員，我當即表示不同意見。一位專家說，有十幾個院士給中央領導寫信，要求盡快啟動西線工程。

我說，有些簡單的計算，根本無須院士這樣高深淵博的學問。

我在會上簡單地計算出西線調水成本，不對稱投資和比較效益。使那位積極建議把西線工程列入國家軟科學選題的專家無話可說。

我是這樣計算的：

按南水北調西線工程靜態總投資3040億元(實際可能大大超出)，工程使用壽命為45年計算，每年實際花費為67.5億元。即使四十多年後調水工程仍能使用，其維修成本也很大。

經濟學投資回報通常按銀行利率計算，以5%計一年為150億元。

這二項相加年調水實際費用為217.5億元。

這還不包括調水工程的管理和運行成本，一年至少需要五六億元。