基於空間移動範圍內旅遊產品供應的旅遊價值鏈界定。基於旅遊者需求的旅遊產業鏈界定劃分了旅遊產業鏈的起點與終點，使旅遊產業研究具有可操作性；基於旅遊產品與服務供給的價值鏈強調了旅遊產業鏈的多元性，但又陷入概念泛化的困境。於是又有學者將旅遊產品與服務的價值鏈終點限定在「特定旅遊目的地的分配和營銷」內，相應的旅遊供應價值鏈定義為：「參與了從旅遊產品/服務不同部分的供應(如航空業、住宿業)到最終旅遊產品在特定旅遊目的地的分配和營銷這個過程中不同活動的旅遊組織所組成的網絡[33]」。或者將旅遊供給限定在旅遊者空間轉移過程中，如「在旅遊者到目的地的空間轉移及旅遊消費過程中，為其加工、組合並提供旅遊產品，以助其完成到達目的地的旅行與遊覽，此間所形成的以旅遊企業為核心的各種產業供需關系[34]」。

以上三種旅遊價值鏈或者旅遊產業鏈的界定方式都各有優缺點，第一種界定方便操作但局限了旅遊產業鏈的邊界；第二種界定放大了旅遊產業鏈的邊界，但由於「什麽是旅遊產品」仍難以界定，旅遊產業鏈的邊界問題也因此仍未解決；第三種界定方法使旅遊產業鏈理論上的邊界清晰，但它與第二種界定方法存在同樣的困境。傳統的旅遊產業鏈定義比較關註產品的生產聯系和由此產生的物質流動，但芮明傑等認為，這些都只是產業鏈的外在表現形式。產業鏈在本質上是以知識分工協作為基礎的功能網鏈，通過知識的分工和知識共享創造遞增報酬，為顧客創造價值[6]。因此，旅遊產業鏈的定義本質上應該從知識的分工協作入手，以不同的價值創造來劃分產業環節，並將各環節以網狀結構聯系起來。

3基於旅遊體驗的旅遊價值鏈分析

旅遊產業鏈界定的困難緣於對旅遊現象本質界定的複雜性以及由此引起的旅遊產品定義的不確定性，使旅遊產業鏈的界定或者過於寬泛或者過於局限。根據謝彥君的分析，旅遊體驗是旅遊世界的「硬核」，如果在旅遊世界中抽掉了旅遊體驗，就等於抽掉了旅遊現象的基本矛盾，抽掉了旅遊現象的內核[35]。沒有旅遊體驗這種根本需要，旅遊產品就沒有必要生產出來，旅遊資源將依然以具自在的狀態存在著，不存在專業的企業生產旅遊產品，狹義旅遊業自然也不存在，而它的缺位將使廣義旅遊業成為沒有內涵的空殼，它們的存在僅具有非旅遊的意義。旅遊業是一個新興產業，與傳統產業鏈以有形產品之間的關聯形成鏈式結構所不同的是，旅遊產業鏈有「模塊化」①的特征，主要表現為以知識關聯形成的網狀結構。在旅遊產業鏈生產分工的背後，技術的差異只是表象，實質上是圍繞體驗創造、生產與銷售、提升的知識分工。

基於這一出發點，以旅遊體驗這一旅遊的「硬核」為中心，按照知識分工和價值創造，可以對旅遊產業價值鏈作如下劃分(表1)：  

旅遊體驗產品設計。從旅遊資源到旅遊產品的第一步是旅遊體驗產品策劃與設計，這類企業包括以旅遊目的地資源整合和設計為主的旅遊規劃與產品策劃、營銷等咨詢服務公司等類型企業群體，其技術含量高、價值創造空間大，但是在以往的旅遊產業價值鏈劃分中卻並未得到應有的重視。

旅遊體驗產品物質環境製造。策劃與設計好的概念產品需要物質載體來表現，相關的硬件建設也因此成為重要的一步，如果沒有這一環節，再好的旅遊資源都只能停留在潛在狀態，不能作為一種經濟資源[19]，也就更不能服務於遊客的旅遊體驗。一些專門進行景區建設、酒店建設等旅遊環境與設施施工建設的專業企業群體，他們的旅遊屬性被其建築行業特征掩蓋，而使其在旅遊產業價值鏈認知中長期被忽視。

(張朝枝·鄧曾·遊旺《基於旅遊體驗視角的旅遊產業價值鏈分析》, 2010，旅遊管理，2010年09期)