新舊圖式之間：是斷裂跳躍？還是連續加乘？

1.拋掉舊隱喻，重建新圖式

《倦怠社會》還告訴我們，不同現象背後有個主導性的隱喻或圖式，它支撐了我們思維的方向與方式。我們需要學習如何拋掉舊的隱喻或圖式，重建新的隱喻或圖式。作者建立了兩組隱喻或圖式，第一章使用的是病理學的隱喻，第二章則採用了社會學的圖式。

第一章運用病理學隱喻，區分了「免疫學時代」（上個世紀）和「後免疫學時代」（這個世紀）。

免疫學時代是以「免疫防衛」的思維模式來運作，就像防治細菌或病毒那樣，抵禦外來的敵人或攻擊者入侵，採取「面對危機的自我保護反應」(p.22)。

後免疫學時代的焦點不再是系統外部，而是由系統內部的「神經暴力」所引起的，類似「消化性神經功能異常或障礙」那樣，因為過度生產和過度負荷而產生了疲倦和窒息感。「神經暴力」是缺乏敵人的，它是由自身所引發的，並且，由於缺少了異質性，變成「相同者太多」的惰性狀態(p.25)。憂鬱症便是這種情況所產生的例子。

第二章採用社會學圖式，區分了「規訓社會下的服從主體」，和「功績社會下的功績主體」。

規訓社會的組成條件是「禁令、戒條、法令」，故服從主體被「應該」所規範，它命令我們：「你不可以這樣，你應該要那樣！」各種禁令總是伴隨著相對應而來的不同懲罰。

功績社會則是充斥著各種「專案計畫、自發性行為、內在動機」，故功績主體所聽到的不再是強迫與威脅的聲音，而是聽到「能夠」這種自我激勵和鼓舞的聲音：「是的，我能夠做到！加油，我一定沒問題的！」伴隨著自發性行為而來的是各種酬賞，以及主動繼續下去的意願，就這樣，努力不懈的同時也帶來了無止境的疲憊迴圈。

2.與自然科學不同，人文科學的典範之間有連續性

用不同的隱喻或圖式，不只是為了進行現象描述方便而已，其實，更重要的地方是要建立「論述典範」的轉變。典範的轉變，代表後一個典範取代了前一個典範，後一個論述的解釋力比前一個論述的解釋力更強。

在孔恩的《科學革命的結構》中，典範之間的轉換是斷裂的、跳躍的、不可共量的。一個新的典範會推翻舊典範的世界觀，包含舊典範所有的假設與概念語彙，新舊中間沒有關聯與連續性。但我覺得，這是屬於「自然科學」的典範模式，新舊典範之間只是不同假說彼此之間的競爭（新假說會依據陸續發現的新資料，提出新論點），其中沒有任何的是非對錯與價值判斷。

但人文科學的典範就不同了，它不能脫離歷史性或脈絡性，並且有更多的價值判斷在其中。新典範經常源自於對舊典範的批判或不滿，要以辯證的方式來揚昇、超越舊典範。也就是說，新典範並不是簡單地拋棄舊典範而已，而是新典範對人性理解有更深的程度，以至於能夠對人類社會現象有更高的倫理或價值判斷。

因此，對人文科學的新舊典範而言，兩者的「中間」是重要的，中間不會是斷裂的，而應該是有關連的，我們要去追問其轉換的關鍵是什麼？

不過，《倦怠社會》這本書的新舊對照架構，還稱不上是「典範」這麼宏偉，還不是影響深遠的論述，所以我依然用「圖式」來稱呼它，要繼續追問這本書的前後圖式的「中間」過程。

3.新圖式是舊圖式的加乘：應該要能夠、主動的被動

這本書的前兩章在鋪陳問題，比較起來，我認為第二章寫的最好，因為兩個圖式中間是有連續的。

「雖然功績主體比服從主體來的更快速、更有生產效率，可是『能夠』取得主導地位的同時，並不會因此使『應該』失去它的原有地位。因為，功績主體依然可以保持在規訓的狀態，但是又能夠將規訓監控的場域拋諸腦後。『能夠』提高了生產的水準，而這個『能夠』，事實上是透過規訓的技術，也就是『應該』的無上命令，獲得了正當性。就提高生產效率而言，在『應該』和『能夠』之間並沒有斷裂，反而有連續性。」(p.33-34)

在舊圖式的規訓社會下，服從主體被各種禁令與命令所環繞，他總是處於被動的狀態，因此，他會努力地想要反抗外來的壓迫，擺脫他人的干預，化被動為主動，不再依照各種強加的「應該」來過日子。

在新圖式的功績社會下，說著「我能夠」的功績主體，他似乎已然脫離了上述的壓迫，主動地追尋他的夢想、經營他的事業、規劃他的生活。然而，事實上，他是進入到新型態的壓迫當中。他是以「自我規訓」的方式，由自己頒布禁令和命令給自己。首先，主詞換掉了，「你必須做到」轉變成「我必須做到」；其次，要表現出積極的能力：「我必須可以做到」；最後，要強調心悅誠服的主動意願：「我樂於必須可以做到」。

「功績主體不受強迫他工作、甚至剝削它的外在統治機構的束縛，他是自己的主人，而且擁有獨立的主權。因此沒有人，也就是說，只有他自己可以使自己屈服，這一點和服從主體有很大的不同。但是外在統治機構的崩解也不會讓他因此獲得自由，還不如說，他會讓自由和威脅逼迫一起崩塌。因為功績主體為了追求效能的最大化，讓渡出『強迫的自由』或『自願的自由』。」(p.37)

如此一來，「應該」和「能夠」不再是對立的，兩者完美地結合起來，變成「我應該要能夠」。並且，命令者是自己，承擔者也是自己，故「主動」和「被動」也不再是兩極端，緊密地牽手為「主動的被動」。

新舊兩個圖式不僅有連續，並且在新圖式那邊獲得了「加乘」，功績社會並沒有擺脫規訓社會，而是變本加厲，成為自願的、主動的、加倍的規訓。壓迫的意含改變了，壓迫本身產生了「自我更新」，這裡出現的是新型態的壓迫，更加隱形、內化、細緻、無所不在。

「過度勞動追求績效，使自我剝削的情形更加嚴重，這比外來者的剝削更加有效率，因為它與自由的感覺同時出現。」(p.37)

作者說，「我應該能夠」的背景是當今的資本主義社會，依著要求效率與生產極大化的目標，主體「將自己『封閉』在一個『繞著自己』越轉越快的倉鼠滾輪上」(P.99)，因此而把自己折磨得筋疲力盡。這就是倦怠社會的「自我剝削」情景，我們都是自身的受害者，承受著各種「不再能夠的能夠」(p.36)。

4.繼續追問：對抗與反動就夠了嗎？

最後，依照這樣的「加乘」，我認為可以再繼續追問：規訓社會和功績社會兩者之間既然是連續的，那麼其中的關聯可能是什麼？我的回答如下。

第一，功績社會是規訓社會的完全成功、完全進化版本。這表示，雖然進入了新圖式，但我們還是依循著舊圖式（規訓社會）的思維邏輯。第二，為何如此？正是因為我們太想要批判規訓社會，對它進行反動，結果便是孕生出功績社會。意思是說，只是對抗或反動，是不夠的，結果只會讓對方自我更新與再進化。由於我們尚未深入透徹地了解規訓社會，直達它的核心拆解它，所以很容易再度落入它的陷阱。

同樣的問題，其實也可以再拿來追問作者，看看作者所提出的解答（如何治療功績社會的倦怠），是否也會落入同樣的陷阱？

（收藏自 蔣興儀部落格）