劉艷蘭(2009)利用文化與旅遊產業融合模式，對陽朔《印象·劉三姐》進行了實證分析[41]。

伍鵬(2012)提出文化創意產業和旅遊業在景區開發、旅遊品牌節慶策劃、旅遊市場營銷、旅遊商品開發等方面可以實現融合和良性互動[42]。

羅清等(2013)通過對通州旅遊文化創意產業發展背景、原則的分析，提出了通州區旅遊產業與文化創意產業融合的主要路徑和戰略措施[43]。

此外，一些學者從具體的文化創意業態出發，探討了文化創意產業與旅遊業的融合發展。楊穎(2008)從業態多樣性現象對旅遊業與創意產業融合後的轉型發展進行了研究[44]。

                                                      （愛墾網示意圖：馬來西亞砂拉越詩巫土產敘事）


李美雲(2008)論述了動漫產業與旅遊業的互動發展[45]。

陸曉清(2009)分析了網絡遊戲業與旅遊業的產業融合趨勢與發展前景[46]。

楊穎(2009)從產業內涵、價值傳遞、影響方式、空間布局及產業與城市競爭力關系等方面對旅遊業和創意產業進行比較分析，提出了“旅遊可以創意化，創意可以旅遊化”的發展理念[47]。

梁福興(2010)就童話動漫旅遊文化創意產業的概念界定、基本特點、創意理論、發展模式等問題，提出了一些理論性參考意見[48]。

李霞(2013)從經濟學、生態學、社會學的視角出發，對鄉村旅遊與文化創意產業的融合模式進行探索，提出了一個“中心–後向–旁側–前向”的鄉村旅遊與文化創意產業融合發展的新模式[49]。

文化創意產業與旅遊業融合與集成研究方面，既有對具體融合的表現、模式、基本理論、機制機理、影響因素等方面的研究，也有對具體案例的實證分析，研究相對深入和具體。此外，對具體的文化創意旅遊業態的研究也有一些涉及。

2.4.2. 旅遊需求研究

劉潔(2010)從文化創意產業的概念界定、旅遊需求兩個方面討論了文化創意產業與旅遊的關系[50]。王凱等(2011)以798 藝術區為例，通過遊客期望、遊客體驗、遊客評價、後旅遊4 個旅遊活動階段構建了文化創意型旅遊地遊客滿意度指數測評模型，並進行了實證分析[51]。

曾琪潔(2012)通過旅遊者問卷調查，以上海世博會為研究對象，指出旅遊者不再滿足於傳統的觀光形式和內容，對多元性、娛樂性、符號性、實用性和虛擬性的需求逐漸成為文化創意旅遊體驗過程中“自我發展”的重要特征[52]。可見，我國學者對文化創意旅遊需求方面的研究，主要集中於案例分析或實證分析，對其理論方面的研究較為欠缺，有待進一步探究。

2.5. 文化創意旅遊產品開發的研究

我國對文化創意旅遊的產品開發領域的研究也比較多見。傅曉(2007)指出文化創意旅遊產品實際上是文化創意產業吸引物和旅遊六要素的結合形成的產品，可分為成熟型文化創意旅遊產品、新興型文化創意旅遊產品和事件型文化創意旅遊產品三大類別[53]。

王菲(2008)闡述了文化創意旅遊產品開發應該秉持鮮明特色與高品位開發，高科技引導，多形式旅遊，長遠眼光看發展，以及注重可持續發展等原則[54]。

程超功(2009)構建了文化旅遊產品的文化性評價體系[55]。

李燁(2010)以創意營銷理念為研究視角，探討了紅色旅遊品牌培育問題[56]。

粟娟(2010)提出了事件文化創意旅遊產品這一新概念，認為事件型文化創意旅遊產品是當前文化創意旅遊產品中最具吸引力的產品[57]。

王艷，高敏(2012)從提升旅遊文化效益與內涵的角度，對旅遊發展中文化創意及其產品現實需求方面進行思考，提出了文化創意旅遊產業全程價值鏈研究的新課題[58]。

文化創意旅遊產品的研究較為具體，如對相關產品的分類、開發原則、評價體系、品牌培育、效益及內涵等的研究，研究的實踐價值較高，但研究仍未形成體系，有待進一步深化與系統化。

3 我國文化創意旅遊研究評述

總體上，我國學者對文化創意旅遊的研究仍處於初級階段，主要是從文化創意旅遊產業的宏觀層面進行概念研究，以及對文化創意與旅遊產業的融合方面進行相關研究，或者從創意旅遊產品的開發、創意旅遊的發展模式等方面進行理論闡述，而真正從實證角度，通過數據分析來深入剖析文化旅遊創意產業的發展現狀及發展規律的文獻卻非常少見，有待進一步的探討和研究。

3.1. 概念定義仍無共識

目前，我國學術界對文化創意旅遊並沒有統一的概念界定，“創意旅遊”與“文化創意旅遊”概念的混合使用十分普遍，學術界對此尚未做出嚴格的界定和說明。對旅遊文化創意或文化旅遊創意等重要概念的解讀，經常出現“旅遊文化創意= 旅遊 + 文化創意”、“旅遊文化創意= 旅遊文化 + 創意”、“旅遊文化創意= 旅遊 + 文化創意產業園”等偏向和誤讀。Richards 提出的創意旅遊概念旨在說明遊客在旅遊過程中主動地學習而非被動觀賞，進而豐富體驗，開發潛力。我國部分學者仍然使用創意旅遊的概念，但所指內容與Richards 提出的“創意旅遊”概念並不相符，我們提出的創意旅遊是通過挖掘文化內涵，借助高科技實現旅遊的創意化發展，從而提高旅遊體驗度。國外對創意旅遊的基本概念更多地強調旅遊者在創意旅遊活動中的主體地位，而我國學者對創意旅遊的詮釋更多站在經營、規劃者的角度出發，兩者出發點並不相同。筆者認為由於文化創意旅遊的主體不同，文化創意旅遊的定義自然也會有所側重。但是，文化創意旅遊的特征與核心要素是其本質部分，不應有變，因此，在對文化創意旅遊進行研究中，把握好文化創意旅遊的特征及奇核心要素為基本要求。