第二部·意義治療法的基本概念

閱讀我的短篇自傳式故事的讀者們，時常請求我更充分及更直接地說明意義治療的學說。因此我在本書第一版中，增加簡短的篇幅來說明意義治療學。但這不夠．許多要求圍困住我，希望能作更詳盡的解釋。因此在這一版中，我重新並較充分地說明。

但這件工作何其困難!要以十四大本德文書寫的資料，用短短的篇幅通俗地介紹給讀者，真是不太可能。我記得有一位美國醫師曾到我在維也納的診所問我："請問醫師，您是心理分析學家嗎?"我回答道："不完全是心理分析學家，最好說是心理治療家吧!"然而他繼續問我："那麽您代表哪一種學派呢?"我答說："是我自己創建的學說，稱為'意義治療學'(Logotherapy)"那麽，您能用一句話告訴我什麽是意義治療學嗎?"他又問"至少告訴我心理分析(Psychoanalysis)與意義治療的不同點如何?""好吧!"我說；"但是首先請你用一句話告訴我心理分析的本質是什麽好嗎?"下面就是他的答案："在作心理分析時，病人要躺在睡椅上，向你訴說那些有時是非常令人討厭去講的事。"於是我立刻用下面即興的話去反駁他說："唉喲!作意義治療時，病人可以筆直坐著，但他必須聆聽有時是令人非常討厭聽的一些話。"

當然，上面這樣說法有點滑稽，也不可作為意義治療學的外在的說明。但是其中也有些道理。同心理分析比起來，意義治療是較少回顧與較少內省的方法。意義治療的焦點是放在將來，也就是說，焦點是放在病人將來要完成的工作與意義上。同時意義治療盡量不強調所有"惡性循環的形成"(viciouscircleformation)及"反饋機質"(feedback mechanisms)為這兩者恰恰足以助長"神經官能癥"。這樣一來，神經官能癥患者典型的自我中心遂告瓦解，不再益形增強、惡化。

當然，以上的敘述是過於簡略了，但在意義治療中，病人終必遭遇到生命意義的問題而再次予以探索。上面我即興而作的意義治療法的定義事實上也包含一些真理。精神官能癥病人企圖逃避他的生命課題，不願力求領會；若使他醒覺，清晰意識到自己的生命課題，則能激起他的潛力以克服神經官能癥。

容我解釋一下為何要用"意義治療法"(Logotherapy)一詞作為我的理論術語。"Logos"是希臘字，它表示"意義"(Meaning)。"意義治療法"或如某些學者所稱的"第三維也納心理治療學派"，其焦點放在"人存在的意義"以及"人對此存在意義的追尋"上。按意義治療法的基礎而言，這種追尋生命意義的企圖是一個人最基本的動機。因此我所提出的"求意義的意志"(a will to meaning)與弗洛依德心理分析學派(Freudian psychoanalysls)所強調的"快樂原則"(Pleasure principle)，以及與阿德勒心理學派(Adlerian psychofogy)所強調的"求權力的意志"(thewilltopower)大不相同。

1 求意義的意志

人要尋求意義是其生命中原始的力量，而非因"本能驅策力"(instinctualdrives)而造成的"續發性的合理化作用"。這個意義是唯一的、獨特的，唯有人能夠且必須予以實踐；也唯有當它獲致實踐才能夠滿足人求意義的意志。有些學者認為所謂的意義與價值只是"心理自衛機制"(defensemechanisms)，反向作用(reactionformatioa)以及"升華作用"(sublimatious)罷了!但為我而言，我不願意只是因"心理自衛機制"而活，也不準備為了"反向作用"的緣故而死。但是，人，是能夠為著他的理想與價值而生，也甚至能夠為著他的理想與價值而死。

數年前法國曾作過一項民意測驗，其結果顯示89％的人承認需要為了某些因素而話。更甚者，61％的人承認他們肯為了生命中的某個人或事物去死。我在維也納的診所中用此問卷測驗工作人員及病人，結果與法國的數千人樣本測驗雷同，只有2％差距而已。換言之，求意義的意志對大多數人是一"事實"，而非一"信條"。

當然，會有某些個別情況，其表示的價值觀只是潛藏的內在沖突之偽裝。如果如此，它們只代表法則的某些例外，而不能視之為法則本身。對於這些情況，精神動力學的解釋可以揭發其潛意識底下的因素；而我們必須處理其虛偽的價值觀(最好的例子是執迷不悟的頑固分子)，這樣便可揭開其面具，暴露其真相。不過，一旦面臨到人真實的一面(也就是人渴望一生盡可能充滿意義的事實)，就該立刻停止揭穿面具的舉動。如果不立刻停止，適足以顯示揭發者有意貶低他人靈性上的渴望。