為什麽那些從政的人——對他們來說公開演講就像做決斷一樣，是他們職業的組成部分——總是關起門來閱讀？為什麽這些人不多讀點兒書，從而掌握哪些話能說，哪些話不能說的基本火候呢？為什麽他們今天在反新納粹的講話中所使用的語言，從美學意義上講與法西斯慣用的形象語言幾乎毫無二致呢？所有他們使用的形象比喻都與納粹慣用語如出一轍，醜陋不堪：

“挽起袖子來”，統一後曾這麽號召過，然後是“低谷”，先是“還沒有達到”，後來是“達到了”，卻看不到“上坡”的跡象，德國不再是“繁榮的國家”，現在“船上人滿為患”。總理在慶祝其當政十周年時還依舊說：“每個人都是鍛造自己幸福的鐵匠。”所有這些比喻聽了都讓人起雞皮疙瘩。

要是哪兒有外國人被燒，一個政治家最先說出的詞總是“恥辱”，而不是“刑事犯罪”。“恥辱”不過是往國外偷看一下這類事，是不是會帶來對外政策方面的損害。追殺人不是“恥辱”，而是犯罪。

一個星期前有個德國人被光頭黨打了。“他看上去像個外國人。”罪犯說。也就是說看走眼了。放火燒難民營那是不會失手的，然而在大街上即使種族意識很強的內行也有看走眼的時候。

如果人們試著從新納粹的角度繼續思考這個問題，那麽為了避免這類錯誤的發生，外國人出門時應該做到讓人一目了然自己是外國人，比如在衣服上戴個標誌什麽的。

少數被告上法庭的罪犯說他們“無聊”。這個詞在刑事訴訟中站不住腳。排外是不能用缺少迪廳、青年活動項目和失業來解釋的。因為無論人們怎樣理解無聊的內涵，它都不能成為追殺人的理由。

同理，缺少革命時期的“流血”，也不能成為追殺人的理由。誰騎在這匹歷史哲學的馬上，這匹馬對他而言就會變成一頭褐色的騾子。死者的鮮血從未能讓活著的人變得更理智些，這一點羅馬尼亞的情況就是佐證。推翻齊奧塞斯庫的時候有死難者：既有鮮為人知的堆滿死者的萬人坑，也有躺在大街上的中彈犧牲者。此後呢？

一年以後，羅馬尼亞人在教堂鐘聲下，來到村邊吉卜賽人居住的地方，把他們住的房子點燃了，一燒就是一大片。