然而，現實中的西沙群島地 勢低平，全部露出水面的島礁沙灘一共只有 35 個，其中最大的永興島也只不過 1．3 公里 寬、1．9 公里長 。再如，越南《白皮書》提到的《大南實錄正編》，記載了越南嘉隆皇帝於 1816 年「占有黃沙群島」。這一信息來源於法國路易 ·塔伯特主教所寫的《印度支那地理 劄記》。劄記中寫道: 「帕拉塞爾( 西沙群島) ……位於東京 107°，似乎一直延伸到北緯 11°」。而現實中，西沙群島位於東經 110°10' 以東，北緯 15°47' 以北 。顯然，塔伯特及越南文獻中提到的帕拉塞爾一定不是西沙群島，而只能是越南中部沿海的一些島嶼和沙洲。

至於越南所說的長沙群島 ( 或大長沙) ，在中越史籍中記載的位置也不是中國的南沙群島 。越南《白皮書》中引用的一張來歷不明的地圖———《大南一統全圖》所標示的「萬里 長沙」，不在南沙群島的位置上 。西沙與南沙群島相隔 500 餘公里，且與越南中部海岸不 平行，而圖中的「長沙」與「黃沙」緊靠在一起，且與越南中部海岸相平行。

總之，越南史籍中記載的「黃沙」與「長沙」，因其地理位置、地形地貌及航程路線等均 與中國西沙與南沙群島情況不符，卻與越南中部沿岸的一些島嶼十分吻合，而推斷為是越 南近岸的島礁 。越南這種不顧事實真相，硬要以假充真、張冠李戴的做法，只能說明它為達侵占目的不擇手段。

就繼承原則而言，越南根本無法繼承其殖民地宗主國法國沒有取得的權利 。首先，在 法國於 20 世紀 30 年代宣布對西、南沙群島享有「主權」時，中國早已成為西南沙群島的 合法所有者 。不法行為不產生權利，法國以國際法所禁止的使用武力的方式侵占屬於中 國的領土，不僅不被國際法所承認，而且還應承擔由此產生的國際責任 。

其次，法國曾承認西沙群島歸中國所有，如 1929 年法國駐印度支那署理總督宣稱: 「根據多方報告，帕拉 塞爾應認為屬中國所有。」之後，法國又予以否認並加以侵占 。這在國際法上屬於違反禁止反言原則的無效行為 。 因此，法國自始至終沒有取得西南沙群島的主權，越南的繼承 也就無從談起 。再次，法國否認了南沙群島屬於越南 。法國駐香港總領事史鼐 ( Gerard Chesnel) 宣稱: 「南沙群島從來不屬於越南 。 當年法軍占領南沙時 …… 並沒有越南人。1954 年法國簽訂了日內瓦協議，承認越南獨立，其疆域也未提及南沙群島的主權問題，亦即是說，法國並沒有把南沙群島的主權交給越南。」

(二) 菲律賓以先占及鄰接原則主張南沙群島主權理由不成立

菲律賓以先占原則和鄰接原則 ( 即安全原則) 主張對西南沙群島擁有主權 。菲律賓曾於 1956 年宣稱菲國「探險家」托馬斯 · 克羅馬曾於 1947 年發現南沙群島，並視為無主 地，以先占方式取得對南沙群島的「主權」。同時期，菲律賓有人士就提出南沙群島是「插在菲律賓腰部的一把匕首」，事關菲律賓的安全 。1974 年 2 月 5 日，菲律賓外長羅慕洛 「照會」中國臺灣當局，指出 : 南沙群島鄰接菲律賓，「對菲律賓安全有戰略上之重要性 ……基於此理由，菲律賓有獲得該地區作為保護安全之必要的每一種權利。」

（参考文獻，不代表本平台立場 愛思想 2022-09-27 來源：《比較法研究》2013年第 6 期。）