如果克里斯蒂瓦应用她的诗性语言革命理论，来讨论狄尔泰曾讨论过的歌德的诗歌，她可能会从符号态（the semiotic）和象征态（the symbolic）的辩证关系入手，探讨歌德的诗歌如何作为一种语言形式，超越纯粹的象征性表达，成为深层次人类体验的载体。



换句话说，强调诗歌语言如何在象征态和符号态之间辩证运作，既维持语言的形式秩序，又通过这种秩序传达出超越语言规则的深层次体验。突出诗歌语言的革命性，探讨如何通过语言形式的突破和内在张力，展示出人类情感、心理和无意识的复杂性。通过这样的分析，克里斯蒂瓦可以将狄尔泰对歌德诗歌中认知体验的关注与她自己的符号学和精神分析理论结合起来，提出一种既关注语言形式，又深度挖掘语言背后体验的综合理解。…

让狄尔泰来分析普希金的诗歌，他的分析方式将与雅各布森的语言结构分析显著不同，因为狄尔泰更注重诗歌背后的人类体验和历史情境，而非语言的形式和结构。

而雅各布森通过对普希金诗歌的细致分析，说明了诗性功能如何通过语言的形式和结构来传达和强化意义。这不仅仅是对语言形式的关注，更是在语言形式与意义之间建立了一种动态的、相互影响的关系。雅各布森的这些分析为他的诗性功能理论提供了有力的实证支持，展示了语言如何通过其内在的组织和形式结构来触发读者的情感和理解。

诗歌作为个人体验的表达:…

克里斯蒂瓦的“符号态”（the semiotic）与“象征态”（the symbolic）确实可以被理解为处于一种“呼唤性”（vocativity）的关系，这种关系反映了二者之间的动态互动与相互影响。这种“呼唤性”强调符号态和象征态之间的相互召唤、回应与转化。二者之间的呼唤与回应构成了她诗性语言革命的核心。通过这种呼唤性关系，克里斯蒂瓦展示了语言如何在表现理性秩序的同时，捕捉和表达深层次的情感、无意识和原始体验。

符号态与象征态的辩证关系:…