Comment

Comment by No Agency 1 hour ago

Selepas Perang Dunia Kedua, Jepun membangunkan sistem pendidikan awam yang meluas dan berkualiti tinggi. Tidak kira latar belakang keluarga, pelajar yang rajin berpeluang memasuki sekolah menengah terbaik, universiti terkemuka, dan akhirnya memperoleh pekerjaan yang stabil dalam syarikat besar atau sektor awam.

Sistem ini menjadi salah satu asas pembentukan masyarakat kelas menengah Jepun.

Namun pada tahun 1990-an, kerajaan Jepun mula memperkenalkan reformasi pendidikan yang dikenali sebagai *Yutori Kyōiku* atau “Pendidikan Santai”.

Matlamatnya ialah untuk mengurangkan tekanan peperiksaan yang terlalu berat, memendekkan kandungan kurikulum dan memberikan lebih banyak ruang kepada pelajar untuk belajar secara kreatif serta berdikari.

Pembuat dasar percaya bahawa jika kanak-kanak tidak lagi dibebani budaya peperiksaan yang ekstrem, mereka akan menjadi lebih inovatif dan berfikiran kritis.

Namun hasilnya jauh berbeza daripada apa yang diharapkan.

Keluarga kaya segera menghantar anak-anak mereka ke pusat tuisyen (*juku*), sekolah swasta dan pelbagai program pendidikan tambahan untuk menampung kekurangan masa pembelajaran di sekolah.

Sebaliknya, keluarga kelas pekerja dan berpendapatan rendah tidak mempunyai sumber yang sama.

Akibatnya, kesaksamaan relatif yang selama ini dipelihara oleh pendidikan awam mula terhakis.

Secara zahirnya, semua pelajar mendapat lebih banyak kebebasan.

Tetapi secara realitinya, mereka mula bergerak ke arah masa depan yang semakin berbeza mengikut kedudukan sosial keluarga masing-masing.

3. Krisis Sebenar Bukan Jurang Pencapaian, Tetapi Jurang Motivasi

Penemuan paling penting Kariya bukanlah perbezaan prestasi akademik.

Sebaliknya, beliau mendapati bahawa keyakinan terhadap masa depan mula berpecah mengikut kelas sosial.

Pelajar daripada keluarga berstatus sosioekonomi tinggi masih percaya bahawa: Belajar dengan tekun akan membawa mereka ke universiti ternama.

Universiti ternama akan membuka pintu ke syarikat besar. Dan usaha akhirnya akan menghasilkan kehidupan yang lebih baik. Oleh itu, mereka terus melaburkan masa dan tenaga dalam pendidikan.

Sebaliknya, ramai pelajar daripada keluarga yang kurang berkemampuan mula membentuk kepercayaan yang berbeza:

Walaupun mereka belajar bersungguh-sungguh, masa depan mereka mungkin tidak berubah secara ketara. Maka mereka mula menarik diri daripada persaingan akademik.

Inilah yang dimaksudkan dengan “Jurang Insentif”.

Dalam pandangan tradisional, pencapaian rendah sering dianggap sebagai masalah kemampuan individu.

Namun teori jurang insentif menunjukkan bahawa ramai pelajar sebenarnya mempunyai kemampuan, tetapi mereka tidak lagi percaya bahawa usaha itu berbaloi.

Apabila mitos mobiliti sosial mula runtuh, motivasi untuk belajar turut hilang.

Dan keadaan ini jauh lebih berbahaya daripada ketidaksamaan sumber pendidikan semata-mata. Kerana ia berlaku pada tahap psikologi dan kesedaran sosial.

4. Dari Sekolah ke Tempat Kerja: Warisan Generasi yang Hilang

Corak psikologi ini kemudiannya merebak ke pasaran buruh Jepun.

Kajian longitudinal oleh Institut Dasar Buruh dan Latihan Jepun (JILPT) menunjukkan bahawa kesetiaan generasi muda terhadap syarikat semakin merosot.

Pada masa lalu, syarikat Jepun menawarkan apa yang dianggap sebagai kontrak sosial tidak rasmi: pekerjaan seumur hidup sebagai balasan kepada kesetiaan pekerja.

Namun selepas kejatuhan ekonomi gelembung, sistem tersebut mula terhakis.

Semakin ramai anak muda memasuki pasaran kerja sebagai pekerja kontrak, sambilan atau pekerja sementara.

Lebih penting lagi, peluang untuk berpindah daripada pekerjaan tidak tetap kepada pekerjaan tetap semakin berkurangan.

Comment by No Agency 13 hours ago

Generasi muda mula menyedari bahawa: Walaupun mereka bekerja keras, mereka belum tentu dapat memasuki laluan kerjaya yang stabil.

Maka lahirlah versi pasaran buruh bagi jurang insentif.

Golongan yang memiliki pendidikan, rangkaian sosial dan sokongan keluarga masih mampu menembusi pasaran kerja utama.

Sebaliknya, sebahagian yang lain mula menerima pekerjaan tidak tetap sebagai norma kehidupan.

Mereka bukan tidak memahami nilai pekerjaan tetap. Mereka hanya tidak lagi yakin bahawa mereka mampu mencapainya.

Apabila keyakinan itu hilang, keinginan untuk berusaha juga semakin lemah.

Apa yang kelihatan seperti sikap pasif sebenarnya merupakan strategi penyesuaian yang rasional terhadap realiti yang mereka hadapi.

5. Mekanisme Psikologi di Sebalik “Masyarakat Berkeinginan Rendah”

Ramai pemerhati melihat fenomena “masyarakat berkeinginan rendah” di Jepun sebagai masalah budaya.

Anak muda tidak mahu berkahwin. Tidak mahu membeli rumah. Tidak mahu naik pangkat. Tidak mahu memulakan perniagaan.

Namun dari sudut jurang insentif, semua fenomena ini mempunyai logik yang sama.

Apabila seseorang percaya bahawa masa depan berbaloi untuk diperjuangkan, dia akan sanggup berusaha.

Apabila kepercayaan itu hilang, dia akan mengurangkan jangkaan terhadap kehidupan.

Lalu penggunaan menurun. Kadar perkahwinan menurun. Kadar kelahiran menurun.
Keusahawanan menurun. Keinginan untuk maju dalam kerjaya juga menurun.

Malah pelaburan emosi dalam hubungan sosial turut berkurangan. Ini bukan kerana generasi muda tidak mempunyai impian. Sebaliknya, kos untuk mencapai impian semakin tinggi, sedangkan kebarangkalian untuk berjaya semakin rendah.

Dalam keadaan sedemikian, pilihan yang paling rasional ialah mengurangkan risiko dan menurunkan harapan. Oleh itu, “keinginan rendah” bukan sekadar pilihan peribadi, tetapi hasil daripada struktur sosial yang berubah.

6. Pengajaran Jepun: Bahaya Sebenar Adalah Kehilangan Harapan

Apa yang paling membimbangkan tentang krisis pendidikan Jepun bukanlah kemerosotan keputusan peperiksaan atau kelembapan ekonomi semata-mata.

Bahaya sebenar ialah hilangnya satu kepercayaan kolektif:

Bahawa usaha boleh mengubah masa depan.

Apabila kepercayaan ini runtuh, ketidaksamaan tidak lagi terhad kepada jurang pendapatan atau kekayaan.

Ia berubah menjadi jurang harapan.

Anak-anak daripada keluarga berada terus percaya kepada masa depan.

Anak-anak daripada keluarga yang kurang bernasib baik pula semakin kehilangan keyakinan terhadap masa depan.

Apabila sistem pendidikan gagal merapatkan jurang ini, ia tidak lagi berfungsi sebagai tangga mobiliti sosial.

Sebaliknya, ia menjadi mekanisme yang mengulang dan mengekalkan stratifikasi sosial dari satu generasi ke generasi berikutnya. Dalam konteks ini, Jepun sebenarnya tidak sekadar berdepan dengan krisis pendidikan atau krisis pekerjaan.

Ia sedang menghadapi krisis kepercayaan sosial.

Mana-mana masyarakat mungkin masih mampu bertahan dengan ketidaksamaan ekonomi. Namun sangat sedikit masyarakat yang mampu bertahan apabila harapan itu sendiri menjadi tidak sama rata.

Apabila generasi muda mula percaya bahawa usaha tidak lagi membawa makna, yang sedang merosot bukan sekadar ekonomi. Yang sedang merosot ialah kemampuan sesebuah masyarakat untuk membayangkan masa depannya sendiri.

（[Golongan Penyelidikan IiCONADA] Daripada “Usaha Akan Diberi Ganjaran” kepada “Mengapa Perlu Berusaha?”: Kelahiran Masyarakat Jurang Insentif di Jepun）

Comment by No Agency on Tuesday

[Fabel] Kekasih Selatan

Kerusi itu kosong. "Kekasih Selatan" sang tetua, walaupun pernah mencetuskan kekecohan di seluruh kota akibat skandal sumbangan dana pada masa lalu, namun kewibawaan dan kuasa sang tetua sudah cukup untuk menyelesaikan segala-galanya untuk beliau. Seorang "teman wanita akrab" memang selayaknya disayangi dan dimanjakan, bukan? Kali ini, ibarat ibu ayam membawa anak-anaknya—empat wirawan dalam satu keluarga—semuanya keluar mencari tempat duduk (jawatan). Maka, muncullah kisah bualan dalam kalangan rakyat: rupa-rupanya bukan pembunuh wanita muda jelita sahaja yang mempunyai pasaran, wanita matang juga tidak kurang hebatnya; jika pintu belakang tiada jalan, laluan dari dalam istana (harem) masih terbuka.

Comment by No Agency on May 27, 2026 at 3:38pm

Kita Sibuk Mengejar Like, Hingga Terlupa Nilai Sebuah Perbincangan Oleh Golongan Penyelidikan ICONADA

Dalam era media sosial hari ini, manusia semakin terperangkap dalam budaya membandingkan angka. Berapa banyak Like diperoleh, berapa ramai pengikut dimiliki, dan berapa pantas sesuatu kandungan menjadi tular sering dijadikan ukuran nilai seseorang. Ironinya, semua itu hanyalah “alat” komunikasi digital, namun ramai terlupa tujuan sebenar media sosial diwujudkan — iaitu untuk membina hubungan, berkongsi pemikiran, dan mencetuskan perbincangan bermakna.

Golongan Penyelidikan ICONADA melihat fenomena ini sebagai contoh moden kepada falsafah lama: “Jari bukanlah bulan.” Dalam kisah tersebut, jari hanyalah penunjuk arah kepada bulan, tetapi manusia sering terlupa melihat bulan kerana terlalu sibuk membandingkan jari siapa lebih cantik atau lebih hebat. Dalam konteks media sosial, Like ialah “jari”, manakala perbincangan, pemahaman dan hubungan sesama manusia ialah “bulan” yang sebenar.

Hari ini, ramai pengguna media sosial terlalu obses mengejar angka interaksi sehingga mengabaikan nilai sebenar komunikasi. Sebuah hantaran yang menerima ribuan Like sering dianggap lebih bernilai walaupun kandungannya kosong, ringkas, atau sekadar mengikut trend semasa. Sebaliknya, sebuah tulisan yang menerima sedikit Like tetapi melahirkan komen mendalam dan perbincangan intelektual sering dipandang sepi.

Padahal, komen yang lahir daripada perbincangan mempunyai nilai yang jauh lebih besar daripada angka Like yang hanya bersifat sementara. Like hanyalah isyarat pantas — satu sentuhan jari yang mungkin dilakukan tanpa membaca sepenuhnya sesuatu kandungan. Namun komen memerlukan masa, perhatian dan pemikiran. Di situlah lahirnya pertukaran idea, perbezaan pandangan, dan peluang memahami manusia lain secara lebih mendalam.

Budaya mengejar Like akhirnya menjadikan ramai pengguna media sosial seperti pedagang perhatian. Kandungan dihasilkan bukan lagi untuk menyampaikan makna, tetapi untuk memancing reaksi segera. Algoritma media sosial pula menggalakkan budaya ini dengan mengangkat kandungan sensasi, kontroversi dan emosi melampau kerana ia lebih mudah menarik perhatian ramai. Akibatnya, masyarakat semakin kurang berminat untuk berbincang secara matang kerana perbincangan memerlukan kesabaran, sedangkan Like memberikan kepuasan segera.

Comment by No Agency on May 27, 2026 at 1:09pm

Lebih membimbangkan, nilai diri manusia mula diukur berdasarkan angka digital. Ada yang merasa diri tidak berguna apabila hantaran mereka kurang mendapat sambutan. Ada pula yang sanggup mengubah personaliti semata-mata untuk kekal relevan di mata algoritma. Dalam keadaan ini, manusia bukan lagi menggunakan media sosial sebagai alat, tetapi menjadi hamba kepada alat tersebut.

Golongan Penyelidikan ICONADA menegaskan bahawa masyarakat perlu kembali memahami perbezaan antara alat dan tujuan. Like bukanlah ukuran mutlak nilai manusia, sebagaimana wang bukan ukuran mutlak kebahagiaan. Angka interaksi hanyalah alat teknikal dalam sistem media sosial, bukannya lambang kebijaksanaan atau kedalaman pemikiran seseorang.

Hakikatnya, sebuah komen yang jujur dan lahir daripada perbincangan bermakna mampu memberi kesan lebih besar kepada kehidupan manusia berbanding ribuan Like yang berlalu begitu sahaja. Perbincangan membuka ruang refleksi, membina empati, dan menghidupkan budaya ilmu. Ia membantu manusia melihat dunia daripada sudut pandang berbeza, sesuatu yang tidak mampu diberikan oleh angka semata-mata.

Masyarakat hari ini terlalu sibuk melihat “jari” sehingga terlupa memandang “bulan”. Kita terlalu asyik membandingkan populariti digital sehingga gagal menghargai hubungan manusia yang sebenar. Sedangkan tujuan asal komunikasi bukanlah untuk menjadi paling terkenal, tetapi untuk saling memahami.

Akhirnya, kebijaksanaan dalam era digital bukan terletak pada siapa memiliki paling banyak Like, tetapi pada siapa yang mampu mencipta perbincangan yang memberi makna kepada manusia lain. Kerana selepas semua angka itu hilang dan algoritma berubah, yang kekal hanyalah kesan pemikiran dan hubungan yang pernah kita bina sesama manusia.

Comment by No Agency on May 13, 2026 at 6:25pm

Apakah yang Boleh Dipelajari oleh Penggiat Budaya dan Kreatif daripada Alena Murang oleh Pasukan Penyelidikan CCI ICONADA～～ Dalam kerangka pembangunan budaya dan kreatif tempatan, amalan seni Alena Murang serta fenomena penghijrahan bakat (“brain drain”) yang telah lama dihadapi Malaysia boleh dilihat sebagai dua hujung dalam struktur budaya yang sama: satu hujung mewakili “kehilangan dan penghijrahan keluar,” manakala satu lagi mewakili “penciptaan semula dan kepulangan.” Yang pertama memperlihatkan ketegangan yang dialami masyarakat tempatan dalam arus globalisasi, sementara yang kedua menunjukkan bagaimana sesebuah komuniti tempatan dapat menemukan semula keupayaannya untuk menghasilkan budaya.

Isu “brain drain” yang sering dibincangkan di Malaysia pada zahirnya kelihatan sebagai masalah ekonomi dan sistem pendidikan. Namun, apabila dilihat dari sudut budaya, ia sebenarnya mencerminkan persoalan yang lebih mendalam: sama ada sesebuah tempat mampu menampung serta mengolah bakat dan kreativiti yang telah dibangunkannya sendiri. Apabila golongan muda yang mempunyai latihan profesional memilih untuk berhijrah, ia bukan sekadar perpindahan individu, tetapi juga mencerminkan ketidakseimbangan dalam “pulangan nilai” antara yang tempatan dan yang global. Ketidakseimbangan ini secara beransur-ansur menyebabkan masyarakat tempatan kehilangan sebahagian daripada tenaga teras yang diperlukan untuk pembaharuan budaya dan inovasi industri.

(Photo Courtesy: https://girlsclub.asia)