Comment

Comment by Suan Lab on September 8, 2024 at 2:11pm

鄧建國，應用情感喚醒原理之感性設計模式建構

1.3 研究流程與論文架構

本研究建構一感性產品設計之發展模式，其以情境劇本故事法為基礎，結合情感喚醒理論，發展出可替換的情境故事類型，並能藉此發展出具有特定情感特質的產品。

研究架構將包含四個主要階段。

階段一:

階段一為準備階段，先釐清研究問題，規劃研究方法與進程。其結果於論文的第一章 (緒論)與第二章 (文獻探討)分別論述。

階段二:

此階段結合理論文獻與設計案例研究的對照方式，探討情感設計模式的建構。先進行情感設計有關文獻探討之論述；接著以質性方法收集知名設計產品案例的表現方式，找出塑造產品情感的表現特質，探討產品在創作上的特色。並將彙整心得導入進行設計創作的觀察，由此提出初步的參考模式。這階段的工作內容分別於論文的第三章研究方法與第四章物件的設計張力與情境元素加以論述。

階段三:

經由理論與案例的分析後，構思設計模式的主要引擎: 整合文獻及案例之
觀察重點，擬定影響情感特性和造形語言的矩陣(matrix)模式，建立設計程序。接著再應用此設計程序作為快速設計的模式。此階段工作於論文第五章論述。

階段四則是以童話、科幻、現實情境等三類情境類型，三種情境的應用，分別於論文第六、七、八章敘述；每種情境類型以兩個案例進行實驗創作及教學創作的驗證，

觀察其模式如何實際應用於設計，並對每一類型之應用成果加以檢討。第九章則是彙整情感喚醒模式在不同情境應用之檢討，其內容包含: 整合三種情境的情感喚醒模式、三種情境類型的延伸應用等兩個部分，最後完成情感喚醒設計模式的建構。論文最後的結論於第十章提出。

簡言之，本研究包含:文獻與設計案例收集分析、初步矩陣模式建立、教學驗證、
模式修正與擴展、再次教學實作驗證、模式修正與定案等六個步驟，將對情境故事想像的概念設計與情感設計進行相關之分析探討，相關探討單元及研究進行之步驟如圖1.3 所示。（鄧建國，2013，應用情感喚醒原理之感性設計模式建構 [The Application of Emotional Arousal to Constructing an Emotional Design Model] 台灣交通大學應用藝術研究所博士論文研究生：鄧建國；指導教授：莊明振 博士，2013年1月)

[詳見：Green Session by Vincent Bourilhon] 

[地方感性]

In Search of My Senses 追隨感官

[镇山典故]

[Great Story Conyinues]

Comment by Suan Lab on August 19, 2024 at 12:42pm

张黎《 接受美学》

接受美学又称接受理论、接受研究，是60年代以来西方文学研究中的一种新兴的方法论。它作为一个独立的学派，出现于本世纪60年代中期，首倡者是西德的康茨坦斯大学教授汉斯·罗伯特·尧斯，他的《文学史作为文学科学的挑战》（Literary History as a Challenge to Literary Theory——Hans Robert Jauss）一文，被认为是接受美学形成一个独立学派的宣言。

接受美学注意到了为过去的文学理论所忽视的一个基本事实，即文学作品是为了读者阅读而创作的，它的社会意义和美学价值，只有在阅学过程中才能表现出来。用接受美学的表述方式，即一部作品的发生史结束以后，进入接受过程（或影响史）之前，还不能算最后完成。例如一部小说在未经读者阅读之前，只不过是叠印着铅字，经过装帧的纸张，就象一部电影在与观众发生关系之前，只不过是一堆正片胶卷，接受美学研究者认为，一部文学作品不仅为读者创作的，而且它也需要读者，才能使自己成为一部真正的作品。

（Source: Ling Nong）

联系到前面提到的接受美学把文学比为一个过程的观点，可看出，这个过程是由于两部分构成的，其一是作者——作品，即创作过程；其二是作品——读者，即接受过程：这两个过程合在一起构成一个完整的文学过程，即作者——作品——读者。梅拉赫称它为「动力过程」，在第一过程中，作者赋予作品发挥某种功能的潜力；在第二过程中，由读者来实现这种功能潜力。

在传统的文学理论中，历来有文学的教育功能与娱乐功能之说，不管哪种功能，都不能由作品自身实现，都需要由读者在接受过程中实现，实现这些功能的过程，就是作品获得生命力的过程，是它最后完成的过程。

接受美学认为，读者在上述「动力过程」中不是被动的反应环节，它本身也是主动的，具有推动文学创作过程的功能，他不仅是实现作品功能潜力的主体，而且也是推动新的文学创作的动力。因此，不能把文学过程简单地设想成，作者为读者创作作品， 作品对读者发生影响。还应看到，在实际的文学过程中，读者创造作家，影响作家的创作，它是推动文学创作，促进文学进展的一个决定性因素。

研究文学的接受总是同研究文学的影响分不开的。接受是从读者这方面来说的。影响是从作品这方面来说的。文学接受的全过程，必然包括两方面。因此，接受美学往往又被称为接受——影响美学。

另外，文学作品在社会和个人身上产生的影响，一旦用语言和文字表达出来，又会反过来影响作者，影响文学创作过程。所以接受美学认为接受活动和读者是新的文学创作过程的推动力，这是接受美学之所以把读者及其接受活动视为文学研究从不可少的研究对象的重要依据。

接受美学目前尚处在多元化的发展过程之中，上面介绍的只是其中的一部分主张，主要是以瑙乌曼（ Manfred Naumann ）为首的东德学者的部分主张， 兼及西德和苏联学者的某些主张。从总的来说，接受美学研究尚处于理论思维的过程中， 接受美学研究者所提出的这些问题，无疑为文学研究开辟了新的领域，提出了从新的角度考察文学现象的方法。这种方法倾向于对文学（包括艺术）作总体考察、综合分析，这是当前许多学科中新兴的方法论的共同倾向。

（钟健摘自《百科知识》84.9.；张黎《 接受美学》；本文源自©️《美术思潮》试刊号-19850105发表 1985-01-05）

Comment by Suan Lab on August 18, 2024 at 2:03pm

魏光莒『生活世界』 － 由『視域』理論到『場域』理念

摘要 :『生活世界』，是指人們具體經驗到的周遭世界。胡塞爾所提出的『生活世界』(Lebenswelt) 理論，是他晚年學術發展上最重要的成果，也總結了他一生在哲學上的關懷與探索。但本文想要探討的，不是現象學思辯哲學的部分，而是期望由胡塞爾原始論述的閱讀及分析，来掌握『生活世界』的基本概念，並期望能深入了解它為何能開啟出一些人文地理學上的場域理念，以及為什麼『生活世界』作為一個哲學命題，也是一種重要的空間論述。

二十世紀初，德國哲學家胡塞爾(Edmund Husserl)開創出了哲學『現象學』，而『生活世界』是其中一個關鍵的哲學命題。胡塞爾所提出的『生活世界』(Lebenswelt) 理論，是他晚年學術發展上最重要的成果，也總結了他一生在哲學上的關懷與探索。

『生活世界』，是指人們具體經驗到的周遭世界。這個想法的提出，原本是在胡塞爾的名著《笛卡兒的沉思》一書中出現的。其主要想法是：他認為，科學所探討的一個真實世界，其實是一個數理化、抽象化的真理世界。歐洲文明過度科學化的發展，反而製造出了一種危機。也就是，在無止境追求科學真理的理性思維之中，人們逐漸喪失了如何掌握有意義的真實世界。

這也就是，人們已經愈来愈脫離真正『生活的存在』 (lived existence) 的這一個世界。而胡塞爾所提出的這個『生活世界』概念，即是指本来不需經過理論化、不需理性邏輯化、不需客觀真理化的這個世界。即是我們原本即可直接經驗到的周遭世界。

胡塞爾認為，我們如果要解決科學帶来的文明危機，就必須重新去認識我們身處的這個世界，回返到『生活世界』本身，以便作出深入的自我理解與探討。對『現象學』的目標及方向，胡塞爾提議應針對『生活世界』的基本結構從事學術探討。而這個學術探討，包括了生活世界里的方向感與構成經驗、生活場的歷史軌跡與時間歷程、人的身體行為與生活空間關係等等。

胡塞爾希望，這樣的學術研究，可以帶来一種理解人類的「新途徑」。

在哲學界，研究胡塞爾哲學思想之學術成果非常豐碩。但本文想要探討的，不只是現象學思辯哲學的部分，而是期望由胡塞爾原始論述的閱讀及分析，来掌握『生活世界』的基本概念，並期望能深入了解它為何能開啟出一些人文地理學上的場域理念，以及為什麼『生活世界』作為一個哲學命題，也是一種重要的空間論述。

 

一、『生活世界』的特性

胡塞爾對『生活世界』哲學概念之成熟論述，主要出現在其晚年的寫作之中，尤其是《歐洲哲學的危機與先驗現象學》一書。此書中有一段核心的論述，特別談到『生活世界』之基本結構與其特性。本文首先將對此處作出適當解讀與延伸論述。

我們發現，胡塞爾主要從兩方面的理念對比，来分辨出『生活世界』的基本特性出来。這两方面的理念，包括：第一方面，是科學傳統所認知的世界。這是一個徹底被『尋找真理』所課題化的世界。亦即這個世界，已經是被客觀認知為某種量化實體 (an entity)。這個世界，已經被視為是一個客體化的實體，一個有待理性研究及客觀探索的一個世界。所以，這是典型的科學傳統所認知的一個世界。

然而，我們的世界，又不僅是如此。在另一個方面，胡塞爾說我們這個世界，更是經常作為一種『理解的平台』、作為一種『視域』(horizon)。因為，經過仔細分析，胡塞爾發覺：這個世界里的所有物件及各種事務，都是必須在這個世界里被了解並獲得其意義的。這些物件們是屬於這個世界的，也從不曾脫離這個世界。因此，這個世界，更是一種理解其中各種物件及事務的一種『視域』(horizon)。

Comment by Suan Lab on August 17, 2024 at 11:02am

胡塞爾寫道：

我們對『世界』的知覺，以及我們對『物件或物體』的知覺：這两件事之中，有一個根本性的差異。我們對物件或物體的知覺，若是能成為一種有實效的知覺，則必然是在一種『世界之視域』(world-horizon)之內被知覺到的。

每一個物件，都是『屬於這世界里』的某物件，由之我們才明白我們的知覺里經常有此視域。

There exists a fundamental difference between the way we are conscious of the world and the way we are conscious of the things or objects, though together the two make up an inseparable unity. Things, objects are given as being valid for us in each case but in principle only in such a way that we are conscious of them as things or objects within the world-horizon. Each one is something, “something of the world” of which we are constantly conscious as a horizon. 1

胡塞爾認為，這個『視域』的概念，就是區別『客體化世界』與『生活世界』的關鍵。換而言之，『生活世界』的主要結構特性就是：這個世界的真實向度，不是作為一個被客觀化的實體，而是作為離解一切事物的根本『視域』(horizon)。

由此，我們可知，胡賽爾重要的一個哲學發現就是：這『生活世界』作為『視域』的概念。接下來，我們繼續分析他的一段哲學論述，以明白掌握這個『視域』的概念。胡塞爾在《歐洲哲學的危機與先驗現象學》一書中有一段核心的哲學論述，是關於為何每一物件都會有一個伴隨著的『視域』出現。他寫道：

即使我不再去覺知某物件，我依然會對該物件有著完整的意識，就好像是當我第一次看見它的時候對它的覺知意識是一樣的。在類似這樣的觀看裡，我也永遠會對這個物件有這樣的理解，甚至不需要經過任何直覺力、或預期性它的顯現。由此可知，對任何『知覺』而言，都會有某一個特定『視域』相隨於這個物件。

Even if I stop at perception, I still have the full consciousness of the thing, just as I already have it at the first glance of intuitive, anticipatory presentifications. Thus every perception has, “for consciousness,” a horizon belonging to its object (i.e., whatever is meant in the perception) .2

在這個論述之中，胡塞爾分辨出來兩個關鍵層次：即一個物件，以及聯繫於這個物件的一個『視域』(即它在生活世界中被理解的視域)。對胡塞爾而言，第一個層次，『一個物件』部分，是科學家所研究的對象。這包括，研究這個獨立物件它的物理特性，或它的化學成分，亦即它被科學解析過後的數理量化定性。而第二個層次，則是『聯繫於這個物件的一個視域』部分，這乃是現象學者所研究的對象。現象學者們所關心的是：任何一個物件，在它所屬的『生活世界』裡，在其特定時空脈絡裡，它是如何被人所理解的。

舉例而言，如果這個物件，是一所小學旁邊的一條小溪流。對科學家而言，這條小溪流，是可以被分析為一系列的物理特性、化學成分等等固定的量化數據。但對現象學者而言，他們所關心的是，這條小溪流在當地生活脈絡裡所被賦予的意義。比方說，為什麼由這個小學畢業的人們，常常對此『小溪流』寄予著許多回憶與情感，並將它『認知』為一個重要的生命場所。

而住在這個小學附近的社區群眾，又為什麼將『小溪流』視為是某種神聖意義的所在。

『小溪流』到底是什麼? 當然，我們發現：現象學者所問的問題，與科學家所問的問題，很不一樣。現象學者所問的問題是：是什麼樣的特質，可以作為這條小溪流的表述與記憶? 是什麼樣的特質，可以構成這條小溪流的基本要素及意義?而這基本上，必須由「在地人的觀點」来了解這條小溪流。也就是，須由在生活中親身經歷過這條小溪流的人們，由他們的理解「視域」之中，才能真實的了解這條小溪流的意義。這也即是，必須由當地的『生活世界』之中，由當地生活所實踐之特定時空脈絡，才能夠去了解這一條小溪流。必須由人們的長期活動所塑造出來的意義場域，才能夠去了解這一條小溪流。

二、『生活世界』與『主觀認知』的問題

『主觀的認知』，對科學家所強調的｢絕對理性｣而言，是完全沒有價值的，甚至是有害於真理之探索的。但是胡塞爾問的，是更深刻的問題：「主觀的認知」到底是什麼? 胡塞爾所進一步提出來的問題是：在這個既有世界 (the pre-given world)裡，為什麼會有不同的『主觀認知』? 胡塞爾認為，現象學者應該認真面對這個事實，並探討它的意義。

所謂的『既有世界』(the pre-given world)，即是在被理論化與科學化之前的這個原本世界；它是這個建立在原初經驗與直覺感知的一個世界。而胡塞爾在對『既有世界』全面性的探索之後，發現：不同地區的人們，會經驗相異的歷史歷程、產生不同的時空脈絡。總而言之，在不同的時空脈絡裡，在不同的生活場域裡，即會有不同的理解『視域』(horizon)出現。 由此，他發現『生活世界』的構成，其實不應是『單數的』(singular)，而應該是『複數的』(plural)。3

換而言之，在不同『生活世界』里，為什麼會有不同的理解態度與理解方式，並產生出来不同的認知結果。而這些不同的主觀的認知主體，都是在不同時空脈絡及場與之中出現的。到底是誰塑造出這些主觀認知主體的? 更重要的是，他們雖然主觀，但是那種特定的認知方式，為何在他們各自所身處的生活場域之內，會有一定的合理性及有效性(validity)? 換而言之，為什麼那些主觀認知，在各自的生活場域之中、時空脈絡之中，皆是可成立的，皆有一定的公共性? 4

Comment by Suan Lab on August 16, 2024 at 8:44pm

（續上）胡塞爾認定，現象學者對這個『認知主體』的質疑與詢問，其實是一興新的哲學議題，甚至是一種前所未見的新式科學。在深入思考之後，我們也發覺，這個哲學性的提問，其實是很有意思的。確實，這種現象學哲學，可以開啟我們對『人』一種新而深入的理解：原来，我們是『生活世界』的一部分。我們的『視域』，是我們所處的『生活世界』所賦予的。我們無形之中，受到它的導引及被它賦予理解一切事務的『視域』。因此，我們是「屬於」這個『生活世界』的，我們是「屬於」我們所在的『地方』的。原来，人永遠是生存在他的世界所賦予他的『理解視域』(horizon of understanding) 之中的。

我們由胡塞爾的哲學論述之中，也可以推論及申論一些議題。當我們開始重視『主觀的認知』，了解它並非『非理性』的認知，而是一種重要的、公共性的知識形式。我們即可重新檢驗一些既成的學科概念或知識型態。比如，我們可以發覺這種『主觀的認知』型態，可以啟發『人文地理學』的概念：『客觀的地理知識』，基本上是表述著包括地形、地貌、山川區位等等，那些標準幾何圖面上的地理型態與位置。這是一種將世界客體化的認知。它所達到的目的，只是定出清楚的幾何方位座標而已。但是，這種客觀認知，卻將人類辛勤構築其生活場域的意義及目的，完全都排除了。而『主觀的地理知識』，則是與某地理位置有密切關聨的人們(包括，定居者、在地討生活者)，由他們在主觀上所認知到的地理知識。由這種主觀認知，我們會發覺人們所真正認知到的，必然是一個熟悉的、充滿了意義的“地方”。 這個“地方”，基本上真實地承載著一代一代人的記憶與價值觀。在日常生活場域上，有著因各類事件的「時間歷程」，而產生的地理意義標記。有著因各種活動的「空間軌跡」，而產生的地理意義標記。這是人們在這塊土地上，長久的生存活動的經驗以及紀錄。

總結胡塞爾的『生活世界』理念，我們發覺：基本上，它是很強烈的傾向於一種「場域性」的世界理解。它將一切事物回返、置入其『生活場域之時空構成』之中，而去理解其意義。一切事物似乎有了更清晰、更深入的身影。由這種理解方式，有時候竟然可以呈現出一個全然新奇的一種世界實像。本文可以試舉一例分析之。

如果按照胡塞爾的提問(即不同的生活場域裡，有不同的理解『視域』)，我們可以試著分析『科學』本身，我們可以解釋：為什麼『科學』也只是這世界裡一種理解的『視域』而已。

為什麼其實科學活動，其實也只是一種場域性的存在。為何『生活世界』永遠是科學的基礎，而科學則只是『生活世界』裡的一種意義脈絡。

我們可以發現：『科學』，追求著永恆不移的宇宙真理。這種追求，是有其意義脈絡的。這種真理價值體系，在生活世界裡是有其場域性的分佈的。譬如，以世界的歷史圖像而言，『科學』的興起，是西元十五世紀在歐洲發生的某種文化活動。這種文化活動，發揮著自『文藝復興』以來的一種『理性主義』的精神。當時，歐洲人復興了希臘古文明的數理幾何研究，想以世俗性的純數理科學研究，來尋求擺脫中世紀的舊基督教神學之糾葛；並由此判定歐陸的中世紀基督教文明是一種理性思維的｢黑暗時代｣。由此可知，科學本身，它是有其地域性的、它是生活世界裡的一種意義脈絡。它是一種追求、一種意志、一種價值體系。尤其，它是歐陸『生活世界』裡所產生的一種『視域』。

另外，我們也可發覺：『科學』也是一種實質的空間分佈、也是一種場域性的存在。因為，『科學』，它所涉及的是一種人類的活動。這種活動，必然是生活世界裡的一種『場域性的存有』：它是一群人在一些真實的地方所進行的特定活動。這個活動，有一個起始發源地、有其歷史背景、有其發展歷程、有其社群體系的形成，而最後也會有某種終點或轉型。最後，我們以文明發展史的觀點來看，就可以找到『科學』在真實的世界裡是某種『地域性發展歷程』與『空間脈絡與形式』。譬如，在原住民社會裡、在回教國家、在西藏等等地域，或在一些有強烈的信仰體系之地方，就無法發展出充滿熱情的科學研究活動。這是因為，在他們各自的『生活世界』裡，有著不同的歷史意義脈絡。在他們各自的『生活世界』裡，欠缺如歐洲一般以『數理規範為真理』的中心價值觀。但他們有他們自主性的意義脈絡與特定活動，有自己的以『靈魂救贖為目的』的中心價值觀與社群體制。也因此，他們的所在、他們的生活世界，並不會成為是科學活動興盛之地緣區域。

三、『生活世界』與海德格的『在世存有』

現象學另一個重要學者海德格 (Martin Heidegger)，很重要地呼應了胡塞爾的哲學。我們由海德格的思想之中，也可以清楚胡塞爾的『生活世界』理念，是如何被繼續發展的。

海德格所提的最重要的哲學理念，是他所言的『在世存有』 (Being-in-the-world, Dasein)。這個哲學理念，強調『人』總是會發現自身是被拋擲於某種具體的日常情境之中的。而這個具體的情境，背後又必然有某種文化與歷史的脈絡。這種狀況，海德格稱之為存在的facticity (事實態)。我們可知，海德格也是將人類的存有，實質地置於『具體的時空脈絡』之中而去理解。

人，是被認為為一段生命歷程在空間與特定場所裡的展開。這種對人的認知與定義，已不再像是笛卡兒的科學『理性主義』傳統了。5

Comment by Suan Lab on August 16, 2024 at 2:40pm

十七世紀法國哲學家笛卡兒所處的『理性主義』時代，是這樣認知『人』的：人是理性的動物；因為『理性思考』是人之所以為人的特點。所以，笛卡兒提出『我思故我在』之哲學論斷。然而，我們現在發現，在這種觀念裡，『人的存在』，是不被面對的，是隱晦的，是不受真正關注的。人只被簡化為『純功能性』的理性思維作用而已。（只是，這個純功能性的部分，被當時的文化標舉為最崇高的人性價值。）

海德格確實地呼應了胡塞爾的概念。『在世存有』這個哲學命題，一定程度的也去挑戰了西方長久的科學傳統。海德格認為，在傳統的科學理解裡，『對世界的認識』總是被解釋為是『主體和客體』之間的對應關係：亦即，是由『人』(主體)去認識一個『外在的世界』(客體)的基本物理構成。而在這種關係之中，『人』作為唯一的『認知主體』，被認為是與這個世界無涉的，是與世界分離的，是一絕對獨立的理性思維。而且，這個無涉於世界的認知主體 (the knowing subject)，被認為是崇高的純粹理性者 (individual with pure reason) 或萬能的問題解決者 (problem-solver)。而海德格所提出來的創見，是有關這個科學的『認知主體』(the knowing subject) 的存有問題。這是在之前的學術研究領域所沒有被提出來過的。因此它是一種突破。6

海德格在《存有與時間》一書中聲言，科學理性的『認知主體』(the knowing subject)的存有，並未曾經過適切的探問。而他在一番哲學探問之後，發覺：人的『認知』主體，絕非一種客觀獨立的理性思維；它乃是預先奠基於其所置身之世界(且朝向那世界)的一種存有。換而言之，『人』作為一種『主體』，是無法超然獨立於這個世界之外、與此世界無涉的。

反之，人的認知主體，必然會朝向這個世界，受其意義脈絡及價值方向的深深影響。因此，人的認知主體，本身即是一種場域性的存有。它必然是置身在某特定『生活世界』裡的一種存有。因此，人與世界的原初關係，並不是那種『科學』的哲學假設。理性的『認知主體』只是一種假設性的虛擬而已。7

而且，海德格『在世存有』這個哲學創見，甚具挑戰性。如海德格在《人文主義信箴》(Letter on Humanism, 1977) 裡，運用了此一哲學發現，来挑戰整個西方文明傳統。他批判了『現代文明計畫』，認為它是一種由理性意志所宰制的世界。是由虛擬而偏差的『人之現代性主體』，来操縱一個完全客體化了的世界，再以強勢的工具力量(科技)来支配大自然、扭曲大自然的韻律。

這最終將造成人類『無家可歸』的窘境。 由此，海德格也發展出了他哲學體系中的『空間』概念。海德格認為，西方哲學將空間視為一種『容器』，是很不恰當的。

他認為，比較適當的觀點是：空間，是人們對世界的一種『涉入』(involvement) 。即是，真正的原初空間，來自於產生根本空間感的日常生活的活動。這些活動，是由一連串的關懷場域所構成的(家庭、工作場、神聖場域等)。這種『在世存有』的空間概念，是充滿了人們情感與經驗軌跡的，這些包括記憶、關懷、方向感、熟悉感，絕不是抽象的客體化容量或幾何學上的座標定位。8

在這個論點裡，海德格認為，西方科學家伽利略、笛卡兒、牛頓等所描述的『空間』，是一種完全均質延伸、每個地方都絕對等值的一種抽象『數理空間』。但這並不是一種真正『客觀的空間』。因為，在真實『生活世界』裡，『空間』的不同內容與差異性特質，都被抽離掉了。為什麼? 因為只要是科學所見的，都是一種抽離性的觀點，預設了抽離出『生活世界』的那種『存有』，誤以為是『真理性的存有』。

因此，以科學觀點而論，它能夠掌握物體的實質向度(長、寬、厚度、溫度、溼度等)，卻無法有效的掌握世界的各種『特質』。它能夠掌握住單一物件的座標位置，卻無法明白各物件之間的陳列關係與意義。

依照海德格氏現象學的觀點，實質的『空間』，乃是因人類活動而產生的，它內含著一整套的配置關係，包括方向感、秩序性及意義脈絡。這種『空間』概念，其實正是回返及還原到『生活世界』裏的實質『空間』。可知這是海德格對胡塞爾的哲學，一種延伸性的發展。另外，海德格還強調，『地方』並不只是幾何空間裡的區位，更是其空間中的『一整套的配置關係』。而『地方』，永遠是從屬於這套配置關係的；這套配置關係，基本上包括工作方面、社會方面、神聖層級與世俗方面的等等。9 而這種空間組織與其意義脈絡的不同發展，也創造出來了各地方的『地方形式』。由此可知，『生活世界』已經由哲學理論，清楚地發展到了一種『場域存有』的概念了。

1 Edmund Husserl, The Crisis of European Sciences and Transcendental Phenomenology 18 , （Evanston: Northwestern University Press, 1970)，p.143.
2 Ibid., p.158
3 Ibid., p.146-147
4 Ibid., p.145-149
5海德格爾選集(上、下)，孫周興編譯(上海三聯書店出版，1997)，p. 374.
6 Richard Peet, 現代地理思想，王志弘等譯，(台北：群學出版，2005)，p. 96.
7海德格爾選集 (上、下)，孫周興編譯(上海三聯書店出版，1997)，p. 36-44.
8 Richard Peet, 現代地理思想，王志弘等譯，(台北：群學出版，2005)，p. 66.
9 Ibid., p. 97.

參考文獻

1. Edmund Husserl, The Crisis of European Sciences and Transcendental Phenomenology
(Evanston: Northwestern University Press, 1970).

2. Edmund Husserl, The Essential Husserl , , ed. Donn Welton, (Bloomington: Indiana University
Press).

3. 海德格爾選集(上、下)、孫周興編譯(上海三聯書店出版，1997)

4. Richard Peet、現代地理思想、王志弘等譯、(台北：群學出版、2005)

（魏光莒，2006，『生活世界』 － 由『視域』理論到『場域』理念 ；作者魏光莒：南華大學環境與藝術研究所副教授，見《臺灣遭遇現代性的後果與社區總體營造的創造性修補》 環境與藝術期刊 第四期 西元 2006年 5月出刊；關鍵字：生活世界、胡塞爾、現象學、場域 ）

Comment by Suan Lab on August 14, 2024 at 5:25pm

樊麗明：對「新文科」之「新」的幾點理解

（樊麗明：山東大學校長、教授）

現在提倡加快推動新文科建設，「新」 從何而起？

「新」在何處？何為文科新需求？2017年美國西拉姆學院率先提出「新文科」概念，他們所闡釋的新文科主要是專業重組， 不同專業的學生打破專業課程界限，進行綜合性的跨學科學習。

2018年10月，教育部決定實施「六卓越一拔尖」計劃2.0，中國新文科開始浮出水面。建設新文科就是要立足新時代，回應新需求，促進文科融合，提升時代性，加快中國化、國際化進程，引領人文社會科學新發展，從而服務於社會主義現代化國家建設中「人的現代化」建設目標的實現。

第一，新科技革命與文科的融合化發展。 新科技革命和產業變革是一次全方位的變革，將對人類生產模式、生活方式、價值理念產生深刻的影響。新科技革命已經到來， 並正在改變我們的生產模式和生活方式。隨著新科學的發展，人類創造了很多新知識，帶來了很多技術突破，如人工智能、大數據、區塊鏈、基因工程、虛擬技術、5G技術等，這些不僅與信息學科密切相關，而且與文科聯系很近，對文科產生很大的影響。

這些新科技發展，對新產業、新業態產生了影響，如互聯網+金融、互聯網+營銷、互聯網+教育，在我國新技術推動產業革命，使得業態更新非常快，產生了很多人才的新需求。這就要求我們在實踐中培養出知識更複合、學科更融合、實踐能力更增強的新型人才，同時應催生新專業，更新已有專業。

新科技革命之後，很多簡單勞動趨於被軟件或者機器替代，這給文科人才培養帶來一些新的需求，如新專業、培養方案的調整、新課程的產生和替代。與此同時，文科會發現很多新課題，研究范式也會轉變。文科之新，首先是科技革命帶來的，反逼我們思考新問題，更新方法、拓展學術視野。

第二，歷史新節點與文科新使命。 我們現在所面臨的歷史節點是「五四運動」一百年、新中國成立70周年、改革開放剛剛過去40年。在這樣一個歷史節點上，我們的文化態度是什麼？ 大家都認可中國現在已經進入百年來最為重視中國優秀傳統文化的時代。在這樣一個時期，回過頭來看中國優秀傳統文化，我們的文科教育面臨這樣一個問題：如何培養中國優秀傳統文化的傳承者和研究者，如何對優秀文化進行傳播和研究？2013年11月，習近平考察孔子研究院，指出一定要研究孔子和儒家思想。（下續）

Comment by Suan Lab on August 13, 2024 at 9:37pm

2014年9月24日，在紀念孔子誕辰2565年的講話中， 習近平強調要善於把弘揚優秀傳統文化和發展現實文化有機統一，緊密結合，在繼承中發展，在發展中繼承；要努力實現傳統文化的創造性轉化、創新性發展。 無論是創新性發展當中的研究人才、傳承人才，還是創造性轉化當中的文創人才、文旅人才，都是新文科要面臨的任務，都需要考慮文科的新氣象、新要求。

推而廣之，文科發展和文科教育除了培養專業人才以外，還有一個重要使命就是以文化人，即新文科很大的任務是要面向高校所有的學生進行人文教育以及面向社會、面向全民進行基礎教育。 在這個方面有很多具體問題。如，

① 如何著力培養基礎扎實、通古博今、創造力強的中國文化研究人才，以承擔創新性發展職責？

②如何著力培養知識廣博、通曉中外的跨文化研究和傳播人才，以促進多元文化交流交融？

③如何著力培養知識複合、創造力和實踐力強的文化創意人才，以實現創造性轉化？相比而言，中國現在培養文化創意人才的理念先進性與實踐先進性是不夠的，對發展文化產業的支撐力還不夠強。

④如何開展面向全體學生的高質量通識教育， 並進行有效的社會推廣，從而樹牢全民族的文化自信？

第四，全球新格局和文科國際化。 世界正在發生

大的變化、大的調整，全球治理體系和國際秩序的變革正在加速推進，各種力量對比也在發生變化。 以中國重返聯合國為標志，20世紀70年代之後， 中國逐步走向世界舞台的中央。 中國也有自己的主張，提出了一些非常重要的理念， 要做世界和平的建設者、全球發展的貢獻者、國際秩序的維護者。 建設者、貢獻者、維護者的關鍵是人才培養是否跟進。 關於全球治理的人才，現有儲備和供給均不足。 我們急需培養一大批適應全球新格局的高素質國際專業人才，如外交人才、國際經貿人才、涉外法律人才、國際新聞人才、國際專利人才。

楊燦明：從四個維度來看新文科之「新」

（楊燦明：中南財經政法大學校長、教授）

第一，從時間維度來看新文科。 中國有世界唯一五千年綿延不斷的文化與文明，所以，文科一定是建立在文化自信的基礎上的，不斷挖掘凝練中華民族偉大文化價值，這是新文科首先要做到的，也是過去做得不夠的。 我們的文科一定要是知道走過的路，知道現在所處的方位， 並明了下一步前進方向的新文科。

以法學為例，現在提到法學，就言必稱英美法系、大陸法系，我們能否從中國幾千年的歷史沉淀中總結升華出中國自己的法系；一個五千年不斷的文明，如果沒有法，這是不可想象的，如果真的沒有，只能說明法不重要。所以我們一定要從自己的文化文明中來挖掘凝練自己的東西，這是我們新文科建設的第一個任務。

第二，從空間維度來看新文科。 作為負責任的大國，作為世界第二大經濟體，中國正日益走向世界舞台的中央，不但要參與國際化，還要引領國際化。所以我們的文科一定要是既吸收一切人類文明成果、注重文化的多樣性，又不斷產生中國思想、發出中國聲音、提出中國方案的新文科，是站在國際視角、站在世界舞台來進行建設的新文科。

第三，從世界觀、價值觀的維度來看新文科。學科首先是用來教育培養人的，而人的培養與教育首要是人格的塑造、道德的修煉、境界的提升。 所謂立德樹人，首重立德，其中文科的作用至關重要。所以我們的文科必須是首先立足於培養人的獨立人格、高尚情操的新文科，是培養人的社會責任感、歷史使命感，維護人類的尊嚴、保護人類文明的新文科，是更加注重價值層面、而非知識層面的新文科，是回歸於道、而非糾纏於術的新文科。（下續）

Comment by Suan Lab on August 12, 2024 at 11:19pm

第四，從認識論和方法論的維度來看新文科。 萬事萬物都有著密切的聯系，任何學科的建設都要強調寬口徑、厚基礎，我們的文科一定是適應科學技術發展、擁抱科學技術的新文科，實現文科、理科、工科、農科、醫科等不斷交融交叉的新文科，是與互聯網、大數據、人工智能、基因工程等密切聯系的新文科。

另外， 人類的創新活動其實主要是依賴三種知識：默性知識、交叉知識和實踐知識。其中默性知識可能是更重要的，它特別強調悟性和領悟力，在一定程度上似乎更加取決於哲學、 社會科學的教育與修煉。

所以偉大的物理學家愛因斯坦曾非常明確地說，「與其說我是一個物理學家，不如說我是一個哲學家」，即哲學給了他更多的啟迪。這是在今後培養創新人才的時候要特別注意的， 不要一講到創新就是理工科，就是搞項目，就是搞專利轉讓，文科對於創新起到一種啟迪智慧的作用。

馬 驍：關於新文科建設的思考

（馬 驍：西南財經大學黨委副書記、教授）

推動新文科建設的動因也許是為了適應「文科的新要求」和推動「新的文科建設」以最終適應新經濟、新科技發展的要求，但新文科建設的根本目標應是構建中國特色哲學社會科學， 提升中國文化軟實力，即堅持以習近平新時代中國特色社會主義思想為指導，構建中國特色、中國風格、中國氣派的哲學社會科學，或者說人文科學和社會科學。

新文科建設為了實現該目標需要重視一下問題。首先，要堅持從1到N與從0 到1的高度統一，突出原創性。 從1到N說的是傳承綿延與遞進；從0到1說的是原創。 當下以及未來的工作重點是堅持以習近平新時代中國特色社會主義思想為指導，立足中國優秀傳統文化並批判性地借鑑國外優秀文化成果，針對一些本源性的問題做出新的理論概括，提出具有原創性的概念、理論和方法。其次要凸顯對「人」認識的深刻性。

人文社會科學本質上是研究人的行為及其相互關係的科學，「受到人的特性的型塑」， 對人的特性的認識往往成為人文社會科學的基礎。比如「從古典經濟學『經濟人』假說、制度學派的『文化人』假說再到新制度經濟學派的『經濟—文化人』假說的范式轉換，既反映了西方經濟思想的演變歷史，也反映了西方經濟學研究的日趨成熟。」

但在范式轉換過程中，西方經濟學忽略了人性的複雜性和變動性，因此有人認為經濟學范式轉換核心也許在於重新界定理性。最後應體現中華文化的包容性。新文科建設需要放到世界和我國發展大歷史中去看，必須堅持立足中國，融通中外。

新文科建設的核心應是堅持問題導向、開展跨學科研究。世界本身的復雜性和人類認識能力的有限性導致了學科邊界的形成及其不斷被突破。知識生產者所使用的理論、方法和工具等往往並非單個學科所特有，多學科、跨學科和超學科自然不可避免，這是人類知識生產過程的辯證法。

近現代科學發展史表明，科學上的重大突破乃至新學科的產生，常常是在不同學科彼此交叉和相互滲透的過程中實現的。堅持問題導向、開展跨學科研究也意味著必須創新制度、搭建平台，把其他學科的優秀學者引進來，以突破現有「科學共同體」在本體論、認識論、方法論等方面的局限。

新文科建設的根本是優化課程設置體系、培養復合型人才。 新文科建設必須落實立德樹人根本任務，實施素質教育或者說通識教育， 優化課程設置體系，培養學生的跨學科思維和解決綜合復雜問題的能力。

 

劉小兵：對新文科的思考和看法

（劉小兵：上海財經大學公共經濟與管理學院院長、教授）

首先對於傳統文科， 我認為現在存在三個問題：

一是傳統文科的劃分越分越細，彼此之間的隔閡越來越大。 二是大家的功利性太強，學科地位高低往往受到畢業生就業情況好壞的影響。三是對文科的實質理解關注度不夠。

根據教育部的學科分類標准，學科劃分為自然科學、農業、醫藥、工程技術、人文社會科學等，專業又分為經濟學、法學、教育學等。學科劃分應該是基於研究問題的差異，不同的學科有不同的研究對象和研究問題。自然科學研究的是自然現象以及各個現象之間的關係，農科、醫科、工程研究的是人跟自然之間的關系，人文社會科學研究的是人與人之間的關係，如果再細分下去，可以說社會科學研究的是人與人之間的關係， 人文科學更多的是研究人與自己之間的關係。

在這個基礎上理解的文科就包含了人與人之間的關係，以及人和自己之間怎麼相處的關係。 因此，文科更多的是研究人和人之間的一種關係、一種情感、一種思想，而不是將人作為一個自然體來研究，所以文科的研究一定要回到以人為本。人有什麼特點？最大的特點就是跟一般的動物不一樣，人是有理性的，人是互相尊重的，人是文明的。

由於傳統文科忽略了文科的本質，太功利，越分越細，各佔自己的山頭，導致文科發展到最後，批判性思維、創新能力、價值關懷和社會文明關注度上出現了問題，人文關懷和人類情感有所缺失。 這可能是現在文科發展當中存在的最大問題。 它不僅在中國出現，也在世界范圍內出現。(下續)

Comment by Suan Lab on August 12, 2024 at 6:18am

對於新文科建設的目的是什麼？南京大學教育研究院副院長操太聖認為，應讓文科在研究中國實踐的基礎上產生理論，在國際學術界發聲，形成中國學派，同時關注最新的科技發展，采用跨學科思維，讓文科研究跟上時代步伐。

教育部高等教育司司長吳岩也提到，加強新文科建設要把握新時代哲學社會科學發展的新要求，培育新時代中國特色、中國風格、中國氣派的新文化，最後要形成中國學派。

這是在提新文科概念的時候，官方給我留下的很深刻的印象，就是我們的目的性很強，要建立中國學派，要打造新時代下的文科，即我們所稱的新文科，它要在世界上發聲，要在世界上有自己的地位。 對此，我補充幾點意見。

一是新文科的提出與傳統文科的不足似乎沒有直接聯系。新文科建設的目標主要不是解決傳統文科當中存在的一些發展瓶頸，而是要打造一種全新的格局。 在這種情況下，建設新文科，一定注意不能遮蔽，要更加凸顯文科的本質，即以人為本，關注人的發展，關注人的全面發展。

二是新文科新在交叉融合。它包括三個方面的交叉：最大層面是文理層面的交叉，其次是人文科學和社會科學之間的交叉，還有社會科學內部的交叉。 現在能夠做的、 也更容易做的是社會科學內部的交叉，但很多高校可能缺少人文的基礎，就比較難做。 而對於有些高校要搞文理之間的交叉估計也有難度。

三是現在新文科的定位，主要的是教育內容的改革。教育的內容要發生根本性的變化。不是組織形式上的變化。

四是要注意剔除功利性導向。培養人才不能僅僅以市場為導向，要更多以學科科學角度來考慮，不能認為對市場有用的才是學科。但是目前存在特別強調以市場為導向的傾向， 如果畢業生就業率比較低，可能校長會被問責，就業不好的專業學科就撤銷了。 這是在新文科發展過程當中， 可能會產生的新問題，也是我們要避免的舊問題。

杜澤遜·山東大學尼山學堂與國學人才培養

[杜澤遜：山東大學文學院院長、教授]

國家把中國優秀傳統文化提到了很高的高度，認為這是建設新時代社會主義文化所需要的重要的活水源頭。 按照中央的精神，許多高校，如北京大學、復旦大學、南京大學、武漢大學、中國人民大學、南昌大學等都開辦了國學班，雖然名稱不同，掛靠單位不同，但本質上都是要培養國學人才。

尼山是孔子誕生地，山東大學的國學班取名為尼山學堂。 李學勤先生曾說，國學的主流是儒學，儒學的核心是經學，經學就是儒家的經典之學。 我在李先生表述的基礎上加一句話，經學的基礎是小學，所謂小學就是傳統的語言文字之學，學習國學第一件事情是認字。

國學人才應該如何培養？作為一個學科門類，國學在當代學科體系中並沒有設置，可是國家又急需新時代的國學專家，種瓜得瓜、種豆得豆，不培養，如何能夠出現呢！

高端的國學人才斷檔是我們繼承與創新中華優秀傳統文化工作中的危機，應該提到議事日程上來。山東大學和其他高校在多年前創辦國學班有深刻的現實原因。

2012年山東大學尼山學堂在學校直接主持下成立， 尼山學堂依托於儒學高等研究院，在制訂培養方案時，第一個任務是制訂課程體系，參考其他學校的開課，經過反覆研究，學堂制訂了一個很完善的開課體系，其中原典導讀有《周易》《尚書》《四書》《說文解字》《老子》《莊子》等必修課，通論課有音韻學、中國史學簡史等。

第二個任務是請高水平教師，從全校中文歷史哲學各學院以及儒學高等研究院，或者其他高校共聘請了49位教師。 第三個任務是把真正愛好國學、有一定基礎的學生招進來。 山東大學的辦法是在大一學年下學期招收， 即轉專業的時間，全校文理工醫在讀學生都可以來考；武漢大學最初是在高考環節進行招生，高考招來的學生不穩定，到班上以後，發現他們對國學的理解偏差非常大，之後武漢大學也采取了從大一下學期招一部分學生的辦法。

以上三個方面可以說是開得好課程， 請得好老師，招得好學生，第四個任務就是培養，要培養國學基礎深厚、學術創新能力強、思想品德高尚的人才。其中「基礎深厚」，可以在開課和聘請教師方面解決；在「創新性」培養上。

我們認為創新型與知識型兩種國學家，前者善於著述，且能得到公認、能夠傳世，而後者會背五經四書、熟知相關內容。 創新型人才必須是知識性的，否則就會輕率著述，譁眾取寵，經不起時代的考驗，這是我們建設社會主義新文化所不需要的人才。

尼山學堂充分重視基礎教育，同時制訂了創新培養方案，如論文報告會制度。每年一次論文報告會，每人都要參加，先上報題目，根據題目在全校和其他高校找教授一對一指導。 開報告會時，有8個教授負責評議打分，這個分數佔畢業總成績的10%，權重非常大。

國學班的學生不一定「之乎者也」，培養人才必須要因材施教，必須考慮到學生情況；同時如果沒有高水平教師指導，學生也很難成長起來。培養國學人才，無法只依托於一個學院，需要破除障礙，打通文史哲，跨學科、跨學院、跨學校請教師。

只有這樣，才能辦好國學班，培養出大批優秀人才。

（新文科建設的內涵與發展路徑（筆談）；2019 年第10 期，中國高教研究）

• ‹ Previous
• 1
• 2
• 3
• …
• 5
• Next ›
• Page