Comment

Comment by 家 在這裡 on June 13, 2024 at 5:07pm

 （續上）(4)漢字具有使不同的民族能夠相互理解的優點，但這種優點卻是以放棄原初語言的個體性為代價。洪堡特因而認為圖形文字的另一個缺點，即是它容易弱化真實的民族語言 的原初個體性。 半途而廢的漢字發展過程？ 何以中國人沒有發展出拼音文字系統? 漢語沒有發展出拼音文字系統，而是在採取具有象形、會意與指事功能的文字形態後，逐漸發展成以形聲字為主的文字系統。

在民國初年的白話文運動與其後的文字改革運動中，漢字的這種形態（及其書寫表達的文言文），就一直被認為是妨礙中國人思維發展的主要因素之一。 如同瞿秋白即非常清楚地出： 從象形到形聲，從形聲到拼音—這是文字發展的道路。中國的文字只走到半路。中國文字始終沒有脫離象形制度的殘餘—形聲的方法，所以中國文和中國話始終是分離的。中國的文字和言語的 發展，受著漢字的束縛和阻礙。

為什麼？因為：

（一）事物的形狀是千變萬化，不能夠每一事物畫成一幅小小的四方塊的謎畫；（二）就是形聲字也不能夠適應極繁複的變化；（三）會意的方法更不能夠包括許多的抽象的意思，而中國文字 既然用了象形制度作基礎，就始終不能夠適應社會的進化。

在漢字的發展過程中，漢字的確有從圖象文字向聲音文字發展的歷史跡象， 但是漢字最終並沒有發展成拼音文字，這是中國人內在語言精神的「不能也？」還是「不為也？」 Humboldt: 「那些對於漢語未採用拼音文字感到驚訝的人，只不過注意到了漢字可能帶來的不便和困惑，但他們忽略了一個事實，在中國，文字實際上是語 言的一部分，它與中國人從自己的觀點出發看待 一般語言問題的方式方法密切關聯[…]在中國那裏 發展起來的書寫方式本身，在某種程度上就是一 件哲學作品。」

今日我們反而應重新提問說，為何漢語一定要發展成屈折語、並相應地採用拼音文字，才算是發展完善的語言？或者說，如果漢字沒有發展成拼音文字，這是並非不能，而是不為也，那麼我們更應該徹底地問：中國人到底基於什麼樣的世界觀基礎，或思維表達型態的考慮，而寧可停留在孤立語與表意文字的形態？甚或應該反過來質疑， 發展成屈折語與拼音文字形態的印歐語，到底是付出什麼樣的世界觀理解的代價，才能成就一種觀念論的語言世界觀？

針對這些問題，本文主張： 我們首先（一）應打破文字只是從屬於語言的觀點，說明文字的構詞並非僅能由語音主導，而是也可以發展出獨立表意的系統； 其次，我們則得說明，（二）如果文字可以獨立於語言而表意（或至少與語言的建構遵循相同的原則），那麼漢字做為當前惟一不同於拼音文字的表意文字，它對語言的思想表達究竟具有何種作用？

針對（一）我將借助馮特(W. Wundt)的「語言身體姿態起源論」，說明語言表達的意義基礎，並不在於聲音符號的約定使用，而在於表情與手勢等身體姿態的表現。對於人類而言，最根源也最具自然普遍性的語言，並非聲音語言，而是手勢語言。透過手勢的「意指意向性」、「摹擬想像」 與「感性化轉移」，我們的身體姿態方才構成詞 語最內在的意義圖示。手勢與表情等身體姿態的 表現，為人為約定的語音，奠定了它們具世界關聯性的存有論意義。 馮特在他的研究中，雖然很有洞見地發現到，漢語的語法與手勢語言具有極為密切的關係，但他並未進一步加以申論。

對此我將以游順釗的「視覺語言學」做為補充，以說明古漢字如何也是透過手語的身體姿態表達而形構出來的。從馮特與 游順釗的研究，我們將可以很清楚地看出來，漢字之於漢語，正如手勢之於語言的關係，漢字不是對耳朵說話，而是對眼睛說話的特性，這顯示情感表達與身體形構，對於中國人認知世界佔有重要的地位。

針對問題（二），我將嘗試借助當代語言學家 McNeill關於手勢語言的研究，以說明在聲音語言的主導之外，如何能理解一種與手勢語言具有同樣性質之漢字思維的特色。這種比較理解的可能性在於，正如McNeill所指出的，聲音語言本身是單面向的，但意義卻是多面向的。聲音語言就它只能順著時間這個單一面向去作變化——從音位（phonemes）、單字、詞組、句子到對話而言， 語言僅具有線性—分割的特性。 語言只能沿著時間這唯一的軸線進行變化，這個限制迫使語言必須將意義複合體（meaning complex）切割成一段一段，然後在時間的軸線下組合這些片段，來重構多重面向的意義。然而手勢就完全不同了，手勢本身就具有多重向度，它無須經過分割和時間線性化就能呈現出意義體來， 手勢因而是總體的（global）與綜合的（synthetic） 意義表達。透過語言與手勢的辯證關係，我們因而或許能更好地理解，漢語與漢字對於思維之可 表達性的完善性追求何在。

三、結語

各民族不同的語言結構，代表不同的語言世界觀，那麼透過語言的類型學差異，來研究語言世界觀的相對性，即成為我們正視文化類型學差異的文化哲學之理論模型，所不可或缺的研究基礎。漢學研究若能透過對於漢語之語言世界觀的研究，並進一步能借鏡卡西勒，透過對中國文化之諸領域進行其符號形式的文化哲學建構，那麼我們最終即能對創造中國文化的知性、想像與意志等主體性能力，形成一種漢學人學的觀點，如此則漢學即將可為人類的自我理解，提供更為多元的理解可能性。

（「臺灣漢學資源中心」十週年慶國際學術研討會國立政治大學哲學系教授林遠澤〈世界臺灣研究與漢學研究在漢學人學構想中的漢字思維研究〉，2022/11/1）

Comment by 家 在這裡 on April 27, 2024 at 3:17pm

陳明發博士·實在

實實在在的組織，做實實在在的事。

有文化的族群，來文創一下，

那「實」字，又是什麼意思？

家裡有「田」地，有寶「貝」，即使不是「家財萬貫」，也感覺踏實了。

比「萬貫」更重要的，其實是「一」貫；處世待人，始終如一，不忘初衷，有「田」；有「貝」，還能「貫」徹到底，那是比物質上的田地、錢財更重要的精神財富。

（陳明發博士 27.4.2024）

延續閱讀：意大利都靈聖卡羅廣場

Comment by 家 在這裡 on July 20, 2023 at 8:49pm

陈明发《一个词，一笔非遗》

[ 上 ]

人人爱听好故事，可是真正的好故事，又似乎不常有。

能把好故事来个新意的演绎，更深入人心，那还真考功夫。

实际上，我们的许多日常成语、用语，后面的典故就是非常感人的故事。

某个民族有世代流传的老话：格言、训诫、教诲、俗话、成语、谚语、歇后语等，仔细考据，都有“语出”何典的说法。那说法，便是故事。具有这个民族的文化特性。

所以说，这是这个民族的一项“文化生产”；产物，就是那足以流传下去，成为语境所蕴涵的智慧符号。

文化一直在演进，其产物的生产也不会只有一次机会。假如我们视原来的典故为素材，便有可能重新演绎做第二度、第三度的“文化生产”。

更精彩的，是作为语境符号的典故，它也具有“文化再生产”的价值。（31.12.2020）

[ 下 ]

徐志摩有首《偶然》，有人开个头，剩下的句子大家都会背得出——

我是天空里的一片云，
偶尔投影在你的波心——
你不必讶异，
更无须欢喜——
在转瞬间消灭了踪影。……

汉语有个词，有人一开口说“三生”，很多人便自动想到“三生有幸”，形容某个际遇是三辈子修来的福；当然还有“三生不幸”；意思是“倒了三辈子的霉”。

最近看了个《景德传灯录》里的故事，里头对“三生”的诠释，让我联想到，徐志摩恐怕没读过这则宋代禅叙。

先来说故事本身。话讲——

有位朝廷要官，梦见自己走到浙江太湖的弁山碧岩下，遇上一位禅坐的老僧人。

眼前彌漫着极微薄的烟缕。

僧人对来客说道：这是施主向佛上香许愿留下的香，存在于世已三生。

第一世，是在唐明皇时期，你辞去剑南安抚使；第二世，在唐宪皇年间你上任西蜀书记；第三世，就在眼前。

呵呵，多有诗意。

一份缘，一个愿，最初作证的一炷香，留下看似随时消逝的一缕烟穗，流转了三生依然袅袅在飘。

那炷香，相信是施主在头一世退官返乡，途中路经碧岩时敬焚的；心中何所愿？看他后来二世都踏上仕途，可以猜想一二。

我写的不是劝世歌，无意叫大家勤烧香。

只是想温习柏格森的“绵延”哲学，从中华经典中去找一则小故事，说明我们这民族相信，心念这东西有其力量的。

再者，也和徐志摩抬抬杆：就算是微弱轻烟，因为有了信念，都能飘三世；一大片的流云投在人心上，怎个说忘就忘？

当然，很多事并不尽如人意，就像徐志摩后来的骤逝就够叫人嘘嘘不已；还好，大家都不听他的话，一份情缘没当真转个身就丢掉；一首好诗流转下来也快百年了。

列祖列宗留下的文化遗产，处处有诗性，我们三生有幸十辈子也享受不尽。但故事人都是考古学家，需要从篇章字句的层岩洞穴去挖掘。清理，鉴定与重新认识。（20.7.2023）

Comment by 家 在這裡 on January 1, 2021 at 12:32am

延續閱讀 》陳明發《三生有幸，何解？》

• ‹ Previous
• 1
• 2
• 3
• Next ›
• Page