這種奴隸的口頭套語，到了革命黨的口里，便很滑稽了。所以殿門傍有葛仙翁打趣他道：

猴子，是何前倨後恭？

行者道：

不是前倨後恭，老孫於今是沒棒弄了。

這種詼諧的里面含有一種尖刻的玩世主義。《西遊記》的文學價值正在這里。第一部分如此，第三部分也如此。

八

《西遊記》被這三四百年來的無數道士和尚秀才弄壞了。道士說，這部書是一部金丹妙訣。和尚說，這部書是禪門心法。秀才說，這部書是一部正心誠意的理學書。這些解說都是《西遊記》的大仇敵。現在我們把那些什麽悟一子和什麽悟元子等等的“真詮”、“原旨”一概刪去了，還他一個本來面目。至於我這篇考證本來也不必做；不過因為這幾百年來讀《西遊記》的人都太聰明了，都不肯領略那極淺極明白的滑稽意味和玩世精神，都要妄想透過紙背去尋那“微言大義”，遂把一部《西遊記》罩上了儒、釋、道三教的袍子；因此，我不能不用我的笨眼光，指出《西遊記》有了幾百年逐漸演化的歷史；指出這部書起於民間的傳說和神話，並無“微言大義”可說；指出現在的《西遊記》小說的作者是一位“放浪詩酒，復善諧謔”的大文豪做的，我們看他的詩，曉得他確有“斬鬼”的清興，而決無“金丹”的道心；指出這部《西遊記》至多不過是一部很有趣味的滑稽小說，神話小說；他並沒有什麽微妙的意思，他至多不過有一點愛駡人的玩世主義。這點玩世主義也是很明白的；他並不隱藏，我們也不用深求。

一九二三，二，四，改稿

《西遊記》考證 後記一

董先生供給我這些好材料，使我十分感謝。他所舉的吳承恩遺詩，也都承他鈔給我了。《淮安府志》里《隄上》一首，《明詩綜》里《楊柳青》一首，皆與《山陽志遺》相重。今補錄。《田園即事》一首於下：

田園即事 吳承恩

大溪小溪雨已過，前村後村花欲迷。老翁打鼓官社里，野客策杖官橋西。黃鸝紫燕聲上下，短柳長桑光陸離。山城春酒綠如染。三百青錢誰為攜？

《西遊記》考證後記二

這篇跋登出之後不多時，董先生又去檢查康熙年間修的《汝寧府志》，他在卷八“官師（名宦）”里尋得這一條：

徐中行（嘉靖四十一年至四十二年任）……丁巳（嘉靖三六，西1557）出守汀州，以外艱歸。壬戌（嘉靖四一，西1562）起補汝寧。……官僅一載，竟中忌者之口，以京察左遷去。

這一條可以證明我上文的假設：徐中行丁憂回籍，果在嘉靖三九至四一年，大概我猜想吳承恩作縣丞也在此時，是不錯的了。

現在可以修正我《考證》里擬的年表如下：

嘉靖二三（1544），吳承恩歲貢。

二九（155O）。徐中行進士。

三九（156O），至四一（1562），徐中行丁父憂在長興。

三九（156O），至四五（？），吳承恩作長興縣丞。

隆慶初（約157O），吳承恩在淮安，與陳文燭、徐中行往來酬應，酒酣論文。

萬歷六（1578）、徐中行死於江西布政任上。

萬歷七（1579），吳承思作《瑞龍歌》。

約萬歷七八年（約158O），吳承恩死；以他歲貢之年推之，他享壽當甚高，約七十多歲，生時當在弘治、正德之間（約1505）。

這個表精密多了。我們不能不感謝董作賓先生的厚意和助力。

一九二三，三，九（收入《胡適文存》二集卷四）