[愛墾研創] 當「高階思維」遇上標準答案：從2025年SPM華文〈張憑〉考題反思KBAT的真正困境

在馬來西亞推行《教育發展大藍圖》的背景下，高級思維技能（Higher Order Thinking Skills，HOTS；馬來語稱 Kemahiran Berfikir Aras Tinggi，KBAT）無疑已成為近年教育改革的重要關鍵詞。教育部推動KBAT的初衷並不難理解：希望逐步擺脫過度依賴記憶、背誦與標準答案的傳統學習模式，培養學生分析、評估、解決問題及創造的能力。

問題是，當「高階思維」從教育理念走進大型標準化考試，它是否仍然真正代表思考？這是一個值得重新追問的問題。

尤其在SPM華文科中，語文理解、文學鑑賞與高階思維三者本來就存在微妙的張力。學生一方面必須準確理解文本、掌握語文知識；另一方面，又被要求進行推論、評價與延伸。如果命題與評分設計稍有失衡，「培養思辨能力」便可能變成「猜測命題者意圖」，而「沒有標準答案」也可能在實際評分過程中重新變成另一種標準答案。

因此，要討論SPM華文KBAT的問題，與其引用未經核實的「超時事古文題」作為例子，不如直接回到一份真實考卷。

2025年SPM華文試卷二的古代詩文部分出現《世說新語・文學》〈張憑〉。這篇文字講述張憑自負才氣，主動拜訪劉尹，起初受到冷淡對待；後來在清談場合中展現才華，使在座眾人驚異，劉尹因而改變態度，並推薦張憑，最終使他獲得任用。相關試卷資料顯示，考題涉及張憑為何受到嘲笑、劉尹態度如何轉變、張憑具有什麼品質，以及文句翻譯等。[scribd.com]

乍看之下，這些題目似乎只是普通的古文理解題；但若從KBAT的角度分析，〈張憑〉恰恰提供了一個很好的案例，讓我們重新思考：什麼才算是高階思維？而標準化考試又能否公平地測量這種思維？

一、〈張憑〉真正考的，不只是「找答案」

傳統古文閱讀往往強調逐字翻譯、解釋詞義、掌握句意。這些當然重要，因為如果連文本都讀不懂，後面的分析根本無從談起。

但是，〈張憑〉的價值正在於：它不只是要求學生知道「發生了什麼」，還可以要求學生回答「為什麼會發生」。

例如，張憑「負其才氣」，相信自己必能與當時名士交往，因此主動拜訪劉尹，結果卻遭到鄉里及同舉者嘲笑。如果只是低層次閱讀，學生只需指出「大家笑他」。

可是，更高層次的閱讀則要求學生進一步分析：為什麼大家會笑他？