NAZA: AI Boleh Mengira Kematian Orang Awam, Tetapi Bolehkah Ia Menolak Algoritma Perang? oleh Dr. Tan Beng Huat

Pada Festival Filem Antarabangsa Venice ke-83 pada 2026, sebuah dokumentari berjudul NAZA — Collateral Civilian Casualty Estimate — telah dianugerahkan Hadiah Khas Juri (Special Jury Prize), sekali gus menjadikannya antara filem yang mendapat perhatian besar dalam pertandingan utama festival tersebut.

Menurut program rasmi Festival Filem Venice, NAZA diarahkan bersama oleh pengarah filem Israel, Yuval Abraham dan Rachel Szor. Dokumentari berdurasi 80 minit itu diterbitkan oleh The Guardian dan JW Films.[1]

Yuval Abraham [kanan, kedua] dan Rachel Szor [kanan, ketiga], pengarah NAZA.
Foto: HK01 / Hong Kong CI

Istilah NAZA sendiri merupakan antara unsur paling meresahkan dalam filem tersebut. Ia dikatakan berasal daripada istilah yang digunakan dalam sistem perisikan tentera Israel bagi merujuk kepada anggaran jumlah orang awam yang mungkin terbunuh dalam sesuatu serangan udara.

Dengan kata lain, ia bukan sekadar merujuk kepada kematian “tidak sengaja” yang berlaku selepas sesuatu serangan. Ia merujuk kepada kos kemanusiaan yang boleh diunjurkan, dianggarkan dan dikira terlebih dahulu — malah berpotensi dimasukkan ke dalam proses membuat keputusan ketenteraan.

Laporan The Guardian menggambarkan bagaimana anggota tentera dan perisikan Israel yang ditemu bual dalam dokumentari itu menerangkan satu sistem yang menukarkan kemungkinan korban awam kepada angka dalam pengiraan ketenteraan.[2]

Di sinilah muncul satu persoalan yang amat menggerunkan:

Apabila kecerdasan buatan (AI) mampu mengenal pasti sasaran dengan pantas, menganalisis data, mengira kebarangkalian dan menganggarkan jumlah korban, adakah nyawa manusia akhirnya berisiko menjadi sekadar satu lagi angka — seperti angka dalam perdagangan antarabangsa, pengeluaran kilang atau pembahagian kawasan pilihan raya?

Namun, NAZA membawa persoalan itu lebih jauh daripada sekadar bertanya sama ada AI boleh digunakan untuk membunuh.

Persoalan yang lebih mendalam ialah: apakah yang berlaku apabila tindakan membunuh dipecahkan kepada pemprosesan data, penilaian risiko, pengenalpastian sasaran dan pengiraan kos?

Adakah kematian manusia secara perlahan-lahan kehilangan berat moralnya, lalu menjadi sekadar satu lagi parameter dalam sesuatu sistem?

Filem tersebut memaparkan keterangan tanpa nama daripada 24 individu yang mempunyai pengalaman dalam lingkungan ketenteraan dan perisikan Israel. Mereka menerangkan bagaimana AI dan sistem perisikan berkaitan didakwa terlibat dalam pengenalpastian sasaran serta proses membuat keputusan ketenteraan dalam perang di Gaza.

Identiti dan keselamatan para pemberi keterangan dilindungi. Sebahagian daripada keterangan mereka tidak dapat disahkan secara bebas seperti dokumen awam, manakala pihak tentera Israel pula telah menafikan atau mempersoalkan sebahagian dakwaan yang diketengahkan dalam filem tersebut.

Kewujudan serentak antara keterangan tanpa nama dan penafian rasmi ini menjadikan NAZA bukan sahaja sebuah dokumentari tentang perang, tetapi juga sebuah filem tentang bukti, kebenaran dan etika kewartawanan.[3]

Mungkin perkara paling meresahkan bukan sekadar berapa ramai manusia yang mungkin terbunuh oleh sebutir bom, tetapi hakikat bahawa jumlah kematian itu didakwa boleh dianggarkan sebelum bom tersebut dijatuhkan.

Menurut keterangan dalam filem itu, sesetengah operasi ketenteraan mungkin melibatkan “kos sampingan” yang dikira sehingga ratusan orang awam.

Maka persoalannya bukan lagi sekadar:

“Berapa ramai yang terbunuh secara tidak sengaja?”

Sebaliknya:

“Berapa banyak nyawa orang awam yang tidak berdosa boleh dianggap sebagai harga yang boleh diterima untuk menyerang sesuatu sasaran ketenteraan?”

Dokumentari perang tradisional tidak pernah mengemukakan persoalan ini dalam bentuk yang sama kerana pada ketika itu AI belum wujud dalam bentuk seperti hari ini.

Dahulu, kita melihat askar, kereta kebal, pesawat, letupan dan mayat di medan perang.

Kini, NAZA menghalakan kameranya ke medan yang jauh lebih sukar dilihat — pejabat, sistem perisikan, algoritma, pangkalan data dan prosedur membuat keputusan.

Ia mengubah cara kita memahami perang: daripada keganasan di medan perang kepada keganasan yang tertanam dalam sesuatu sistem.

Pada saat seseorang di hujung dunia mungkin terbunuh atau mengalami kecederaan kekal akibat keputusan ketenteraan yang dibuat dari jauh, mereka yang mereka bentuk atau mengendalikan sistem tersebut mungkin sedang duduk beribu-ribu kilometer jauhnya, dalam pejabat berhawa dingin — menikmati secawan kopi yang baru dibancuh, bertukar mesej mesra dengan pasangan melalui telefon, atau memberitahu anak-anak tentang percutian di Mediterranean pada cuti sekolah yang akan datang.

Bagi mereka yang mengendalikan sistem tersebut, medan perang boleh berubah menjadi sesuatu yang abstrak.

Namun di lokasi serangan, ketakutan, kecederaan dan kematian dialami oleh manusia sebenar — manusia yang hanya beberapa saat sebelumnya mungkin langsung tidak menyangka bahawa mereka, keluarga atau komuniti mereka bakal berdepan dengan malapetaka.

Algoritma tidak mempunyai hati nurani.

Ia boleh mengira jarak, mengenal pasti imej, menganalisis corak dan meningkatkan kebarangkalian sesuatu sasaran terkena serangan.

Tetapi ia tidak boleh menjawab dengan sendirinya persoalan seperti:

“Berapakah nilai nyawa seorang kanak-kanak?”

Atau:

“Berapa ramai orang tidak berdosa yang berada di dalam rumah orang lain sebelum sesuatu sasaran tidak lagi wajar diserang?”

Persoalan paling asas ialah:

Bolehkah nyawa manusia ditukarkan menjadi satu angka kos yang boleh diterima?

Kedua-dua pengarah NAZA bukanlah pendatang baharu dalam pembikinan dokumentari mengenai konflik Israel-Palestin. Mereka juga merupakan antara pengarah bersama dokumentari 2024, No Other Land, yang dihasilkan oleh pembikin filem Palestin dan Israel. Filem tersebut memenangi Anugerah Akademi bagi Dokumentari Terbaik pada 2025.[4]

No Other Land mengarahkan kameranya kepada tanah, rumah dan kehidupan harian mereka yang berdepan dengan pengusiran.

NAZA pula membawa kamera lebih jauh ke belakang tabir perang:

Siapa yang menentukan sesuatu sasaran?

Siapa yang mengira kosnya?

Siapa yang menterjemahkan kematian manusia menjadi angka?

Dan:

Siapa yang menanggung akibat sebenar dan tidak dapat dipulihkan daripada angka-angka tersebut?

Sudah tentu, terdapat sesuatu yang amat jelas dan mudah dalam sistem sedemikian.

“Korban orang awam akibat serangan” menjadi data.

Apabila sudah ada angka, maka wujudlah kod.

Sama ada seseorang itu seorang pejuang, seorang ibu yang sedang bersiap menghantar anak ke sekolah, seorang bapa yang mengenakan tali leher sebelum pergi bekerja, atau pasangan warga emas yang masuk ke dalam lif untuk keluar berjalan-jalan pada waktu petang — semuanya boleh berubah, dalam logik sistem tersebut, menjadi sekadar satu lagi angka dalam lingkungan yang dianggap “boleh diterima”.

Kematian menjadi “risiko yang diperlukan”.

Namun apabila kita mula menggunakan bahasa risiko dalam pentadbiran, teknologi dan statistik, ke manakah analisis itu akhirnya membawa kita?

Kepada politik. 

Merentas kaum, agama dan bangsa, logik lama itu masih amat dikenali: lebih baik menzalimi orang lain daripada dizalimi oleh orang lain. 

Ungkapan tersebut sememangnya membawa logik moral yang meresahkan. Tetapi jika tanggungjawab etika boleh dicairkan dengan alasan, “Begitulah cara sistem mengiranya,” maka kita perlu bertanya:

Selepas dua ribu tahun tamadun sejak zaman Tiga Negara di China, adakah manusia benar-benar sudah melampaui logik tersebut?

Pertimbangkan satu kejadian yang berlaku di Amerika Syarikat ketika Jimmy Carter menjadi Presiden.

Pada awal pagi 9 November 1979, penasihat keselamatan negara Zbigniew Brzezinski dikejutkan daripada tidurnya selepas North American Aerospace Defense Command (NORAD) melaporkan bahawa Kesatuan Soviet telah melancarkan serangan nuklear besar-besaran terhadap Amerika Syarikat.

Laporan awal menyatakan kira-kira 200 peluru berpandu sedang menuju ke Amerika Syarikat. Panggilan berikutnya mengubah angka itu kepada kira-kira 2,200.

Brzezinski sedang bersiap untuk menghubungi Presiden Carter dan mencadangkan tindak balas apabila panggilan ketiga diterima:

Amaran tersebut adalah palsu.

Siasatan kemudian mendapati bahawa data simulasi daripada latihan perang nuklear telah tersalah dimasukkan ke dalam sistem komputer NORAD, lalu menghasilkan amaran palsu.[5]

Satu kesilapan teknikal hampir membawa dunia ke ambang perang nuklear.

Peristiwa tersebut membawa satu peringatan yang masih relevan dalam zaman kecerdasan buatan.

Apabila pertimbangan manusia semakin diserahkan kepada sistem, isyarat yang salah boleh berubah menjadi keputusan yang nyata di dunia sebenar.

Dan apabila akibatnya melibatkan nyawa manusia, kesilapan dalam sistem bukan lagi sekadar kesilapan data.

Ia boleh menjadi tragedi manusia yang tidak dapat dipulihkan.

Justeru, persoalan yang dikemukakan oleh NAZA bukan sekadar sama ada kecerdasan buatan boleh mengira dengan lebih tepat, mengenal pasti sasaran dengan lebih pantas atau mengurangkan ketidakpastian operasi.

Persoalan yang lebih sukar ialah:

Jika AI boleh mengira kos kemanusiaan sebuah peperangan, bolehkah ia juga berkata tidak kepada algoritma perang?

Dan mungkin ada satu lagi persoalan yang lebih penting untuk mereka yang mereka bentuk, meluluskan dan mengendalikan sistem sedemikian:

Apabila angka di skrin itu mewakili satu nyawa manusia, siapakah yang bertanggungjawab untuk berkata bahawa satu angka itu pun sudah terlalu banyak?

Penulis ialah pengasas www.iconada.tv 

[1] Biennale Cinema 2026 | NAZA

[2]NAZA review – Israeli intelligence officers cast chilling light on civilian deaths | Venice film festival | The Guardian

[3] An Israeli documentary on the war in Gaza sets off a firestorm at home after Venice award 

[4] ICA | No Other Land

[5] Knappenberger, B. (Director). (2024). Turning Point: The Bomb and the Cold War [TV series]. Luminant Media; Netflix.