新絲綢之路

中國目前追求的陸權戰略與當年俄國和德國相比有相似之處，但是更有本質上的不同。

相似處包括中國目前面臨與當年俄國和德國相似的來自海權國家的戰略壓力；中國也在大力發展海軍，但在可以預見的未來無法與美國的海權全面抗衡；雖然中國國力的絕對上升伴隨著美國國力的相對衰落，但是二者之間不僅在人均國內生產總值（GDP）上，而且在軍事實力上仍然相距甚遠；與當時俄國和德國一樣，中國也在試圖通過修鐵路來發展陸權，增加應對海權挑戰的實力。

當時的俄國完全在本國境內建西伯利亞大鐵路，而德國只通過當時的奧匈帝國和奧斯曼帝國建巴格達鐵路。與它們相比，中國在打通歐亞大陸橋時要遇到更多的困難，因為所有的路線均要經過更多的國家。同時，中國對向西開放不可回避的伊斯蘭世界還沒有發展出像德國那樣清晰有力的政策，其部分原因是中國在其國內的宗教族群關系方面仍然面臨諸多挑戰。

然而，中國的陸權戰略與俄國德國當年的陸權戰略之間本質上的不同使得中國的陸權戰略有更大的成功可能性。

其最大的不同在於，俄國與德國的陸權戰略的基礎是地緣政治，俄國修西伯利亞大鐵路和德國修巴格達鐵路的主要目的都是軍事對抗，而中國陸權戰略的基礎卻是地緣經濟，中國推動與鄰國互聯互通的主要目的是加強經濟合作。地緣政治重視國與國之間的利益沖突，傾向用零和的角度看問題。而地緣經濟則重視國與國之間的利益交集，傾向用合作和利益捆綁來減少和控制沖突。中國之所以采用地緣經濟戰略是因為中國在處理對外關系時不僅已經完成從內陸國家思維向海洋國家思維的轉變，擺脫了當年使俄國和德國步入陷阱的零和思維，甚至還超越了第二次世界大戰結束之後一直讓地緣政治因素影響其貿易政策的西方傳統的海洋國家美國。這一地緣經濟戰略更符合後冷戰時代的國際環境。

一國在處理對外經濟關系時是開放還是保守可以分為海洋型思維和內陸型思維。海洋型思維是海洋國家常見的思維方式，以開放與合作為特征。海洋國家既包括島國，也包括位於海岸線，有直接海洋通道的國家。受惠於溫和的氣候和適量的降雨，海洋國家很容易與世界上其他被地理條件屏蔽的國家接觸。這些國家積極發展對外貿易，並通過移民帶來族群、文化和語言方面的多樣性。他們更易於參加國際分工，與他國之間的商品交換也經常帶來政治方面更多的自由。而內陸型思維則是在內陸國家常見的思維方式，以封閉和保守為特征。內陸國家通常有嚴酷的氣候條件並遠離海洋。由於山脈、沙漠和高原的阻礙，內陸國家通常與世界上其他國家接觸較少。在歷史上，這些國家的經濟更呈現自給自足的形態。它們的政治體制，由於相對缺少新思想的影響，也傾向於更加封閉和專制。[30]

建立這種地理條件與思維方式之間的因果關系固然會啟發我們的思路，但是這二者之間的關系並不是單向固定的，經常有更為覆雜的結合。雖然俄國、德國和中國都有海岸線，但當年的俄國、德國和改革開放前的中國卻都屬於內陸型思維。雖然日本是島國，但是在德川時代也曾閉關鎖國。

在封閉的計劃經濟條件下，中國不願意參與國際分工，把對外經濟聯系視為威脅。在改革開放的三十多年裏，中國發生的最深刻變化就是在經濟方面從內陸型思維轉向海洋型思維。中國開始積極吸引外資和開放國內市場，深度參與全球生產體系，迅速地從單純的產業間貿易向產業內部貿易和企業內部貿易發展。

與此同時，一國在處理對外經濟關系時是否受地緣政治因素的影響又可以分為地緣政治型思維和地緣經濟型思維。盡管西方的國際政治經濟學文獻通常強調戰後美國主導的以關稅貿易總協定和世界貿易組織為代表的多邊國際貿易體制的開放性，卻忽視了美國雖然支持自由貿易，但是在冷戰期間為了與前蘇聯爭霸，在國際貿易中實行非對稱合作的策略，即允許盟國向美國市場大舉出口他們的產品，同時對美國的產品關閉他們的本國市場。[31]與此同時，美國主導的西方陣營對社會主義陣營實行經濟禁運。即使在冷戰結束之後，美國仍然經常用經濟制裁作為地緣政治的手段。

而中國在開展對外合作，推動地域經濟一體化的過程中則很少受地緣政治的束縛。無論是“絲綢之路經濟帶”還是“21世紀海上絲綢之路”，都顯示中國通過鼓勵自由貿易來與他國利益捆綁，建立利益和命運的共同體，不讓地緣政治因素來影響對外經濟合作。中國推動的10+1、中日韓、10+6等地域經濟合作項目均不問政治體制，只要是地域內國家都可以參加。正像國家發改委、外交部和商務部聯合發布的《推動共建絲綢之路經濟帶和21世紀海上絲綢之路的願景與行動》主張的那樣，這個以地緣經濟為基礎的陸權戰略雖然由中國推動，但是將遵循“共商，共建，共享”的原則，並“積極推進沿線國家發展戰略的相互對接”。[32]2015年5月，中國政府與俄羅斯聯邦政府發表聯合公報，推動絲綢之路經濟帶與歐亞經濟聯盟之間的對接就是一個用地緣經濟思維取代地緣政治思維的最新範例。

反觀美國，在推動其“跨太平洋夥伴關系”計劃時把中國這一世界第一貿易大國排除在外，奧巴馬在向國會成員遊說時一直強調地緣政治的理由。最近，美國還強力反對其盟國加入中國推動的亞洲基礎設施投資銀行。而英、法、德、意、澳、韓等盟友不顧美國的反對加入這個組織清楚地表明，美國堅持用地緣政治觀點來對待地域經濟合作的做法已經遠遠跟不上時代的潮流，而中國的地緣經濟戰略則顯示出號召力。