小時候，每次看到意大利喜劇中總有一個逗樂的迂夫子，想到我們這裏教書先生的綽號也一樣飽含諷刺，心裏總免不了要氣惱。因為我既已被托付給他們照管和教育，那麽珍惜他們的聲譽，難道不是我起碼該做的嗎?

我想凡夫俗子和超凡人聖者之間，在看法和學識上自然存在著差別，而他們的生活方式也大相徑庭，我就力圖以這個理由為他們辯解。可我又很難解釋，為什麽最斯文的人偏偏將他們視如敝屣。有我們正直的杜吼萊為證：我尤其憎恨迂腐的學問。

這個習慣確已悠久。普魯塔克就曾說過，羅馬人常用“希臘人”或“學生”的字眼來表示對別人的指責和輕視。 

以後，隨著年歲增長，我發現這種看法還是極有道理的，“最偉大的學者不是最聰明的人。”可我仍不明白，為什麽一個知識淵博的人，卻缺乏敏捷活躍的思想，而一個沒有文化的粗人不加修飾，天生就具有最傑出人物才有的真知灼見。 

有一個女孩子，法國公主中的佼佼者，她在談到某人時對我說，那人從外部接受了許多博大精深的思想，必定把自己的思想擠壓得縮成了一點點。

我很想說，植物會因太多的水而溺死，燈會因太多的油而窒息，同樣，人的思想會因飽學裝滿紛繁雜亂的東西，以致理不出頭緒，壓得彎腰背駝，枯萎乾癟。但也有相反的情況，我們的思想越充實，就越開豁。在古代可以找到這樣的例子，有些偉大的統治者、傑出的將領和謀士，同時也是非常博學的人。 

至於遠離公眾事務的哲學家，事實上，他們有時也受到同時代無拘無束的喜劇家的蔑視，他們的看法和舉止常貽人笑柄。你讓他們來仲裁某樁訴訟案的權利或某個人的行為嗎? 他們做這些事可是輕車熟路!


但他們仍要問清楚有沒有生命，會不會動，人是否跟牛不同，什麽叫行動，什麽叫忍受，法律和正義是什麽樣的動物。他們是在談論法官，還是在同法官說話? 這是一種不恭敬和不禮貌的自由。他們聽不得體贊美他們的君主或某個國王。

在他們看來，君王是牧羊人，跟牧羊人一樣無所事事，牧羊人只會壓榨羊群，把羊毛剪光，君王有過之無不及。你看到某人擁有上萬畝土地就另眼相看嗎? 他們卻不屑一顧，習慣把整個世界視作自己的領地。


你因為祖宗八代都是豪富而自誇門第富貴嗎? 他們卻認為你沒什麽了不起，他們從不想像血緣關係，況且，我們每個人的祖先不計其數，有富人也有窮人，有國王也有奴僕，有希臘人也有野蠻人。

如果你是赫拉克勒斯的第五十代子孫，他們認為你大可不必自視高貴，吹噓命運給你的恩寵。因此，俗人鄙視他們，認為他們不通世事，自高自大，目無下塵。