要在美學史或文藝思想史中界定丹納的流派歸屬不是容易的事，因為每一種界定都可能會對他的整體藝術理論有所限制和偏離，學界往往界定他的藝術理論為進化論、實證主義、自然主義等等，這些界定似乎都會喪失他的藝術理論中的某些核心內涵。本書中譯者傅雷先生在他的〈譯者弁言〉和〈譯者序〉中已經對丹納其人、其書做了極為簡明而清晰的介紹，並且評論此書的得失，因此關於相同的敘述在本篇導讀中似乎毋須重複。

本導讀將聚焦在丹納的藝術哲學的核心議題上，特別針對丹納的「種族－環境－世界」此三要素的解說，並提出黑格爾類似於此的美學概念，並與之作對比式的詮釋以襯托丹納的三要素說的意涵。黑格爾在他的美學中曾提出詮釋文藝作品的三要素（雖然黑格爾沒有這種用詞）：「世界情況-情境-情志」，相信透過兩人在這些概念的解說，並突顯其間的異同，或可以使我們更能理解丹納的藝術哲學的這些核心概念。關於丹納與黑格爾的作品詮釋三要素，首先，從字詞內含來看，這些語詞似乎只是近似而非等同；其次，在語詞論述的順序上看，很明顯兩者卻是相反，雖然如此，我認為透過兩者的對比，可以藉由黑格爾的美學來補充丹納的藝術哲學，因而使後者得到更深的理解，因為如果此三要素可做作為丹納藝術哲學的主旋律，那麼對它的論述再詳細也就不為過了。

二、黑格爾的有機整體哲學觀

丹納多次說到，他的學說的目的是要將黑格爾的學說轉換為現代科學用語，因此說他是一位黑格爾主義者，應該不會錯誤。丹納又說過黑格爾是一位由亞里斯多德滋育起來的斯賓諾莎。史賓諾莎在哲學上是個實體論者，在宗教上是個泛神論者，而神就是實體，實體就是神。黑格爾在美學上經常說，具有實體性的東西就是神性的東西，這一點很明顯受史斯賓諾莎的影響，他曾替史賓諾莎被控為無神論辯護，認為泛神論不是無神論，而是無世界論。亞里斯多德的哲學除了建立在原因說、潛能和實現的理論上，整體的哲學觀可以稱之為「有機整體觀」，也就是可以將他的哲學觀具有「有生命的整體性」。

就「有生命的」即表示它是活的、會成長的、有發展運動的，我們可以容易以植物來比擬它。譬如一棵植物有種子的發芽、枝幹的茁長、枝葉的開花，接著枝葉花朵的凋落，然後進入另一個循環。這是自然界的現象。而所謂「有機整體性」是指「有生命的整體性」和「整體性是有生命的」，具體說，部分是構成整體不可分離的部分，部分如果離開整體，它就會死亡。例如，枝葉離開樹木，枝葉就會枯萎；手腳離開身體，手腳就會死亡。每個部分都以有生命的方式結合在一起構成整體。

黑格爾哲學最重要的成分是辯證法的發展觀運動，而亞里斯多德是潛能與實現的發展觀，但兩者並非完全不可調和。黑格爾的哲學受到亞里斯多德哲學影響的部分，我們可以稱之為「有機整體」哲學，關於有機整體，黑格爾認為自然界有運動卻沒有歷史，只有精神界有運動又有歷史。這也是黑格爾鄙視自然美的原因。另外，黑格爾主張：「真理是整體」，但這真理是經過運動發展的結果，真理是間接化過程的結果，因此真理是具有歷史性並展現在歷史中。黑格爾是個歷史主義者；丹納基本上是一位黑格爾主義者，因此也是一位歷史主義者。雖然丹納的研究領域比不上黑格爾的宏偉和精深，但是丹納很明顯受到黑格爾哲學廣泛的影響，尤其是美學。首先，在黑格爾的《精神現象學》裡，精神（靈，Geist）最先顯現在主觀（主體）精神中，然後發展為客觀精神，最後達到絕對精神。精神有它自己發展的運動史，而且以辯證的方式自己超越自己、揚棄自己，並豐富自己的生命達到極致。這個過程的發展是從抽象到具體的發展，或者說是從片面到整體、從貧乏到豐富的發展。當然丹納在這方面是無法與黑格爾相比擬的，黑格爾是個巨人，丹納只能仰望他沾到一點榮光。如果說丹納受惠於黑格爾哲學的部分是歷史主義，尤其是美學的歷史主義，我們可以集中在這個焦點來考察丹納的種族－環境－時代這個三合一理論。