剛才講到傳銷，雖然進入傳銷組織之後，他可能會對你采取一些強制的措施，但是一般情況下他不會像拉壯丁一樣把你拉進去，還是你自動去。比如IS組織（伊斯蘭國組織），它有一整套的内容灌輸給它的一些子民，把他們稱為戰士。歐洲中產階級的子弟，幾千人跑去參加IS組織，沒有人進行強迫，他們自願就跑過去了。再比如說聖殿教教徒集體自殺，當時是挺重大的事件，到最後我們也沒聽說過聖殿教教派之內有什麽強制性的措施。而教育卻明顯牽扯到很多強制因素，很多家長讓孩子彈鋼琴，很少有孩子是自己高興去彈鋼琴的，大部分都是家長哄著逼著去做。

你讓孩子背唐詩宋詞他不愛背，他不喜歡，以前都體罰現在不讓體罰了，不讓體罰你還是要有強制措施，可能到了大學稍微好一點，那種強制少一點，但是比如說上課要簽名，不來上課就會扣學分，考試不及格嚇唬你，廣而言之這些都是強制的一部分，那麽在這個意義上我們也很難說洗腦就是有強制，教育就是沒有強制。

講到虛假，我們剛才提到的另外一個大的問題，比如基督教對於唯物主義者來說就是一套虛假觀念。但是我們很難想像有這樣一套2000多年的洗腦，使得成千成億的人去信奉它。如果我們不承認基督教是洗腦的，那我想問為什麽聖殿教集體自殺就是洗腦的結果，這些伊斯蘭的聖戰戰士，自殺式恐怖主義分子，為什麽他們就是被洗腦呢？為什麽信基督教的人不是？

第三個方面」為誰的利益」，有一種教育確是為了孩子的利益去考量，不是為我們教育者本身的利益。現在麻煩的是有這樣一種教育，比如說愛國主義教育，捨己救人的教育，教他捨己救人是為了他好嗎？如果捨己救人受了傷，甚至生命都沒有了，它的好處在哪兒呢？

被洗腦者的不自知

再回到這三個方面，我還要談到洗腦和教育另外一個區別，因為我沒有看到別人談到，所以我把它單列出來，它跟我講的也有一定關係。這個區別就在於一般來說，受教育者知道自己在受教育，他也承認自己在受教育，但是一個被洗腦的人並不知道他被洗腦，他也不承認他是被洗腦。換句話說是我說他被洗腦，這並不是他自己說的，等到他認識到他在被洗腦，那麽他差不多就已經從被洗腦的狀態中跳出來了，就有點像做夢的人不知道他在做夢，等到他知道自己在做夢的時候，一般是夢醒了。那麽教育跟洗腦在這里面有一個重要的區別，即洗腦這個說法在一定意義上總是我們加給別人，而不是洗腦者本身得出的說法。

所以當你在說一個人被洗腦了，那麽他有一種很自然的反映，會反駁你才被洗腦了。比如前段時間，有人指責自由主義者，說你們是被自由主義學說洗腦了。一般自由主義比較反對專制，比較反對強制灌輸，比較強調自由教育的，可是等他批評別人沒有自由教育被洗腦的時候，這些被指責的人會對他們進行一頓責罵，你們這些自由主義者成天受西方思想的影響，被人家洗腦。這時候我們就很困惑，這兩種觀念互不相讓，你說某一套觀念提供一些道理了，但是這個道理本身也很難說它就有決定性的作用，最後就變成了一個沒有結果的爭論，甚至可以說大家都被洗腦。稍微極端點講，其實誰不是在夢里，只不過就是做的夢不一樣而已。其實專制主義是被洗腦，自由主義也是被洗腦。我們不承認自己被洗腦，但是我們後來夢醒了之後，有可能會不那麽看，那麽你就會看到當時我們接受的是一套虛假的觀念，但是我們知道究竟什麽是真實什麽是虛假嗎，這件事是從來沒有爭論清楚的。（愛思想 2016-03-14）