廣義的詩學包括其他文學體裁研究，20 世紀以來研究小說和戲劇等體裁理論的詩學著作數不勝數。托多羅夫（Tzvetan Todorov）的《散文詩學》（The Poetics of Prose, 1977）是法國結構主義者對文學研究的全新視角，旨在構建系統的文學理論，解釋文學語篇的模式、規範以及文學中產生意義的組織結構。他的《詩學導論》（Introduction to Poetics, 1981）闡述了研究文學的結構主義方法。

除了馬克（Axelrod Mark）的《小說詩學》（The Poetics of Novels: Fiction and Its Execution, 1999）和斯多克維爾（Peter Stockwell）的《科幻小說詩學》（The Poetics of Science Fiction, 2000）等，還有研究小說以外的散文詩學的，如奔騰（Michael Benton）的《走向文學傳記的詩學》（Towards a Poetics of Literary Biography, 2015）。戲劇詩學著作出現得也並不晚，如愛德華（Robert Edwards）研究中世紀戲劇的專著（The Montecassino Passion and the Poetics of Medieval Drama, 1977）。

關於現代戲劇詩學，威爾士（Wales, 2011: 325）有非常巧妙的措辭：在戲劇領域，雖有亞里士多德的詩學，還會出現一門現代詩學；或者正因為有亞里士多德的詩學在前，才未出現一門現代詩學。弗利爾（Coburn Freer）研究雅各賓戲劇的專著（The Poetics of Jacobean Drama, 1981）、帕威爾（Thomas Pavel）研究英國文藝復興戲劇的專著（The Poetics of Plot, 1985）、沃騰（William Worthen）研究現代戲劇的專著（Print and the Poetics of Modern Drama, 2005）、穆達席爾（Mufti Mudasir）研究哈羅德·品特和湯姆·斯托帕德戲劇的專著《走向後現代戲劇詩學》（Towards a Poetics of Postmodern Drama, 2014）和吉列爾梅（Guilherme Mendonça）研究戲劇寫作與表演理論的專著（Acting Theory as Poetics of Drama, 2012）等都冠以「戲劇詩學」。

現代詩學是對亞里士多德經典範式的回歸。弗萊（Frye, 1957: 14）認為，亞里士多德的詩學概念是「批評理論」（theory of criticism），其原則適用於整個文學及對每個有效批評程序的解釋。兩千多年來，詩學沒有發生大的變化。俄國形式主義者和布拉格學派語言學家為理解文學性（literariness）和文學的詩性語言研究，掀開了文學理論科學的一頁。什克洛夫斯基 1925 年發表的《散文理論》和普洛普 1928 年發表的《民間故事形態學》開創的敘事結構系統分析被稱作「小說詩學」（poetics of the novel/fiction）。

巴赫金的小說理論研究被稱作「散文學」（prosaics），這是莫森（Morson）和愛默生（Emerson）（1990: 15）在研究巴赫金的專著中造的一個新詞，用以「概括滲透在巴赫金著作中的一個概念」。他們寫道，巴赫金用過很多與「散文學」同義的術語，如小說的「散文性智慧」（prosaic wisdom/intelligence）和「構型的意識形態」（form-shaping ideology）。他們認為「散文學」包括兩個概念：一是與「詩學」相對，指優先研究散文和小說的一種文學理論；二是比「文學理論」更為寬泛，指一種「日常、平常的思考形式」。由於批評家們習慣用「詩學」這一術語作為「文學理論」的同義詞，因此常常忽略或低估「詩學」對理解散文的影響。

如果主要以韻律體裁或戲劇來界定文學，那麽散文就夠不上文學，或只與文學有點聯系，或根本就不是真正的文學。詩學最多也只能把散文描寫為一種另類的詩，一方面缺了詩性特征，另一方面又多了非詩性特征。這就與把哺乳動物定義為不下蛋的熱血爬行動物沒有兩樣。

他們接著指出，巴赫金並非要用「散文詩學」去補充傳統詩學，而是要改變我們研究所有文學（詩性的和散文性的）體裁的方法。巴赫金認為，一個人一旦理解了小說的本質，就會對所有文學形式有不同的看法，對「詩學語篇」的基本哲學概念也會有不同的看法（Morson & Emerson, 1990: 15-16）。