從這個意義上來說，任何文化產業史都是人的精神發展史。因為，任何一種文化產業形態的出現和誕生，都是一次重大的表達革命與表達解放。而表達在本質上就是人的對於世界的理解和意見的公開性陳述。表達在本質上也是自由的。

但是，自人類發展進入階級社會以來，本質意義上的表達自由都是不存在的。這一方面是因為任何一種意義上的統治集團為了維護它所代表的階級和階層的利益，它必須要主導輿論、乃至控制輿論，這就使得表達自由成為不可能；另一方面，統治著物質生產的階級一般來說，也都統治著精神生產，也就是說統治著表達的工具和載體，因此，除非制度設計，在文化生產力形態不變的條件下，表達自由的機制(載體)不變。因此，被統治階級一般來說在精神發展史上是無所謂「表達自由」的。

每一次文化生產力的解放和文化產業新的載體形態的出現，都是一次表達自由的獲得與解放。本雅明正是在這個意義上發現了文化產業對於實現藝術民主的價值和意義。⑴

這一歷史學性質，在互聯網出現並發展成為全新的文化產業形態的時候，表達自由的歷史被改寫了。人的表達自由權因為互聯網的出現而進入了一個新時代。就像「文化工業」剛剛誕生的時候那樣。一部文化產業發展史就是一部人的文明發展史、文明社會發展史。沒有文化產業的歷史發展形態，就沒有今天人類社會的發展形態。從這個意義上說，文化產業在本質上是建構的，但它也是解構的。他是在解構已有的歷史合理性的同時，重建新的合理性的歷史。

文化產業是歷史進程中的重大事件和事變的載體，是人類文明發展的動力和工具。當然，這裏的文化產業首先是作為整體性的概念使用的。但是，所謂文化產業的整體性概念本身就是一個歷史性的概念。這是因為，在歷史發展的進程中，它的每一個階段，文化產業的整體性表現是不一樣的。就文化產業的現代性而言，文化產業的整體性概念，首先表現為現代印刷業以及由此而產生的現代圖書出版業和新聞報業。

雖然印刷術是中國發明的，但是，它並未在中國的歷史進程中引發現代意義上的革命性的事件。而在歐洲則不同。現代活字印刷的出現以及海德堡現代印刷機械革命的成功，迅速導致了現代印刷業的革命和現代圖書出版業和期刊業的出現。恰逢歐洲新教革命，現代出版業便成為資產階級和新教運動的工具，並借助於這樣的工具推進歐洲宗教改革，最終幫助歐洲的資產階級贏得了資產階級革命，而書報檢查制度正是在這個過程中誕生的。

盧米埃爾兄弟發明了電影，開啟了現代大眾文化時代，使得藝術民主成為可能，並且是直接地把工業文明的成果應用於文化形式的再創造：視覺文化、影像文化，從而開辟了人類文明的電影時代。但是，電影的出現，並不意味著電影產業形成。正如報紙的出現並不意味著現代報業的形成一樣。真正作為產業形成的標誌是：電影市場的形成、沖突與競爭，並由此而催生電影制度的出現。

在世界電影史上，法國和美國之間關於電影貿易之爭是一個標誌性事件。因為，在這一事件中，電影反映的市場沖突，不僅是一般地表現為不同電影企業之間的市場爭奪，而是資本對這一新興市場的發現。這一發現是由電影已有的規模和潛在的規模以及隱含在這背後的巨大的利潤被發現而引發的。

正是由於這一潛在的巨大規模的財富效應，空前地為資本的利潤追求提供了新天地。因為基於對世界市場的瓜分、爭奪和壟斷，兩國政府都被資本卷入其中。出於對與本國電影市場和電影產業的維護，尤其是對本國資本集團和利益集團的保護，所謂的配額制度誕生了。配額制度開啟了人類文明發展史的一個新時代：電影產業時代。它和教會關於書報審查制度不一樣。書報審查制度主要是基於意識形態控制，而電影配額制度的出現和形成，則是關於文化商品交易制度的建構，一種全新的以交易制度建構的方式實行對本國文化產業和文化產品市場的保護。

⑴本雅明：《機械復制時代的藝術》。