但是﹐撇開數的問題不談﹐我們要承認柏格森所講的分離的諸單元的一切多元性都暗含著空間這個主張嗎﹖他考察了和這個看法似乎矛盾的事例當中若干事例﹐例如接連繼起的聲音。他說﹐我們聽見街上某個行人的腳步聲時﹐我們心中懸想他的相繼位置﹐我們聽見鐘聲時﹐我們或者想像那個鐘前後搖蕩﹐或者把相繼的聲音在理想空間中排列起來。但是﹐這些話僅僅是一個好作視覺想像的人的自傳式述懷﹐說明瞭我們前面所講的話﹐即柏格森的見解有賴於他的視覺的優勢。把時鐘的打點聲在想像的空間中排列起來的邏輯必然性是沒有的﹐據我想﹐大多數人完全不用空間輔助手段來數時鐘響聲。然而柏格森卻沒有為必要有空間這個見解申述任何理由。他假定這是顯然的﹐然後立即把這個見解用到時間上。他說﹐在似乎存在著一些彼此外在的不同時間的場合﹐各時間被想像為在空間中鋪散開﹔在類如由記憶產生的真時間中﹐不同的時間彼此滲透﹐因為它們不是分離的﹐所以無法來數。 

現在他就以為一切分離性暗含著空間這個見解算是確定了﹐並且按演繹方式利用它來證明﹐只要顯然存在有分離性﹐便暗含著空間﹐不管作這種猜想的其他理由多麼少。例如﹐抽象觀念顯然是彼此排斥的﹕白和黑不同﹐健康和生病不同﹐賢和愚不同。因此﹐一切抽象觀念都暗含著空間﹔所以使用抽象觀念的邏輯學是幾何學的一個分支﹐理智全部依賴於把事物想像成並排在空間中這樣一個他假想的習慣。


這個結論是柏格森對理智的全部指責的依據﹐就我們發現得到的情況而論﹐它完全基於誤把一種個人特異性癖當成思維的必然性﹐我說的特異性癖是指在心中把前後繼起描繪成擴散在一條線上。關於數的實例表明﹐假使柏格森的意見是對的﹐我們就決不能獲得被認為這樣飽含著空間的抽象觀念了﹔反過來講﹐我們能夠理解﹙與作為抽象觀念的實例的個別事物相對的﹚抽象觀念這一事實似乎就足以證明﹐他把理智看成飽含著空間是錯誤的。 

像柏格森的哲學這樣一種反理智哲學的一個惡果是﹐這種哲學靠著理智的錯誤和混亂發展壯大。因此﹐這種哲學便寧可喜歡壞思考而不喜歡好思考﹐斷言一切暫時困難都是不可解決的﹐而把一切愚蠢的錯誤都看作顯示理智的破產和直覺的勝利。柏格森的著作中有許多提及數學和科學的話﹐這些話在粗心的讀者看來也許覺得大大鞏固了他的哲學。關於科學﹐特別是關於生物學和生理學﹐我沒有充分資格批評他的各種解釋。但是關於數學方面﹐他在解釋中故意採取了傳統謬見而不採取近八十年來在數學家中間流行的比較新式的見解。在這個問題上﹐他效法了大多數哲學家的榜樣。