雖說「大敘事」已經被取代，而且被它原本要摧毀的規則管理者再利用；但這裡確實還保留著另一個版本的敘事，這個版本的敘事重申自己是資本主義式時間次序的批判者。但這樣的批判版本現在也被改寫了，因為它批判的對象與其說是系統的不正義，不如說是受害者——那些生活在事物依序發生的時間流中的人們——本身的不知。官方論述譴責他們是無法適應全球自由市場時間的不知民眾；而批判論述則給出了相對的診斷：它譴責他們之處反而是，無論他們是作為「自由」的國際化、作為浮動（flexible）人格及消費文化中的自戀傾向之價值的消極形式，或是以反獨裁、自由論的價值為名，聲稱要摧毀所有阻礙「自由」的傳統障礙的積極形式，這樣的人都太過適應自由市場的時間，並回應其需求了。…

歷史必然性中的大敘事，並不只是由時間演化造就的對未來的信念所活化，而是由內在兩股分裂——可能性的原則及不可能性的原則——所造就的。必然性的理解一方面是支配有可能會瓦解的學問，卻也同時是支配必然會再生產、其瓦解被無限期延遲的學問，這樣的分裂本身奠基在因果過程的時間與單純連續的時間兩者的劃分上。若真的是如此，那麼我們就可以清楚得知，無論是歷史必然的情節、或是其內在分裂都沒有在當下消失不見。我們今天所看到的，是必然性（necessity）、可能性（possibility）與不可能性…

亞里斯多德在《詩學》第九章時，在詩性虛構的因果關聯與單純的事實連續之間做了對比，後者強調了「歷時」（historia）——或說編年史——的特性。現在，這個詩學上的階序制建立在社會的階序制上，而這個社會階序制是兩種生活時間、同時也是兩種人類階級間的對立：有一種人，他們的當下是處在事件可能到來的時間之中的——這樣的時間有自身的行動及結束，同時也是知與休閒的時間，簡而言之，就是那些「擁有時間的人」的時間，因此我們可以稱這種人為主動的人（active men）；另一種人，他們的當下處在事物僅僅依序發生的時間中，一種由生命的生產及再生產所限制及重複的時間，簡而言之，就是那些「沒有時間的人」的時間，這些人被說成被動…

我認為，為了追問對時間的實證觀念，我們必須重演時間正義的編劇法（dramaturgy），這樣的觀念自蘇維埃帝國瓦解後，直至今日一直在主流敘事中發生作用。在時間的實證觀念一些較為細緻的版本裡——歷史終結、大敘事的終結等等——這些描述都在時間性的兩種形式之間做出截然的區分，它們會說跟著蘇維埃帝國消失的，不是某種經濟與政治的系統，也不只是一段由革命希望所引領的歷史階段，而是特定時間性模型的消失：在這種模型中，時間進程是被一種固有的目的論所決定、且被內在真實的力量所推動的，而這種內在真實的示現則擔負著對未來正義的許諾。…

賈克．洪席耶（Jacques Ranciere），法國哲學家、巴黎第八大學哲學榮譽教授，前巴黎第八大學哲學系主任。1965年與阿圖塞合著《讀資本論》（Lire le Capital）， 1980年代以研究「哲學教育」、「歷史性」及「詩學提問」著稱，1990年代則專注於美學－政治的研究，提出「歧論」（Mesentente）。之後陸續發表《影像的宿命》（Le Destin des images，2003年）、《美學中的不適》（Malaise dans l’esthetique，2004年）、《民主之恨》（La Haine de la democratie，2005年）、《獲解放的觀眾》（Le Spectateur emancipe，2008）等。論述主要涉及文學、電影與政治等哲學思考，被譽為當代美學重要的思想家之一。

———

時間 敘事 政治

Time,…