Comment

Comment by Zenkov on Sunday

段存真·眾聲喧嘩～～或是如鼓吹喧闐之聲不絕於耳，或是喃喃細語般鴉默雀靜，慷慨激昂、低緩抒情、自言自語。藝術看似有形而無聲，其中包裹的卻是創作者心心念念但欲言又止的複雜思緒，藝術家用最獨特的音頻，陳述自身並構築與這個世界的對話關係。

「眾聲喧嘩」（Heteroglossia）是俄國理論家巴赫汀（Mikhail Bakhtin）於1920-30年提出來的觀點，這個字詞在希臘文中有「其他語言」之意，在巴赫汀的理論架構中被定義為多元與差異的共存，容許來自不同地方的視角與聲音，如同音樂與文學中的「複調」（Polyphony），它追求的並不是協調後的統一，而是尊重各自獨立且未融合的行動與意識。「眾聲喧嘩」作為此次策展的核心理念，雖沒有把「歧異」（Differend）視作為必然的前提，卻也並未刻意從中尋找相似之處，不去同化差異，甚至製造衝突，並且將之體現為一種表現活力與可動性的正面價值。如同羅蘭巴特（Roland Barthes）所說，在追尋結構時重要的不是穿透而是延展，要在每個點和每個層次上「奔走運行」。展覽邀請了七位藝術家，年齡層涵蓋二十歲至四十歲代，不論是造型語言、藝術形式、材質皆不盡相同，然而當作品並置展出時卻能各自鮮明地交織在一起，就如同人與人的交流，在不斷的分化、溝通以及本質性的矛盾中，藝術被構築成一片欣欣向榮的景觀，反映出創作者本人眼中的世代風景，也清晰地看到他們如何將自身縫合進其中，成為了彼此不可分割的一部分。

或許我們可以將藝術中「眾聲喧嘩」的基礎認作來自個人情感的表述，一個極易理解的概念便是，在藝術中出於理智的各執一詞，最終也只會以尊重彼此的方式收場，而不會有令人動容的相互理解。感性的認知帶來坦誠詮釋自身以及相互聆聽的可能，因為它所呈現的是創作者直接而衝動的表現，這樣的開放性提供了與其他群體或是世代接合（Articulation）的可能，不受到既有意識形態的控管，同時又能保持與客觀領域的彈性連結，將差異轉化為多元文化的價值，而不是刻意去證明彼此之間終有達成一致的時刻。在此檔以「感性創作」為基礎的展覽裡，創作者讓自我感知馳乘於一切之上，他們誠實觀看自己，對生活視微知著，即使那只是一段段破碎的片刻，卻能夠如馬克思主義哲學家昂希﹒列婓伏爾（Henri Lefebvre）所認為的，「可賦予某種現呈（presence）和完滿感受的瞬間或插曲。」

一直以來，王董碩都將創作視為自我的坦誠實踐，日常生活平淡無奇，而情緒卻總似不受歡迎的遠房親戚不請自來，用或多或少、或輕或重的聲響敲擊自我沉靜的家門。這些無法分類，混雜著種種成分的思緒被攤放在桌上，大部分的時間他只是靜靜地望著，然而當桌面堆積到不得不去清理的狀態時，它們便會化為創作者的藝術言語，經由疊加、塗畫、勾勒的重複程序，逐漸顯現出它該有的樣態。王董碩的繪畫處理的是純粹的自我意識，看似單純的畫面是不斷疊加的繪畫動作所得到的結果，在抽象之中包含著坦率而細膩的真實。近年在用色上變得明亮大膽的邱掇，同樣選擇抽象語言來陳述心緒感受，即便在繪畫性的表現上兩位藝術家截然不同，但是將生活的厚度視為時間堆疊的產物，這樣的看法卻並無二致。粉調的色面像是分割又像是拼組，當面與面靠近時又像是相互擠壓，若有似無的炭筆線條勾勒出色面的邊緣，像是為曖昧不明的圖像提供了最低限定義的可能。我們無法從邱掇的繪畫中看到「感觸」的確切身體，然而濃度極高的「氣氛」卻無疑佔據了整個畫面，藝術家藉由濃郁鮮豔的色彩與厚厚堆疊的油料抒發壓抑的情感，那是他無法說出口的話語與思念。相較於王董碩與邱掇流動的感性陳述，張文堅的創作則是源自於堅固穩定的日常，作為一位與冷硬金屬相處搏鬥的雕塑家，他眼中的世界似乎也是處在一種清楚分明的結構裡。切割、焊接、組裝，創作的流程清晰而確切，揮舞手臂將堅硬的鐵材不斷敲打出形貌，一如他所面對毫無妥協的真實日常，那不僅是關乎立體藝術的造型問題，更是藝術家感受生活的喻物。張文堅選擇將自我感性包裹在冰冷的金屬外衣裡，也是他與生活搏鬥時唯一能夠採取的姿勢。

文｜策展人，段存真（東海大學美術系助理教授），2022年8月

Comment by Zenkov on Sunday

評論家威廉斯（Raymond Williams）曾提出「情感結構」（Structures of feeling）的概念，認為每個世代皆會對其身處的環境保有思想與感受的可動性，並且將之反映在共有的情感結構裡。

就此觀點而言，四位參展的年輕創作者陳鈺婷、賴恩慈、朱曼禎及許美智，在主題上、材質上抑或是造型表現上皆各自不同，卻仍然在彼此作品之間共構出一些近似的關注，這些異與同一方面陳述了創作者個人，一方面也將溶解於社會狀態下的世代情感清淡地陳述出來。

陳鈺婷經由炭筆在陶版上描繪的形象模糊而不確切，人物、風景、室內的角落，圖像被框限在略略扭曲甚至些微破碎的邊緣之中，油料混合碳粉緩慢滲透到陶板的表面，將形體帶往曖昧不明的邊界，在記憶的海岸邊被日復一日的潮浪沖刷，像是那些在創作者心中留下痕跡的人事物，最終留下的淺淺印記。

同樣關注記憶與情緒的賴恩慈，則是捏塑出尺寸不一的小巧寶盒，將對過往生活的感知與逝去的片段化為物件，珍而重之地收藏進去。相對於陳鈺婷被潮濕空氣所覆蓋的記憶景色，賴恩慈則賦予了這些箱盒劇場般的性格，以及連帶產生的敘事效果。這些被捏塑出來的人形與物件，除了本身的造型表現力，更是具有「敘事引導」（Diegesis）的功能在，不同於電影中有聲的配樂與對白，作品有如啞語與默劇，經由形象的姿態、色彩與彼此之間的關係，將刻記於創作者腦海中的記憶情感編導成一幕幕的舞台劇，悄而無聲地上演。

李維史陀（Claude Levi-Strauss）以結構主義者的角度，對「神話」（Myth）敘事提出了看法，他採取二元對立式的觀點來描述人類狀態，善﹣惡、文明﹣粗野、現世﹣來生，雖然這樣的敘事系統提供了社會進行價值判斷的基準，甚至能進一步解決某些難以斷處的困境，但卻也有導向獨斷的「單音獨鳴」（Monoglossia）的危險，就如同巴赫汀在文學中對史詩文本的批評。也因此，視覺符號上非對立式的矛盾與背反，也成為當代藝術創作者消解單一意識形態的普遍手法。在朱曼禎小尺幅的油畫裡，甜美的色調、活潑靈動的形象、小而細膩的筆觸與肌理，共同構成了一幅幅美好的小世界，然而這些有如從中世紀手抄本或是童話故事中出走的角色，卻暗藏了暴力與不安的因子。創作者不停嘗試在顏料與油料間轉換比例，以達成預想的繪畫效果。或是朝向一致的方向，或是相互衝撞交疊，或是留下油料暈染滴流的痕跡，表現性的繪畫元素擔負起塑造敘事與氣氛的關鍵角色，童話的甜美在此成為焦心的預言，似乎也暗示了創作者對於自身穩定狀態的質疑與拒斥。許美智的現成物同樣漂浮著兩面性的衝突，容忍與壓抑、守護與囚禁、愛與束縛。陳舊的箱盒裡陳列著情感與記憶的身體，照片被撕碎再重新拼合，鑰匙在玻璃的表面留了下一圈帶著鏽的斑駁，像是已經離開的人沒帶走的行李，又像是被眼淚沖刷後的悲傷那無可奈何的痕跡。

在喧嚷吵雜的四週圍，創作者靜心撿拾起來自於原生家庭的蛛絲馬跡，片刻不放鬆的凝視化為細密的線繩一圈一圈圍繞著她，既感覺到溫暖安心卻又沉重窒息。當親密的網張開無所不至的經緯線時，或許更接近一種名正言順的暴力。

在當代，「單音獨鳴」已經成為片面且威權的象徵，然而它或許已經披上某種政治正確的外衣，堂而皇之地出現在我們眼前。今日的藝術以其多元性的身體與表情，呼應了巴赫汀的「眾聲喧嘩」理論，同如他藉由小說的文體暗示出一個更具有開放性、更兼容並蓄的文化環境。「眾聲喧嘩」並不是一種鮮明的立場，而更像是坦承的觀察，它提醒我們不斷檢視當前穩定社會結構下的種種和諧與合理，政治的、文化的、歷史的、美學的。透過展覽與作品，創作者不僅表現出看待自身的角度，同時也提供了我們分析這些角度的社會與文化條件，各種聲音的並呈建構出多核心的價值觀，或許也從而稀釋了樹立藝術威權的可能性，即使這只是一個微乎其微的嘗試。(摘自：段存真·眾聲喧嘩，文｜策展人，段存真（東海大學美術系助理教授），2022年8月） 

Comment by Zenkov on June 24, 2025 at 10:09am

愛墾APP:以 Larry McEnerney 優管演講〈The Craft of Writing Effectively〉的七個觀念為基礎，討論陳明發的《濾思場》271短語篇如下～～

原文：

一群雅人忙敬酒，詩句全浸酒。
溫泡掌握不好熱度，玻璃瓶破了。
真性情再怎麼千雲，此時誰也不願意嚐碎片。

誰願意嚐碎片？——從陳明發〈濾思場〉271 看現代知識場域中的價值與真性情的破碎

一、問題不是熱度，而是玻璃瓶

在陳明發第271則《濾思場》中，他以極簡的句法揭示了一場看似優雅卻隱含張力的社交場景：「一群雅人忙敬酒，詩句全浸酒」。這不僅是表層的文人聚會，更暗示了一個在知識社群中反覆上演的情節——語言、真誠、情感與價值，在一種過熱的氛圍中被摧毀殆盡。

Comment by Zenkov on June 23, 2025 at 3:35pm

我們常以「熱度」來解釋當代社會或知識場域中的過度競爭與表演性——話題要夠火、言論要夠辣、文章要夠吸睛。但陳明發提醒我們：「溫泡掌握不好熱度，玻璃瓶破了。」熱度不是問題的核心，容器的脆弱才是。

這引出我們今天要探討的問題：在過度包裝與過度輸出的知識社群裡，真性情是否只能以破碎的形式存在？又有誰願意停下腳步，低頭拾起那些碎片？

二、你不是不會寫，而是學會了錯誤的表現法

Larry McEnerney 指出，專業寫作者最常犯的錯誤，是誤把寫作當作表達自己的工具，而忽略了讀者需求。「你不是不會寫，而是學會了錯誤的寫法。」在〈濾思場〉271中，陳明發提供的不是對情境的描述，而是一種「設計了不穩定世界」的語言方式——從「雅人敬酒」到「瓶破情碎」，從形式到失衡，從完整到破損。

讀者被迫意識到這不是一場詩意的聚會，而是一場真誠崩解的儀式。這種設計，正好呼應 McEnerney 所說的：好寫作不是告訴讀者你怎麼想，而是引發他們對一個問題的感知與焦慮。

三、玻璃瓶破了，誰在乎？

好文章的核心不是清楚或說服力，而是「對讀者有價值」。那麼，這則短語對誰有價值？它並非提供新知識，而是指出一個現象：在高度儀式化的知識交換中，情感與誠意如玻璃般易碎，且無人願意拾起。

這一點與 McEnerney 對「價值」的界定完全契合。他強調：一段文字的價值由讀者社群認定，必須幫助理解、推進或修正原有的知識圖像。

那麼，若我們將〈濾思場〉271視為知識社群內部的隱喻，它的價值正在於：指出知識生產過程中被忽略的代價——人性與真情的損毀與冷卻。

四、「真性情」如何成為「碎片」？

McEnerney 強調：「不要開場講自己有什麼問題。」優秀寫作應設計一個「不穩定的世界」。在這則短文中，「真性情」不再是一種可貴的特質，而是一種無法承受熱度的材料。它不像鐵，也不像陶，而是玻璃。

這種「脆裂的隱喻」本身就是一種不穩定性：它既說明了情感的存在，也說明了它的脆弱與代價。而更殘酷的是，在場的所有人都「不願意嚐碎片」，也就是說，沒有人願意承接失控後的情緒與真實。

這呼應 Larry 所強調的第二層寫作關鍵：「代價與效益」。當我們不處理這樣的問題時，代價是什麼？答案顯然是：誠實在公共對話中消失、信任感逐漸崩解、知識空間淪為空轉的儀式。

五、這不是一首詩，而是一面鏡子

若依照 McEnerney 對文獻探討的重新定義：不應只是排列事實，而要創造矛盾與張力。那麼〈濾思場〉271 所採用的不是詩意文字，而是一種「知識語言的鏡像裝置」——它讓讀者看到自己與社群在面對誠實與情感時的逃避與冷漠。

而詩句中最關鍵的詞彙，正是那些 McEnerney 鼓勵辨識的「價值構詞」：如「破了」、「不願意」、「碎片」等，皆為動態張力的詞，顯示現況的不可持續與急需介入。

六、我們可以怎麼做？

對學術、專業、社群創作者而言，這則短文並非批評個人，而是質疑結構：當知識生產機制要求我們持續輸出「清楚、有說服力、格式完美」的內容時，我們是否也摧毀了那個原初讓我們投入這個領域的熱情與誠意？

Larry McEnerney 給出的答案是：改變寫作習慣，從「我要說什麼」轉向「讀者需要什麼」。而陳明發則用短句提醒我們：如果我們不主動改變語言與行動模式，那麼「玻璃瓶破了」的後果將由整個社群承擔。

七、結語：從詩意轉向知識價值的再建構

陳明發的〈濾思場〉271雖短，卻不單是一則哲思短句，而是一種隱微的社會批評與價值呈現。它用詩性的語言設計了一個不穩定世界，並指出其中的破碎與代價。而這正是 Larry McEnerney 反覆強調的專業寫作核心——不是語言技巧，而是「你是否讓讀者意識到一個必須解決的問題」。

這也是我們今天重新閱讀詩意與學術的交會點：讓寫作不只是表達，而是重新建構一個有價值的公共對話空間

Comment by Zenkov on May 27, 2025 at 3:31pm

愛墾APP:風·骚·曲～～中國《詩經》的「風」、楚辭的「騷」，與意大利但丁《神曲》的「曲」，雖然出身於不同時空與文化，但若從文學類型、抒情方式與文化象徵意義來看，三者之間可見一些頗具啟發性的對應與聯系。以下從幾個層面進行解析：

基本背景與定義

名稱	來源	定義與特點
風	《詩經》三百篇之一部分	「國風」是收錄各地民歌（如《周南》、《邶風》），多為抒情短詩，反映民間生活與情感。
騷	《楚辭》以《離騷》為代表	賦體文學，抒發個人情懷與政治理想，語言瑰麗，感情濃烈，風格浪漫。
曲	但丁《神曲》中的「歌」或「篇章」	《神曲》分為《地獄》、《煉獄》、《天堂》三部，各有33首「歌」（canto），以詩體敘述靈魂旅程。

---

Comment by Zenkov on May 27, 2025 at 3:05pm

抒情主體與風格

面向	風	騷	曲
抒情主體	集體／民間	個人（屈原）	個人（但丁）
情感表現	樸素、直接、含蓄	激烈、哀怨、象徵豐富	深邃、寓言式、哲理化
表現手法	對話、比興	象徵、神話、比喻誇張	宗教象徵、寓言、歷史與神話並列

精神內涵與文化象徵

風（國風）：表現人間情感與倫理秩序，如孝道、愛情、婚姻、社會矛盾。雖出自民間，但承載儒家理想，是「詩教」的一部分。

騷（楚辭）：抒發忠臣被讒、理想破滅的哀愁，融合浪漫主義與愛國情懷。屈原的《離騷》象徵知識分子與權力之間的矛盾。

曲（神曲）：但丁以第一人稱穿越三界，象徵靈魂的淨化與真理的追尋。寓宗教救贖、哲學探討與歷史批判於一體，是中古歐洲人文精神的總結。

文學功能與時代精神

功能	風	騷	曲
教化與批判	是（含蓄批判現實）	是（直接批評政局與命運）	是（批評教會、政治與人性墮落）
宗教或精神導向	儒家倫理	天命與忠誠	基督教神學（救贖之路）
對後世影響	詩詞格律、儒家文學傳統	文人風骨、辭賦風格	文藝復興、現代敘事詩體系

相通之處

抒情與精神追尋：無論是《風》中樸實的鄉土情懷、《離騷》中忠誠的哀歌，還是《神曲》中靈魂的探尋，都展現了人對價值、真理與美的追求。

象徵與形式創新：三者都運用了當時最創新的詩歌形式與象徵手法，開創了各自語境下的詩歌傳統。

文化與時代的代表：「風」代表周代民間與士人文化；「騷」是戰國士人的政治抒懷；「曲」則是中古基督教文化與理性哲學的結合體。結語

總結來說，《詩經》之「風」、楚辭之「騷」、但丁《神曲》之「曲」，雖文化背景大不相同，但都代表了某一文化體系中詩歌從集體到個人、從現實到精神、從倫理到形而上的演進。它們不僅是詩的形式，更是時代與民族靈魂的象徵

Comment by Zenkov on May 26, 2025 at 9:00pm

泰德·庫瑟的詩：瓷器畫工

他們備好了有刮擦凹痕

並濺有粉紅和藍色的點跡的

黑色馬口鐵盒子；

還有那茜素紅、鉻綠、

鋅白、天青藍的

捲起並乾了的顏料軟管；

盛了金粉的半滿的小瓶；

以及蠟筆頭；

柄上有咬痕的磨損的畫筆；

以時尚優雅的方式

把漂浮的雲、繁茂的玫瑰

水仙、三色堇、藍花耬斗，

細細描繪在茶壺、巧克力罐、

碟子、杯子上，這些優質的哈維蘭牌餐具

盛開猶如一座花園

會擺放於白色蕾絲的主日台布

好像他們的靈魂是蜜蜂

而世界只是花朵。

Comment by Zenkov on May 8, 2025 at 12:25pm

愛墾APP:《梨泰院Class》的文創影响～～影劇《梨泰院Class》對韓國青少年產生了一定程度的文化與心理影響，主要體現在以下幾個層面：

1.激勵青少年追求夢想與正義

劇中主角朴世路不依靠背景、學歷或關係，靠著堅持信念與努力創業成功，這一形象成為許多青少年的榜樣。影響：激發年輕人挑戰階級結構、相信努力可以改變命運。尤其是在高壓競爭的韓國社會中，這類「逆轉勝」的故事提供了一種希望。

2.引起對社會不公與階級固化的思考

該劇聚焦於財閥壟斷、教育不平等、就業困境等現實議題。透過劇情呈現的壓迫與抗爭，讓許多青少年更具社會意識。影響：促使年輕世代關注社會議題，強化對「公義」與「制度改革」的期待。
3.多元文化與包容性觀念的推廣

劇中包含跨國族（如黑人韓國人金東熙）、性少數（跨性別主廚馬賽兒）等角色，呈現出多元與包容的價值觀。影響：對韓國青少年而言，這是少見的正面呈現多樣身分的主流劇集，有助於培養更開放的世界觀與性別意識。

4.對“成功”定義的反思

主角並非從菁英學歷或傳統成功路線出發，而是憑著誠信與堅持走出自己的一條路。影響：給予壓力巨大的韓國學生一種非主流但正當的成就感參照，有助於舒緩“升學至上”壓力。

學術觀點補充：根據韓國的研究（如韓國文化內容振興院報告），該劇的「反主流菁英」敘事風格對MZ世代（Millennials與Z世代）具有高度共鳴，特別是他們對「個體價值」與「社會變革」的重視。

Comment by Zenkov on April 28, 2025 at 10:37am

愛墾APP:AI「幻覺現象（Hallucination）」

在人工智能（尤其是大型語言模型，如ChatGPT、Bard、Claude）中，「幻覺（hallucination）」指的是：

AI生成了表面看起來合理、語法正確，但實際上虛構、不正確、甚至不存在的內容。

這種虛構內容可能涉及虛構的文獻、錯誤的事實、杜撰的人名、編造的案例、捏造的數據等。

簡單說，就是AI「一本正經地胡說八道」。

這種情況產生的原因包括：

模型是基於概率預測下一個最可能的詞或句子，而非真正理解。

訓練數據中的矛盾資訊或資料不完整。

使用者輸入模糊或暗示性的提示，迫使模型「補齊」答案。

可以理解成：AI的本質是善於「模仿」語言，但它自己不具備「驗證真實性」的能力。

參考資料：

[Anthropic on AI Hallucinations]
[OpenAI Technical Report on GPT-4 Limitations]

（延續閱讀）

Comment by Zenkov on April 28, 2025 at 10:30am

七個著名的AI幻覺個案

下面列出實際發生過且引發討論的七個案例：

1. ChatGPT編造虛假的法律案例（Mata v. Avianca案，2023年）

紐約一名律師使用ChatGPT輔助撰寫訴訟文件。ChatGPT提供了虛構的6個法律案例作為引用依據，這些案例根本不存在。法官要求核對後，確認這些案例全是假造的，該律師遭到法院紀律處分。詳細新聞：[BBC報導]

2.Meta的Galactica模型虛構科學文獻（2022年）

Meta（Facebook母公司）發佈了科學文獻生成AI「Galactica」。公開測試時，Galactica寫出格式正確但科學內容虛假的論文，如虛構物理理論與假冒數據。因為幻覺太多，Meta被迫48小時內下架Galactica。詳細新聞：[The Verge報導]

3. Google Bard發佈錯誤天文資訊（2023年）

Google Bard在產品發表會中被問到「詹姆斯·韋伯太空望遠鏡的發現」。Bard回答：「該望遠鏡拍下了第一張系外行星的照片」，事實上那是歐洲南方天文台（ESO）在2004年拍的。因回應錯誤導致Google母公司股價一度暴跌7%。詳細新聞：[Reuters報導]

4.Bing Chat捏造餐廳評論（2023年）

微軟新版Bing AI（基於GPT-4）在推薦餐廳時，生成了不存在的評論文字與用戶心得。有記者查證後發現，Bing列出的好評全是自己虛構的，而非來源於真實顧客評論。詳細新聞：[The New York Times報導]

5. CNET網站使用AI寫財經文章爆出錯誤（2023年）

CNET新聞網站秘密使用AI寫了數十篇財經知識文章。
外界發現這些文章中，有大量基本財務計算錯誤（如錯算年化利率、誤解負債與資產概念）。最後CNET被迫撤下多篇文章，並對外道歉。詳細新聞：[The Verge報導]

6. AI生成的「不存在的學術引文」（多次案例）

學界中多次出現研究者或學生用ChatGPT尋找參考文獻，結果收到根本不存在的學術論文、虛假的期刊文章。比如，查找「社會心理學中的情動轉折理論」時，GPT-3會杜撰出聽起來學術正確但根本沒出版過的文獻。詳細說明：[Nature文章]

7.AI誤判醫療資訊（2023年多起）

在醫療應用中，當要求AI提供病症診斷建議時，出現了：編造不存在的藥物療法、建議過時或已被禁止的治療手段。如，有一次AI建議使用已被FDA禁用的某種減肥藥物，導致嚴重誤導問題。詳細報導：[STAT News分析]

幻覺（Hallucination）不是小失誤，而是AI系統內建結構性風險。在開發和應用AI（尤其是生成式AI）時，必須認識到：

「生成語言」不等於「生成事實」；AI看似有邏輯，實則只是「湧現概率的語言流」；需設置強大的「驗證、追溯、標記幻覺」機制來保障使用安全。

目前，有些「防幻覺技術」正在開發，比如 Retrieval Augmented Generation, Hallucination Detectors 等。

(延續閱讀)

• ‹ Previous
• 1
• 2
• 3
• …
• 7
• Next ›
• Page