Comment

Comment by moooi on May 23, 2024 at 7:29am

10 「當此迴盪（retentissement）之中，詩意象會成為存有的聲響（sonorité d’être）。詩人透露存有的入口。」（Gaston Bachelard, The Poetics of Space, p.xvi.；巴舍拉著，《空間詩學》，頁 36）。閔可夫斯基採用柏格森「生命衝力」（elan vital）的概念發展，認為「生命的本質不是『一種存有、存在的感受（a feeling of being, existence）』，而是一種參與一道長流而前進的感受，這種感受必然要通過時間來表現，其次才通過空間來表現。」（Gaston Bachelard, The Poetics of Space, p.xvi.；巴舍拉著，《空間詩學》，頁60。）

11 這場演講結束後兩年，也就是1931年，在法國出版了《笛卡兒沉思》（Edmund Husserl, Méditations cartésiennes, Paris: Colin），由列維納斯（Emmanuel Levinas）與貝弗（Gabrielle Peiffer）兩人所翻譯。

12 關於胡賽爾現象學在法國引起的思想風暴，可參閱傅柯（Michel Foucault）在岡居朗（Georges Canguilhem）《正常與病理》（Le normal et la pathologie）中所作之序言，對法國當代哲學所做出的分類。Michel Foucault, “Introduction,” in Georges Canguilhem, The Normal and the Pathological, trans. by Caroly R. Fawcett, New York: Zone Books, 1978. ；中譯本見：米歇爾．福柯（Michel Foucault）著，杜小真編選，〈康紀萊姆《正常與病理》一書引言〉，顧嘉琛譯，收錄於《福柯集》，上海：上海遠東出版社，2002。

在身體－手掌－的接觸中所展現的矛盾性，顯現出想像物質論與實在物質的存在主義之間主動性與動態性的差異。在這場論戰中，黃氏指出巴舍拉在方法術語上確實是以精神分析為軸心，雖然對現象學之認識尚未深入，但也足以表明巴舍拉已經開始接觸現象學了。13 這一點可以在他日後的工作中不斷提到現象學這個學科來說明。

第三，在巴舍拉對心理學的批評之中，其實可以發現這些對象是「古典心理學」和「實證心理學」，這與胡賽爾現象學的起點「現象學心理學」是一樣的，而現象學心理學裡頭所提到一些現象學的基本態度，其實與巴舍拉談及之現象學有很多相近之處。綜合以上脈絡所述，我們可以發現巴舍拉現象學的基礎與胡賽爾現象學，或是現象學心理學顯然具有一些關聯。事實上，英國現象學家Alfon Grieder 所著” Gaston Bachelard: Phenomenology of Modern Science” 14一文中，也有針對這個環節，簡要地提及巴舍拉對於胡賽爾的各種批評，然而此部份之說明，也只表現出巴舍拉與胡賽爾存在一種較為淡薄、隱晦的關係而已。因此，以下筆者嘗試通過兩個軸線的比較：1)對胡賽爾現象學心理學的初步檢視；2) 科學哲學時期的巴舍拉對「現象學」、「現象」等語詞的使用。透過這個比較，來嘗試標明出現象學對巴舍拉的工作－不論是科學哲學、精神分析還是最後現象學的轉向始終有根深蒂固的影響，而這種影響也在他面對問題、進行批判時的方式顯現出來。

Ⅱ、現象學心理學的影響

心理學在近代的發展中，可以分為兩枝，一枝是追隨嚴格自然科學的「機能心理學」，另一枝則是布倫達諾（Franz Brentano, 1838-1971）所從事的「經驗心理學」。這兩者的區別在於「機能心理學研究心理活動的物質基礎－感覺官能的性質，神經模組等－基本上受制於因果律的解釋。經驗心理學則是一種描述、分類的科學，替心理活動分門別類。」15

後來布氏也經將經驗心理學稱為「描述心理學或描述現象學」16，他一方面反對以生理的律則－最終是物理與化學律則來演繹出心理的律則，另一方面則強調經驗的重要性，認為描述必須先於因果的解釋；我們在嘗試說明它之前，必須要先知道現象的樣子。胡賽爾相當大地受到13黃冠閔著，〈巴修拉與沙特的想像論差異〉，發表於「批判與反思哲學研讀會：第三期時程」，2008 年3月7日，頁5-7。巴舍拉對於麵團的想像，以「黏稠的」、「不幸的」這些形容詞，來表現物質的反抗性與非惰性，這類關於巴氏對形容詞的使用，是我們必須持續關注的。

14 本文收錄於：Mary McAllester ed., The Philosophy and Poetics of Gaston Bachelard, University Press of America, 1989, pp.27-53.

15 〔美〕德穆．莫倫著，《現象學導論》，蔡錚雲譯，台北市：桂冠，2005，頁11。

16 布氏從「經驗心理學」到「描述心理學」之轉變，可由其兩部著作瞭解，分別是”Psychologie vom empirischen Standpunkt”（Hamburg: Meiner, 1973. ；英譯本為”Psychology from an Empirical Standpoint,” London: Routledge, 1995.）以及”Deskriptive Psychologie”（Hamburg: Meiner, 1982. ；英譯本為”Descriptive Psychology, London: Routledge, 1995.）對於此轉變之內容，筆者在此並無能力詳述。

布倫達諾的影響，特別是布氏所創之「意向性」（Intentionalität）－作為心理現象的基本特質－概念，並依此概念開創了其現象學心理學。那這門現象學心理學與上述兩種心理學有什麼區別，可以讓胡賽爾聲稱現象學心理學是要作為一般心理學之基礎呢？

胡賽爾指出一般心理學處理心理現象的方式是先將心理經驗還原為意識單元，之後在藉由因果法則將它們聯繫起來。然而胡賽爾認為意識的綜合並非外在的聯繫而已，它們不是物理現象，只藉著因果關係互相連結著，而是「一個包含著意向性的緊密結合存在，一個動機性存在，一個相互意指的決定存在，它與物理的形式和原則完全不能相提並論。」（Hua IX，37）……反省（Reflektion）讓心理活動被意識到，而與這個被意識到的領域有關的現象學之學問就是現象學心理學。17

Comment by moooi on May 22, 2024 at 7:41pm

胡賽爾的現象學心理學以「意向性」作為核心概念，探討在意向性活動中所
構成之意識體驗，而這種體驗需要透過「本質直觀」、「描述」等操作來豐富對象的內涵。不同於生理心理學以因果律則來解釋心理狀態，現象學心理學的任務是研究意識活動與意識對象之間的意向性關係－對象是否實存並不重要，以及在這種關係中所呈現之各種心理經驗與對象之基本類型。

這種意向性之研究，無非是胡賽爾那句說明心理現象其實就是意識現象的經典敘述：「意識無非是關於意識的某物。」（Bewusstein als Bewusstsein von etwas）在巴舍拉的詩意哲學中，對詩意象之想像活動即作為一種意識活動，而詩意象則作為活動中的「現象」，對其展開現象學之研究，正如巴舍拉指明「如果我們認為詩意象正是意識的根源（origin of consciousness），它就指向一門現象學的建立。」18

巴舍拉在對詩學的研究中，將胡氏現象學推得更遠，詩意象不僅是意識的某物，同時也是意識的根源，在這裡，意識同時也成為一種現象，而詩意哲學將會是一種比現象學更為根本之現象學。這種「現象學的現象學」的出發點，其實與胡賽爾將現象學心理學作為「一般心理學之基礎」的出發點並無二致。那麼，這種現象同時是「對象」也是「意識之根源」的現象學，該會是如何呢？接下來筆者擬透過巴舍拉科學哲學研究中使用之「現象」、「現象學」概念的說明，指出儘管這些概念不同於胡賽爾現象學之意義，但對巴氏現象學的內容卻有根深蒂固的影響。

Ⅲ、巴舍拉科學哲學中的現象學

對於巴舍拉「現象學」概念之模糊性，英國現象學家Alfon Grieder也表現出對此一問題之關注。Grieder在”Gaston Bachelard: Phenomenologist of Modern Science”一文中藉由巴舍拉在科學哲學的工作中，指出巴舍拉與現象學的關係： 「現象」一詞時常出現在巴舍拉獻身於科學的作品中。然而稱他為現象學家似乎有點怪。

17 游淙祺著，〈現象學心理學與超驗現象學：從胡賽爾的脈絡來看〉，收錄於《應用心理研究季刊》，第29期，五南出版，2006年3月，頁39。
18 Bachelard, The Poetics of Space, p.xxviii.；巴舍拉著，《空間詩學》，頁 48。

畢竟，他反覆地強調了它對胡賽爾現象學的不滿。……顯然當他應用「現象」一字時，與「現象學」所對應的現象，是不同的意思，以至於在讀者的心裡面升起了困惑。19

為此，Grieder 首先要將科學所關心的現象與現象學之種類做出區分，以指明巴舍拉對現代科學活動之研究中所使用之「現象學」意涵、特質與內容。文末Grieder則是列舉出巴氏對胡氏現象學的一些批評，來指出兩者之對立與親緣性。

首先，Grieder 對巴氏之「現象」與「現象學」各作出兩種區分，他以「alpha現象學」和「beta-現象學」稱之。前者指的是諸如物理、化學、電、光等的現象，大體上指的是某種物質的表象（appearance）。這種現象對巴舍拉而言，既不是某物自身，也不只是一種意識的意向對象，毋寧說是一種近似值（approximation），例如在物理學家與化學家的科學活動（scientific activity）中所生產出來的某種東西。

而符應於此種現象之現象學，對巴舍拉而言，通常作為一種描述（descriptive）之意義，或是提供給科學知識一種預備性之說明，或是一種特定物質世界、物質現象之科學。在這種意義下，巴舍拉使用諸如「化學現象學」（chemical phenomenology）、「電的現象學」（electrical phenomenology）、「儀器的現象學」（instrument phenomenology）等字眼，我們可以發現，這種現象學顯然無關乎哲學，而只是作為一種在物理學與化學之上，物質世界之科學的一個部份、分枝。20

Comment by moooi on May 22, 2024 at 7:37pm

然而，在巴舍拉晚期的作品裡頭提到了另一種現象學，這可以在1949年時，他所參與的一場在巴黎舉辦的國際科學哲學會議裡頭，說到： 在現代時勢中，科學哲學該將會是什麼？它會是一種好學者、一種人類在他自己的研究中精神獲得開展的現象學，而不是一個普遍觀念與已知結果的損益平衡表。它將使我們目擊到一種日常研究的日常劇碼，描述一種理論成就與實驗研究的敵對與合作，把我們置入一種沒完沒了的方法衝突的中心－這些方法有一種明顯的特徵，當代科學文化的滋養特徵。21

19 Alfon Grieder, ”Gaston Bachelard: Phenomenologist of Modern Science ,“ in The Philosophy and Poetics of Gaston Bachelard, Ed. Mary McAllester , Chicago: Center for Advanced Research in Phenomenology; Washington, D.C.: University Press of America, 1989, pp.27-28.
20 Grieder, ”Gaston Bachelard: Phenomenologist of Modern Science,“ p.28.
21 Grieder, ”Gaston Bachelard: Phenomenologist of Modern Science,“ p.30.

巴舍拉在這裡所提及的現象學，是一種「科學精神之形成」的現象學，這裡頭的現象包含原初的科學活動、態度、定位以及某些科學社群（scientific community）的價值判斷等。這些現象與實驗、理論的結果密不可分，因而必須對其思考。這種現象學即是巴舍拉的「beta-現象學」，它指向一種「新科學精神」（new scientific spirit）的建立，這種精神以現代科學中愛因斯坦（Albert Einstein, 1879-1955）相對論（theory of relativity）與非歐幾何（non-Euclidean geometry）為代表。

愛因斯坦相對論改變了人們原先認為亙古不變的最基本觀念。從那時起，理性提出無數異議，它分解、重新組合了基本概念，嘗試最為大膽的抽象。22 自相對論問世以來，科學活動中抽象化的思考遂成主流，然而抽象化不但遠離了認識活動中的原初經驗，也動搖了人們一直相信的永恆基礎；而先前科學研究的豐碩成果，反而成為一種認識論的障礙（epistemological obstacle）。

Grieder將現代科學的「beta-現象」整理為六點應然陳述（ought-statement）來為現代科學定位，這也是巴舍拉為潛在的科學活動之理性定位：

1. 科學家應該讓自身與共同經驗的原初直觀、天真的實在論，以及「事物論 23」
（thingism）（巴舍拉的術語）分開。（我稱之為分離論（thesis of detachment））

2. 數學不必被設想為如同一種只是用來陳述某種在事實中不必透過數學就可以
去認識的語言，而該是一種科學知識自身不可或缺的建構（constitute）與形構（formative）。（形構角色論與數學的不可缺性（Thesis of formative role and
indispensability of mathematics））

3. 理論與實驗應該盡可能被緊密地調節在一起。（調節論（Coordination thesis））

4. 科學應該採取一種理論上和實驗上同層級的一系列連續重新組織（reorganization）的形式。（重組論（Thesis of reorganization））
5. 科學理論與前人的關係應該是一種辯證的，藉由新理論包圍原有的理論。（辯
證關係論）
6. 就其可能而言，自然發生的事物與事件的觀察應該由人工生產與實驗室條件
中的現象的實驗研究所取代。（「技術現象（phenomenotechnique）論」）24

22 〔法〕加斯東．巴什拉（Gaston Bachelard），錢培鑫譯，《科學精神的形成》，南京：江蘇教育出版社，2006，頁3。

23 關於「事物論」（thingsm）一詞之翻譯，一般有將它翻作「實物主義」，主要強調一種在文學與藝術強調實物與細節之主張，然此處”thingism”一詞主要涉及的是胡賽爾對於「回到事物自身」之強調中，一種素樸實在論與原初直觀的意涵；另一方面，「實物論」之翻譯似有某種「實在」之義涵，為避免與「實在論」（realism）產生混淆，但又要強調「事物」之意涵，筆者在此採用「事物論」之翻譯。

Comment by moooi on May 21, 2024 at 2:42pm

24 Grieder, ”Gaston Bachelard: Phenomenologist of Modern Science,“ p.33. ；關
於“phenomenotechnique”一詞筆者譯為「技術現象」，此者翻譯所考慮之層面有二：

1) Grieder在使用“phenomeno technique”一字時，有註明此種技術現象論之出處，但並未強調此為英文或法文，而英文中並無“phenomeno technique”一詞，但有“technique”一詞。因此關於此字之翻譯首先要在法文與英文的使用裡作選擇；

2)在這兩種選擇中，若是將“phenomenotechnique”視為法文，則應是強調“technique”層面，意即一種在現代科學革命中，因技術條件的革新、改變，影響了現象之生產，也就是說現象之「生產」，仰賴於技術水準；若是視為英文，則直譯為「現象技術」也並無不妥，但對於「技術條件」的強調則較弱，因此筆者決定將之翻譯為「技術現象」。

另一方面，這些現代科學的現象，以及巴舍拉對這些現象的關心，很容易把我們引入一種預設：巴舍拉企圖從事的是一種對於潛在的科學活動之價值判斷、態度與定位的心理學研究。Grieder認為，這個部份有很大的空間提供給現象學心理學進行關於科學態度或是科學文化之浮現的研究，他也認為巴舍拉確實面對過這些課題，包括他在《科學精神的形成》中做的一些對於前（pre-）科學與反科學的精神分析，但是關於這六點現象，也只是大體上拼湊出一幅概略藍圖而已。

所以，我們必須透過巴舍拉對眾多科學活動文獻所進行之考察－這展現出令人驚嘆的知識成果－來發現新型理性如何在科學實踐中展現自身。然而更重要的是，他懸置了各種會阻止他領會「新科學精神」的哲學偏見。

在這裡，巴舍拉提供了「beta現象學」三層意義：1) 他提供我們一種新科學理性的概略輪廓；2) 他展現給我們一種在可思考的細節中，如何定位現代物理學與化學中理性的一種操作的特徵；3) 他藉由廣泛的文件證明，對比了前科學以及過時的科學的定位。25

在這些研究科學精神形成的操作中，可以說巴舍拉保持在一種現象學的態度中，而新科學精神其實就是這種態度的指向，它要求科學家對於先前科學已被接受的理論採取一種爭論（polemical）的態度，保持一種「辯證化的心智」（dialectize the mind）。因為現代科學已經脫離、超越了一種自然主義式－在對象面前觀察的
舞台，而是一種實驗性的－它生產現象。

對象與過程大部分已經無法被直接且清
楚地形成一種感性經驗，也不再是自然地發生於我們眼前，而是透過儀器與技術
所操作出來的。巴舍拉這邊採用了康德（Immanuel Kant, 1724-1804）對於現象與
物自身（noumenon）26 的區分，現代科學透過一種「技術現象」可以將以往的物
自身給實在化（realize），如中子（positron）、光譜週期（spectral term）等等。
這些現象不同於傳統的「alpha-現象」－毋寧說「alpha-現象」被擴大了－而現象
之實在性是取決於其「效應」（effect）。

儘管康德依照數學思維建構其知識論，但其內容仍需透過客觀經驗來說明，巴舍拉拓寬了康德客觀經驗的範圍，首當其衝的便是拒絕一種必須奠基於直觀形式－時間與空間－之觀念的數學建構。現象不再是經驗的對象，而理論發展的辯證連結到現象與物自身之間的辯證，他稱之為一種現象的進化（evolution of phenomena）。透過這種辯證過程對理論的修正，就是一種現象技術，它展現出我們的知識並不是如同理性主義者和經驗主義者所認為的，是奠基在一個穩固觀念的集合裡頭。巴舍拉在《新科學精神》（The New Scientific Spirit）裡這樣說到：

在《巴什拉：科学與詩》（〔日〕金森修著，《巴什拉：科学與詩》，武青豔，包國光譯，河北教育出版社，2002。）一書中，金森修則譯為「現象工程」，這種翻譯強調一種「不僅發現新現象，而且發明並完全建構新現象成為可能」（《巴什拉：科学與詩》，頁73。）之意涵，這種對於「建構」之強調，其實與Grieder說明之“Phenomeno technique”意涵並無二致。筆者認為此兩種翻譯各有其優點，僅看強調之處。

25 Grieder, ”Gaston Bachelard: Phenomenologist of Modern Science, “ pp.34-35.
26 “Verstandesding”，一種全然無法在感性質觀純粹思維的產物。

在現實中，並沒有單純的現象……單純的觀念並不全然是可靠的知識基礎。27 巴舍拉在其科學哲學對現象的談論中，指出一種認識論發展的歷程，與其說知識是奠基在穩固的觀念或是單純的現象，不如說是奠基在一種技術現象之中。

Comment by moooi on May 21, 2024 at 7:45am

透過這種現象技術將非現實的對象實在化，成為一種現象，也成為一種認識的對象，Grieder 稱之為「alpha-現象的現象學」。這種現象學強調的是「生產現象」（produce phenomena），需要一種動態的辯證過程來達到這種生產，相當不同於胡賽爾的現象學。這也是巴舍拉在與沙特論戰想像力的環節中批評胡賽爾現象學是「靜態的」的原因。在這種以現代科學思維作為核心的現象學，巴舍拉認為不論是科學家還是哲學家，都應避免落入原初直觀－一種共同經驗的素樸實在論與事物論－的陷阱裡頭。

另一方面，胡賽爾聲稱所有經驗科學甚至是純粹數學，都要連同自然態度一起放入括弧，這種操作是為了要「發現」（see）並且描述一種先天的主體超驗性（subjective-transcendental a priori）。此時的巴舍拉並不接受，因為他不相信有一種先於科學獨立性的哲學追問，而是藉由其幫助，理性的標準才得以被確立，「科學創造哲學」。而胡賽爾之超驗現象學所強調的，一種不變的純粹意識結構，也讓他想起那些他對老舊理性主義的論戰。事實上，巴舍拉對胡賽爾的批評，可以說根基於一個單一且表面的觀點：

胡賽爾式的現象學提供給感覺、知覺與想像力一種優位，但是對於被感覺、被知覺與被想像的，則縮減為一種較為被動接受（passive-receptive）的意識邊緣；它忽略，或者說甚至無法抵達一種理性的、反思的、工具的意識－一種現代科學藉由其辯證法、綜合化的傾向、『物質活動』（material activities）與技術的特徵。28

胡賽爾的現象學對巴舍拉而言，是過度意識中心的，而其堅持的生活世界，也落入一種事物論。然而透過這些批評，以及巴舍拉對於現代科學的現象學內容，顯然奠定了他日後在《空間詩學》中所作之現象學轉向，其秉持的是一種「唯物主義者」（materialist）的現象學29。

27 Grieder, ”Gaston Bachelard: Phenomenologist of Modern Science,“ p.43.
28 Grieder, ”Gaston Bachelard: Phenomenologist of Modern Science,“ p.47.

Ⅳ、巴舍拉現象學之核心：辯證法與瞬間時間

透過對胡賽爾現象學，以及巴舍拉在現代科學研究中所使用之「現象學」之初步檢視後，我們確實可以發現到現象學對巴舍拉一直深具影響。事實上，巴舍拉自己也時常在「alpha-現象」與「beta-現象」之間擺盪，然而，正是透過這種擺盪建立起他現象學最基本、也最重要的「動態特質」。而這種動態特質，即是以「辯證法」的操作構成巴氏現象學之獨特性。那麼，這種辯證法的內容為何呢？

Grieder 指出，巴舍拉也許讀過黑格爾（Georg Wilhelm Friedrich Hegel, 1770-1831）的《精神現象學》（Phenomenology of Mind）－至少讀過一些伊波利特（Jean Hyppolite）之翻譯，這可在他曾指出「當代理性主義（rationalism）已經超越了黑格爾在精神中觀察的舞台」，以及「微型現象（microphenomenon）的黑格爾主義教導了我們一種微型結構（microstructure）的辯證」等看出端倪，但他並不認為辯證一定要固守黑格爾式正－反－合（thesis- antithesis- synthesis）的操作，因為這種方式並非從一種內部矛盾中噴湧而出的。不過Grieder自己坦言道，他對巴舍拉與黑格爾之間的關係研究，尚處於一種單向、表面的描繪，但仍可提供出一些巴舍拉對於辯證法概念使用與喜好的一些淵源。30

29 這種唯物主義者的現象學，可從巴舍拉對現代科學的研究中所使用「現象主義」（phenomenism）一詞之意涵來思考。Grieder指出，「現象主義」強調現代科學對現象之「生產」，而根據 A. Lalande在其著作Vocabulaire technique et critique de la philosophie（5th ed. Paris: Presses Universitaires de France,1947）中對「現象主義」與馬赫（Mach）為主之「唯現象主義」（phenomenalism）之區分，指出後者是在實證主義的思潮中形成，強調一種人只能夠知道現象而非事物自身的原則。而巴舍拉是在科學哲學中使用現象學概念時，是否有注意到這種區分，Grieder表示他並不清楚。金森修則是指出巴舍拉基本上是在馬赫這種「唯現象主義」的傳統中使用現象學這一概念，但展現為對其之超越。

30 Grieder, ”Gaston Bachelard: Phenomenologist of Modern Science,“ pp.45-46.

然而辯證法作為貫穿整個巴舍拉哲學的核心概念是再清楚不過的，我們也可以參考看看弗朗索瓦．達高涅（F. Dagognet）在《理性與激情：加斯東．巴舍拉傳》中，對巴舍拉科學哲學中辯證法之意涵的說明。這首先要從巴舍拉的科學史觀來說明。巴氏反對把科學進程視作一種連續的、直線的、隨著各種偶然的巧合而緩慢凝聚逐漸成形的發展，他強調科學史的「斷裂」（rupture）性質－一種跳躍的、不連續的、螺旋式的發展－即使某一問題具有其歷史演變，我們也不能掩蓋那些真實的決裂和突然的變化。

而這種斷裂肇因於現象之經驗性直觀的超越，巴舍拉以熱力學的研究說明，該學科在研究之前就已遭遇到，面對感官很難把握與分析的對象，因而必須透過建設性的精神活動來把握此種現象。對照於海德格現象學，我們甚至可以說這些「創造性的科學家」，他們一開始通過對認識論障礙的克服－這顯然很接近現象學免除偏見的要求－最後展現出一種「決斷」，放棄了自然哲學與實在論，在新科學中展現其與過去科學沈積的決裂以及自身的飛躍。

Comment by moooi on May 20, 2024 at 10:56am

因此，科學不是創新的積累者，而是它們的協調者和組織者；科學史不屬於史實和文獻的領域，而屬於協調與重建的範圍，其任務不在於找出科學假設之間的前後關係及其緩慢的發展過程，而在於提高人們對突如其來、接受衝擊的敏感度。作為協調者和組織者的科學家，其實就是透過系統化的方式，建立起事物之間的聯繫而有所揭示。

巴舍拉提倡一種矛盾的辯證關係，便是透過將兩個完全相反的概念揉合在一起，這種揉麵團的工夫意欲建立之關係，首先反對將事物化約為公式和圖表－這是人類理性的偏好與渴望－而強調任何形狀的事物都只是是物之無限變化過程中的瞬間狀態。因此，絕對的、強大的理性必須使自己具有戲劇觀和戰鬥性；如果一切都是預先安排好的，那麼人類的聰明才智就無所發揮，努力和成功也不會得到具體表現。31

如當代化學對「同素異構體」（allotrope）的發現，打破了分子模型的單一圖式，從穩定空間的說明轉成概率－如海森堡（Werner Heisenberg, 1904-1976）的測不準原理32－的問題。或是「燈泡」的發明，推翻了「照明一定要燒毀一種物質」的傳統信念，相反地，為了持續地照明，燈泡的燈絲必須防止被燒斷。33

這些信念的反轉在在指明了科學研究的對象不是「存在物」，而是「聯繫」或說「關係」，這種「關係」的本質是「既抽象又具體」，它展現為一種「技術現象」－一種改造概念之實驗－反作用於現實，通過自行製造之產物，來戰勝那難以捉摸、馴服、頑固的物質巨魔。

另一方面，這種「關係」呈現之結果已經不單純是「綜合」，毋寧說是一種「質的飛躍」，如鉍鉛錫合金之熔點低於三種元素各自之熔點，諸種元素間所建立的關係，不再只是簡單的相加，而是某種不可思議的、事件性的展現。重組的關係說明了一種垂直性的空間結構－飛躍或掘深。巴舍拉的辯證法，著重的是對於事物細節的捕捉，而非簡化成某種教條；他重視重新體驗那些基本的或原始的知識的發生過程。

31〔法〕弗朗索瓦．達高涅（F. Dagognet）著，《理性與激情：加斯東．巴舍拉傳》，尚衡譯，北京：北京大學出版社，1997，頁8-9。海德格部份之內容為筆者自行加入。

32 量子力學 (Quantum Mechanics)裡頭的理論，又稱做「不確定性原理（Uncertainty Principle）。

33 這種燈泡與燭火之照明意義的差異，巴舍拉在《燭之火》中更進一步指出這種現代生活的技術製品挑起了一種對夢想的抵抗：「我們現在說：我的電燈泡，但以前會說：我的油燈呢？」這一方面指出微小光線的夢想需要火焰；火焰與油燈仍是現代詩歌中栩栩如生的意象。另一方面，則指出我們對於客體對象一種所有格形容詞（possessive adjective）之友誼關係的衰敗。（Gaston Bachelard, The Flame of a Candle, trans. by Joni Caldwell, Dallas: Dallas Institute Publication, 1988. p.63.；中譯本收錄於：〔法〕加斯東．巴什拉著，《火的精神分析》，杜小真，顧嘉琛譯，岳麓書社，2005，頁179。）

這種辯證法的使用，儘管仍具有綜合之意味，但真正指向的是一種「突變」、「事件的發生」，它不見得與先前的命題具有關聯性，而全新意義之生發則在一瞬間中產生。這裡我們發現到，另一個巴舍拉現象學的核心概念，即是一種「瞬間」時間中所建構出來的「韻律分析」（rhythmanalysis），對於這種時間性的理解是相當重要的，特別是在《空間詩學》中，巴舍拉提出場所分析的主要課題是「找尋孤寂時刻回憶的空間，而空間之存在作為對時間之壓縮與保存，可以在時間被「解壓縮」後，超越一般回憶之空間。」巴舍拉這種「時間空間化」的壓縮作法，以及解壓縮時所產生的爆點－一種孤寂時刻之張力－是如何可能，顯然需要透過其「瞬間」時間的觀點來澄清。

瞬間時間之概念，起於巴舍拉對柏格森（Henri Bergson, 1859-1941）「綿延」
（dureé ; duration）的批評，甚至坦言道：「讓我們直說了吧，我們接受柏格森的
一切，除了延續性（continuité; continuity）」34

這是為何？首先，柏格森認為時間之意義如同一種連續的綿延，是意識的基本材料，而現在紀錄在過去之中，在過去和未來之間保持著相互聯繫，這是一種綿延的黏性，它使過去依然是現在的實質內容，或是說現在的時刻永遠只是過去的現象而已。在這種觀點之下，「瞬間」遂成為一種「理性的、人為的割斷」，它一方面有助於幾何學的圖解式思維；另一方面，「瞬間」是由於智性無法跟上生存之必需，便把時間靜止在其所建造出來的現在。巴舍拉認為這種「現在」，是一種純粹的「虛無」，它甚至無法在實際上把過去和未來分開，而導致一種決定論的觀點：

「在我們的每個行為中，在我們最細小的動作中，便有可能抓住正在醞釀的東西的已完成特性，在起始中抓住結束，在胚芽的茁壯生長中抓住存在和生成。」35 這種決定論顯然與巴舍拉的「創造」36 概念相悖。巴舍拉認為我們必須「要設法通過現在來理解過去，而不是孜孜不倦地由過去來闡釋現在。」37 現在即是瞬間，而綿延應該是由「無綿延的瞬間」所組成，如同直線是由無維的點所形成，每一個構成「點」的瞬間，都有其作為原初實在的活動。（下續）

Comment by moooi on May 19, 2024 at 9:56pm

如果否定了這些瞬間之點－那正是他批評柏格森之「現在」是一種虛無的觀點，綿延遂只會是一種人為的建構，並無任何絕對的實在性。不過金森修卻認為巴舍拉的瞬間時間，才會造成一種虛無。他認為「在否定時間持續的一次性時，附帶著對『自我統一性、同一性』的否定」會使得一種自明的「自身同一性」受到動搖，而當個人不過是經由未留意的很多習慣所構成，並且時常可以變化，這會使得生命中的某些「持續」變得毫無意義，甚至會造成法制社會中追究犯罪責任的困難。38然而，當我們發現到瞬間時間之意義，在於藉由一種垂直性時間的開啟，指出通向人類存有自由的道路時，這種批評顯然只是一種外部性的。

因此，瞬間透過創造性活動所建構，呈現為一種「強度」，如同在原子的放射現象中，原子突然間之變化，而在這種變化產生之前，原子只是一種「被拋棄的玩具」，甚至「連被拋棄的玩具都不如，它只是一種組織起一般可能性的純屬形式的遊戲規則。」39原子只能在迸現中展現其存在的意義，同樣地，人的創造性活動也是展現在自己意識迸現的瞬間，並在這種瞬間中建構起「未來的意義」。

34 巴利諾著，《巴什拉傳》，頁84。
35 巴利諾著，《巴什拉傳》，頁73。
36 在巴舍拉對現代科學之研究中，發現到科學進程中「斷裂」的事實，而這種斷裂正是由某個「創造性瞬間」所標誌，一個新時代總是有某種絕對開始，而不是因為「某種潛藏深處的力量」。
這種「斷裂」所形成的飛躍與創造的概念，同樣延續在想像力形上學中，表現為一種日夢瞬間所開啟之嶄新世界的意涵。
37 巴利諾著，《巴什拉傳》，頁74。
38 金森修著，《巴什拉：科学與詩》，頁98。

所以巴舍拉說：「意識是瞬間的意識，而瞬間的意識才是意識……我們置身於最鄰近的相互性之中並且肯定了純意識和時間實在性的相似……未來的意識和意義就在現在之中。因此，我們在時間和空間中進行建構。」40 可以說，巴舍拉的哲學首先奠定在「瞬間」時間之基礎，Noël Parker在討論巴舍拉哲學中，由科學與詩學所構成的一種關於人類自由的本體論，便是從瞬間時間之概念作為起點，指出其中所開啟的垂直向度，而人類意識中律動綿延（rhythmic duration）的相互作用則拓寬了人類存在之自由向度的入口。41詩意的瞬間、奧秘也就是在對某種詩意之感受中，打開一種縱向時間的體驗。

事實上，這種瞬間時間構成的韻律關係，巴舍拉是依據兩個現代科學知識的原則：光的現代理論（粒子說與波動說）以及物質內部振動的頻率性。前者光同時作為一種物質粒子以及傳遞能量的波動，而在相對論裡頭質能互換的觀點則指出物質波形放射之間相互轉換所具有的可逆轉性，表現出物質在空間中的變化必定伴隨著能量變化，而能量變化也必然在時間組織裡頭完成，因而導向了空間與時間的互換性質。在這裡，物質觀念中的空間與時間不再是一種絕對的分離，甚至時間獲得其優位－物質離開了空間，走向時間。另一方面，巴舍拉也透過物質振動的頻率來指出物質存在的動態性：

若微粒停止振動，它就不再存在。從今後，若不對物質的成份加上確定的頻率，就不可能設想物質成份的存在。因此可以說，振動的能量是存在的能量……我認為，原初的時間是振動的時間。物質存在於振動的時間裡，僅存於振動的時間裡。42

物質之存在由頻率－也就是能量－所決定，而頻率正是「振動的時間」，這種時間毋寧說是一種能量的凝聚與流動。處於時間中的物質，在能量的變化中顯現自身－昇華或者凝結。這兩個原則構成了巴舍拉的「韻律分析」的基礎：物質不是以韻律的形式發展和顯示出來，毋寧說是正規的韻律以確定的物質屬性形式顯現出來。

韻律，這就是波形起伏和交替……43
|
39 巴利諾著，《巴什拉傳》，頁76。
40 巴利諾著，《巴什拉傳》，頁76。
41 Noël Parker, ”Science and poetry in the ontology of human freedom: Bachelard’s account of the poetic and the scientific imagination,“ in The Philosophy and Poetics of Gaston Bachelard, Ed. Mary
McAllester , Chicago: Center for Advanced Research in Phenomenology; Washington, D.C.: University Press of America, pp 82-83.
42 巴利諾著，《巴什拉傳》，頁87。
43 巴利諾著，《巴什拉傳》，頁90。

這種分析一方面確定了時間之空間性，即疊合的韻律，另一方面，它透過「使音響韻律智性化」來思考詩歌－當我們以「無聲」的聲音，讓形象接著形象，當我們生活在多種闡釋的重疊中時，我們就體會到純精神、純智性的抒情狀態會是什麼。44詩歌在這種強調「韻律」的認識論中獲得了提昇，詩意的作用不再只是一種偶發的消遣，「它也許是創造性演化的原則本身。人也許有一種詩的命運。」45巴舍拉通過「瞬間」來增添、顯示現在對過去的銜接，但同時具有擺脫過去、使未來充滿活力的能量，而人類擁有這種把握「瞬間」的能力，遂能通向自由、超越死亡。

綜上所述，巴舍拉的現象學除了取益於胡賽爾現象學的方法態度，以及科學思維中的現象概念，也結合了動態想像的辯證法與瞬間時間兩個展現其現象學獨特性的核心。此種現象學的操作，也展現出光只是「懸置」（epoché）自然態度，來對意識中呈顯的現象進行描述、注實是不夠的，如果有一種前於意識、作為意識的根源的詩意象，我們就必須先對其進行現象學的研究，才可能開始真正進入胡賽爾現象學的課題。

（邱俊達〈朝向詩意空間：論巴舍拉《空間詩學》中的現象學〉臺灣中山大學哲學研究所碩士論文，指導教授：龔卓軍博士、遊淙祺博士，2009年6月）

Comment by moooi on May 18, 2024 at 9:59pm

在這種現象學的轉向中，他的對象從「知識」或「科學知識」轉成「文學意象」，方法上從「實驗」轉成「想像」－或者毋寧說是一種強調動態性的「想像的實驗」；它所反對的是一些精神分析師、心理學家和現象學者對於意象的研究－他們往往通過意象尋找現實，忘記了反向的研究，即從現實中尋找意象的實在性，但他們一樣是為了達成某種現實之創造。透過對物質想像力的研究，揭示了物質所具有的內在矛盾性，這種矛盾性正是辯證法的素材。因此，巴舍拉聲稱有一種「沒有現象的現象學」，這在他對浩瀚感（l’immensité）的研究中提及：

為了要瞭解意象的汩汩之流，這種現象學並不要等待想像成形並在完整的意象裡穩定下來。換言之，既然浩瀚感並不是一個對象，浩瀚感的現象學就能夠直接地將我們託付給想像之意識（imaging consciousness）。46

一方面，物質意象所激發的想像內容具有其普遍性，另一方面，透過想像引領我們走入一個個令人振奮的宇宙。因此，物質之想像絕非只是個人的妄想，也不是一種「低級的求知慾」，而是如同科學史的斷裂中，新科學所打開的一種全新認識的局面；物質想像力同樣也開啟了一種原初的夢想，進而在書寫與音韻聲響中獲得發展－這是詩人創造的使命。

比起沙特、海德格或是閔可夫斯基（编註：Hermann Minkowski，1864年6月22日—1909年1月12日，德國數學家，四維時空理論的創立者）等人在巴舍拉的著作中屢被提及的學說內容，胡賽爾現象學顯然對於巴舍拉更具有某種隱而不顯的影響。至少，巴舍拉雖然在《水與夢》（The Water and Dreams）中批評現象學意向性的概念是「靜態的」，但他並沒有完全拒絕了現象學的使用。而他在《空間詩學》裡所要建構的現象學，是將意識活動更徹底的聚焦於想像力的活動上，當他把想像力活動視作比意識活動更為根源的「原初經驗」來研究時，這恰恰表現出現象學研究所關注之課題。

44 巴利諾著，《巴什拉傳》，頁89。
45 巴利諾著，《巴什拉傳》，頁90。
46 Bachelard, The Poetics of Space, p.184.；巴舍拉著，《空間詩學》，頁 279。

事實上，對巴舍拉來說，這種作為意識根源的詩意象，其實就是潛意識的活動內容。他在精神分析的影響下，對於物質想像力中所顯現的「情結」（complexes）的分析，所指出的潛意識結構，自然成為他對詩意象進行現象學研究時的基礎。

而這一部份的內容，實來自深層心理學家榮格（Carl Gustav Jung, 1875-1961）的學說內容。在榮格的心理學方法中，藉由對病人的幻想進行診斷，並藉由神話和歷史的意象來作解釋，在這種治療過程中，榮格發現了「原型」（Archetype）的概念，並依此擴展成一種「集體潛意識」（collective unconscious）。原型不同於跟行動有關的本能（instinct），它規範著我們的知覺作用（perception），是我們在某種情境的認知方式，一種與生俱來的「直覺」（intuition）。原型僅以推論得知，它展現為一種「意象」即「原型意象」，這種意象可以進入我們的意識中使我們覺知原型。47藉由這種「原型意象」的概念，以及作為整個存有－包含意識與潛意識－的心靈結構，組成了巴舍拉現象學基礎的另一部份。

本節簡略提及胡賽爾現象學、巴舍拉科學研究的現象學，以及榮格的分析心理學，無非就是為了說明巴舍拉對於現象學的使用儘管別具風格，但事實上自有其來源，而其對現象學之諸多批評，也並不表示一種拒斥48，反而與他科學哲學研究以及榮格的分析心理學的結合中，展現出巴氏現象學的獨到之處。然而，筆者認為，要真正瞭解巴舍拉的現象學，需要注意的是他對現象學所使用的形容詞：「滿腔熱情的」。這個形容詞展現出其詩意現象學、想像現象學的風格特質，我們不光是追隨胡賽爾從事笛卡兒式沉思，而是藉由我們的熱忱，為沉思添增其動態能量。巴舍拉的現象學必須從其風格去理解：熱忱的、好爭論的、喜好動態與詩意的；當我們因其飽含詩意的用字遣詞而在他所標明的現象學道路上，感到一種迷惑－或者暈眩時，別忘了提醒自己，只有人格特質是無法被「放入括弧」的，這也是科學研究想保持客觀性卻又遭受某一種「誘惑」之宿命。

47 Hyde, Maggie 著，McGuinness, Michael 繪畫，蔡昌雄譯，《榮格》，立緒文化，1995，頁 61-63，78。
48 關於這點，我們可以在巴舍拉對於現象學的肯定中發現：「現象學就是從事清算過去，面對新生狀態的工作。」、「現象學讓我們自己不帶批判、滿腔熱情地接納意象。」、「面對這樣充滿世界聲音的微型，一個現象學家必須有系統、有組織、客觀地指出這類超越可感覺事物之秩序。」，此三句話依序出現在《空間詩學》，頁52，260，267。The Poetics of Space, p.xxxii, p.168, p.175.

三、本論文各章節概述

第一章，筆者為指出巴舍拉現象學所強調之閱讀，如何有別於一般閱讀現象學之內容，即對於讀者閱讀姿態－沈溺（abandon）與放大（exaggerate）－之要求，始進入其詩意哲學之中。從這種進入，閱讀中的諸多對象－意象、想像力等－始能在其動態運作中獲得充分討論。本章另加入衣沙爾以胡賽爾現象學與沙特想像論為基礎之閱讀現象學理論，關於閱讀中的被動綜合所獲得之意義（meaning）與意蘊(significance），最後朝向一種主體的流變、提昇，與巴舍拉狀態之差異，對比出兩者互為映襯的補充關係。（下續）

Comment by moooi on September 30, 2022 at 10:31am

（續上）第二章，本章以《空間詩學》家屋意象作為諸空間意象之基礎考察，指出家屋所保存之私密價值與幸福感受，卻隱含了廢墟意象的面貌。從而轉向廢墟意象之考察，指出廢墟日夢並不完全是一種敵意、破壞性的，反而廢墟以其形容詞之力量，更深刻地賦予誕生於世上之存有者的幸福感受。這部份導向了空間意象並非空間如其自有，而是作為一種物質意象，在物質想像中打開某種空間性，而這種打開則是仰賴空間之辯證性質。巴舍拉選擇對「空間」進行專門研究，空間所具有之獨特性，即在其空間性－微型與浩瀚感－的表現中，進而打開人類存有幸福之詩意空間。

第三章，本章首先延續對於「空間」獨特性之探究，引入諾柏舒茲（Christian Norberg-Schulz）對於「場所」作為一種物之集結，而這種集結涉及到人類生存活動－棲居－的一種動態性質影響。因人之棲居，場所超越了一般空間定址之意義，進而獲得所謂的「特性」－氛圍，這種特性是一種形容詞所賦予，而場所之變化，涉及到的便是「裝飾」，也就是形容詞的問題。形容詞改變了存有者之間的關係。最後本章針對巴舍拉的形容詞哲學－圓實的－探討，嘗試指出如何依照一種形容詞哲學的思維，來思考空間性以及存有狀態。「圓實的」是巴舍拉《空間詩學》的終點，也是其《夢想詩學》的起點，而朝向圓實的存有狀態，就是廢墟化之意義。決定踏入廢墟之中，是本文最終－也是最初－的邀請。

第一章、詩意哲學，或閱讀現象學

對一本書的閱讀，我們總想儘快發現作者的課題、掌握其思維的觀點。然而這項任務在《空間詩學》是失敗的，因為巴舍拉開篇便要求我們「忘卻所學」，而作者既已「忘卻所學」，那還具有什麼觀點呢？本章的課題便是嘗試去克服這種失敗，然而，克服並不意味著要遵循巴舍拉的引導去「忘卻」，也非漠視他的呼籲逕自依循自身的閱讀方法論。克服的方式是一種現象學的態度，它將這份請求「懸置」了，而我們真正要去發現的，不是瞭解作者的觀點，而是找出一種「進入」的方法。

對筆者而言，找出這種進入的方法，便是要去瞭解到巴舍拉現象學的轉向，找出這種轉向在其哲學中與整體的關聯性以及特異性，這個環節筆者已在導論中進行過考察。在本章中，筆者一方面承繼先前考察之結論基礎，一方面擬透過對建構出《空間詩學》整本著作的關鍵概念－閱讀、意象、想像力－之間相互關係－這組成了其想像力形上學（或稱詩意哲學）－的標明，來說明其哲學主要內容。

這些內容顯示出巴舍拉的主要課題，即是人之存有者透過閱讀文學－主要是詩歌作品－時，其中想像力活動可以產生出某種感受，這種感受並非只是一種同情共感，而是一種存有的提昇，也就是「昇華」。然而，這種想像力或詩意象的現象學研究，卻與一般主流的現象學內容有所出入，因而產生出一種模糊性。

在面對這種模糊性時，不妨先將「詩意哲學」也放入括弧吧！而對詩意哲學之「注實」工作，除了可透過巴舍拉其他作品的補充外，筆者在此引進衣沙爾（Wolfgang Iser）的閱讀現象學，來對巴舍拉式的閱讀作出補充與對照，兩者同樣注意過胡賽爾與沙特之現象學，同樣選擇以讀者中心論來思考閱讀，雖然兩種理論之性格相當不同，卻恰好可以形成一種相互映襯的關係。藉由對閱讀課題的闡釋，筆者嘗試指出巴舍拉式閱讀展現出一種全新的閱讀體驗，這不單單是一種閱讀的「方法」替換，而是當閱讀作為方法時，所需要之對於閱讀現象的重新思考與實驗。（下續）

Comment by moooi on September 30, 2022 at 10:30am

（續上）將這樣的工作放在第一章，不光是筆者對於現象學的興趣，而是對於「進入」方法之關切。為了確認進入方法的可靠性，這就必須透過「詩意哲學」實際的現象學操作來達成。然而，這樣即刻地擺出一種成果－或者說明，會不會妨礙了對《空間詩學》其他認識的可能？或許會，但是這種作法將有助筆者對所關注之兩個問題：

1)空間意象之選擇；以及 2)幸福空間之限定，獲得討論之基礎，並期望能在此種發展中，去朝向巴舍拉真正的現象學課題。

 

一、 詩意哲學

詩中好多超現實的意象，被認為是不存在的，但為甚麼讓你感到真實呢？秘密就在這兒──這個真實的記憶，一直在你的生命裡，一個詞一個字，都可以幫你想起它來；就像一把偶然的鑰匙幫你打開了一片天空一樣，你一下看到了那個熟識已久而全然忘卻了的全新的光明。

──顧城（1956-1993），《那麼”死”也該有克有死》49

Ⅰ、詩意哲學：一種閱讀活動的現象學

巴舍拉在《空間詩學》中表明，他企圖創建一門「詩意哲學」（philosophie de la poésie; philosophy of poetry），這門哲學該如何創建、具有什麼樣的內容、特殊性質，而有別於其他的詩學研究50呢？巴氏開宗明義地指出這門詩意哲學的課題：

如果有所謂詩意哲學（philosophy of poetry），這門哲學的誕生與再生，必然得透過一寓意勝出的詩句（a significant verse），並緊緊依附著一個戞然獨造的意象（isolated image），說的更確切些，即心醉神馳（extase; ecstasy）於此意象的清新感（nouveauté; newness）。51

詩意哲學仰賴於詩歌作品中之意象在閱讀中所引發的清新感，使讀者心醉神馳其中。然而，詩意哲學意欲達到之目標，與我們通常在閱讀詩歌時所獲之愉悅感受、沈浸其中的體驗有何不同，而需要去標舉出一門「哲學」呢？能夠達到詩意哲學之目標的詩意象，又具有什麼特殊之處，與讀者之間可以建立起什麼樣的關係，而需要如此專門之研究？這裡產生了兩個構成詩意哲學的基本問題：

1 主體活動－閱讀－之課題；以及，2) 此種活動中對象－詩意象－之課題。在閱讀中，往往藉由想像力建立起主客之間的關係，然而對巴舍拉來說，這種關係並非只是為了獲取一種「知識」內容，毋寧說是一種奠基於「體驗」的「認識」關係，它旨在達成一種意義之創造與生產活動。為了指出這種嶄新的關係，以及這種關係所朝向的一種對於主客兩者之「提昇」，筆者首先便從構成詩意哲學之基礎的「閱讀活動」與「意象」兩者之探究出發，期望透過此種探究，打開一條進入詩意哲學的道路。

Ⅱ、閱讀中的迴盪體驗：展現為「道說」之閱讀經驗

首先，就一般的閱讀經驗中產生的各種狀態－感動、體驗之獲得，對巴舍拉來說，往往只停留在「共鳴」（résonance; resonance）的層次，雖然在共鳴之中，我們感受到諸多豐富意涵，但唯有對其「超越」，才會顯現出我們存有的深度。

共鳴散佈在吾人世界生活的各個不同層面，迴盪（ retentissement; repercussion）52 則召喚我們給自己的存在（existence）以更大的深度。在共鳴之中，我們聽見（hear）了詩，但處於迴盪之中，我們卻訴說（speak）著詩，詩化入我們自身。迴盪帶來存在的轉變（change of being），好像詩人的存在（being）就是我們的存在（being）。53

• ‹ Previous
• 1
• 2
• 3
• 4
• …
• 8
• Next ›
• Page