諸位知道，《歷史研究》《文學評論》都出台通告，說以後投稿時必須附加說明，你的論文在什麼地方得到AI的幫助。問題是所有的人都懂，做了這樣的說明，很可能編輯就不看了。前兩天，工信部和國家網信辦做了一個規定，以後所有AI的產品都必須加上水印，說明這是AI生產的。我說圖像、視頻、音樂都可以加水印，文章無法落實，大不了我重新複製一遍。下面怎麼辦？這都是值得我們認真討論的話題。

8月17號我在上海演講的時候，很多人問一個問題——普通人面對AI怎麼辦？我相信，對於天才來說，AI拿他沒辦法。但普通人，我說的是一般智商的人，在AI時代如何生存？這話題必須細說，不能籠而統之，比如，文科和理科的困惑就不一樣，各行各業的人，所面對的困境也不一樣，需要更多這方面細緻的剖析和論述。此後，我又做了三篇答問，這裡按下不表。最近的一件事，是中央文史研究館委託我組一個小組，討論「AI時代的閱讀、思考和表達」，我們正在做。

接下來，我想談幾個我覺得值得討論的問題。

第一，我反對「AI賦能」的口號。不要什麼都是「AI賦能」，「賦能」這個詞內在地規定了我們只能說好話，只能強調它如何增強能量、能力，促進我們人類文明的發展。其實在現實生活中，我們很多人都在思考AI可能導致的災害、災難以及困境，這些我們也必須面對。

第二，我反對AI過早進入中小學——尤其小學。有關部門希望就像推廣電腦知識一樣，使用AI也從小孩子做起。可是小孩子如果一開始就使用AI的話，他們的學習將會遇到很大很大的困難，以後這代人成長起來是什麼樣子，我真的不能想像。一方面，我們不讓將手機帶入小學，很多學校都有這方面規定，進了學校把手機放在一起，下課回家才能用。可另一方面，我們的教育主管部門又開始追趕潮流，在中小學推廣AI的知識及使用。我覺得這有問題，沒想清楚之前，最好先別做。政策制訂者必須未雨綢繆，多看幾步，到底AI在什麼程度上可以協助我們學習，又有哪些弊端必須防止。

第三，我想說的是不同專業的版權問題，文藝創作的、學術研究的、公文寫作的，不同媒介的，以及新聞媒體裡面AI的成分，除了被允許的程度，還有它的版權歸屬，等等。

第四，我想說說數據庫的使用問題。使用過AI思考及寫作的人都知道，它借用的都是在網上自由流通的資源，專業數據庫是進不去的。因而大部分AI生產出來的東西，或者膚淺，或者虛假。不要說各種專業數據庫，連中國知網收錄的剛剛生產出的專業論文都沒辦法借鑑。因這涉及到各方的利益，怎麼辦？就像《紐約時報》這種的內容製造商與亞馬遜這樣AI的生產和使用商兩者之間天然有矛盾，但可以通過簽協議來協調各自權益。必須在頂層做一個設計，到底允許不允許，以及如何操作。如果長期不允許使用數據庫，只能運用網絡上的公共資源，這會影響思考深度，對學術質量有很大的限制。但如何協調好各自的邊界、技能及利益，必須由政府出面。